Страницы: 1
RSS
экзотическая бескаркаска
 
http://skitalets.ru/books/bivaki_rizhav/risunok3835.jpg
Встречал кто-нибудь палатку подобной формы живьём?
Были ли удачные реализации?
как она в смысле ветроустойчивости?

 
Re: экзотическая бескаркаска

>http://skitalets.ru/books/bivaki_rizhav/risunok3835.jpg
Встречал кто-нибудь палатку подобной формы живьём?
Были ли удачные реализации?
как она в смысле ветроустойчивости?

Насколько я помню, нечто подобное шил ВВГ, в том числе и большего размера. Насчет ветроустойчивости - вроде бы говорил, что вполне. Но пусть лучше сам расскажет. Вобщем-то треугольник - ето самая жесткая фигура в мире (из имеющих площадь :)), лишь бы было к чему его привязать.

 
Re: экзотическая бескаркаска

А какой смысл использования кроме экономии веса на дугах?

 
Re: экзотическая бескаркаска

Очень приличная экономия веса. Очень.
В бескаркаске вполне реально добиться веса полкило на человекоместо и даже меньше.

 
Re: экзотическая бескаркаска

Нечто подобное шил. Только с нормальными разиерами и доработке конструкции до ума.

Собственно, Рыжавский видел одну из наших первых палаток, с нее рисунок и лепил.
А в детали его никто не посвящал.

В правильном исполнении - одна из лучших моделей бескаркасок.

Насчет ветроустойчивости.
Если речь идет о способности не менять форму при ветре - проигрывает всем каркаскам.
Если же о том, при каком ветре ее порвет - превосходит большинство каркасных палаток.
Здесь другой принцип ветростойкости.

По весу - 0,5 кг на рыло в варианте с тамбурами.

А оно Вам надо?
 
Re: экзотическая бескаркаска

>Очень приличная экономия веса. Очень.
В бескаркаске вполне реально добиться веса полкило на человекоместо и даже меньше.

Ну, очень. Но ведь не Очень Очень :)). Типичное распределение веса между каркасом, внутренней палаткой и тентом для среднего размера (2-3) палатки  - 1 : 1.5 : 2 плюсминус лапоть, зависит от. А, скажем, для полубочки-четверки и все 1 : 2 : 2.5. Если использовать современные забугорные дуги типа истона или дака - доля каркаса еще уменьшится. Так что если каркас выкинуть, экономия составит от силы 20% или даже меньше. Кроме того, для бескаркаски нужны стойки и большее количество оттяжек и колышков (правда, их иногда можно заменить подручными материалами, палками-лыжами и прочим железом). Кроме того, в "некруглой" конструкции невозможно избежать увеличения соотношения площади поверхности к внутреннему объему. То есть у бескаркаски будет либо хуже обитаемость при том же весе тряпки, либо при той же обитаемости - больше вес тряпки.  Так что экономия снизится еще.
Просто когда говорят "бескаркаска" почти автоматически подразумевают "однослойка", а кроме того ее и шьют-то из соображения максимальной экономии веса, то есть заодно с каркасом чекрыжат и прочие "излишества". Вот отсюда и второе "Очень" :)))

 
Re: экзотическая бескаркаска

>>> Нечто подобное шил. Только с нормальными разиерами и доработке конструкции до ума.

А есть ли хоть простенький чертёж/рисунок такой палатки? Если это не тайна, конечно.
Бескаркаски и сами по себе интересны и отшивается однослойный домик для лесной зоны средней полосы летней. Хотелось бы ещё сделать лёгкую палатку на 3 или на 4 человека не только для лесной зоны...
Конечно, если это не секретное и не лень показать-рассказать.
Спасибо.

 
Re: экзотическая бескаркаска

>>> Вот отсюда и второе "Очень" :)))

Я и не настаиваю на нарушении законов физики для отдельно взятых бескаркасок. )
Как и на их лучшесть для всего и вся. )))
Есть свои плюсы и минусы, в плюсах - и преимущество по весу каркаса, тоже. Поэтому и со "второй частью очень" очень даже согласен, вполне логично усилить преимущества по мере возможности. Тем более, вес один из определяющих, для многих, факторов.

Сейчас как раз заказал пошив однослойного домика  для мягких и тёплых условий летнего леса. Ткани уже отдал мастеру. С скатами из силиконки, торцами и стенками из парашютки. Вес, по прикидке, получается весьма и весьма. Послезавтра надо будет говорить из чего пол делать, силиконки или парашютки. С одной стороны - непромокаемый пол там особо не нужен, наверное, да и силиконка на полу свой силикон, наверное, быстро вытрет... Но всё равно в раздумьях. Плотное PU на дно ставить не очень хочется,по понятным причинам, но, может, всё же лучше поставить?
И вопрос с тем, как боковые стенки к скату пришивать, чтобы не протекала вода по шву прямо на стенку не решён... Спецниток разбухающих нет, естесственно, и практики шитья силиконки у мастера нет, так что и сам слабо представляет как это сделать.
Вот такие вот мучения у людей, не умеющих нормально шить своими руками. (

 
Re: экзотическая бескаркаска

Чертежик есть. Если найду. А для средней полосы летом и обычной двускатки хватит. Да и просто тента. Это была палатка для зимних гор и тундры.

А оно Вам надо?
 
Re: экзотическая бескаркаска

Для лета средней полосы двускатка сейчас и делается, да и раньше для леса именно просто-домики таскал. Но и отдельно, палатка для мест, где приличный ветер бывает (пока не зимние горы или тундра, но всё же) - оно надо, да. Промышленных же палаток ветроустойчивых даже и близких по весу не видел, именно поэтому очень интересна ваша конструкция.

 
Re: экзотическая бескаркаска

Володь, если разговор про ту палатку, про которую ты уже писал на форуме (и файлик с которой ты мне в своё время скинул) - то я могу заинтересовавшемуся человеку файл переслать...

Виктор. Москва.
Отрицательная галлюцинация - это когда не видишь того, что есть...
Виктор.
 
Re: экзотическая бескаркаска

>С одной стороны - непромокаемый пол там особо не нужен, наверное, да и силиконка на полу свой силикон, наверное, быстро вытрет...

Если уж идет великая битва за граммы (а раз отказался от схемы с тентом - стало быть так и есть), то наверное лучше все же поставить силиконку. Совсем-то промокаемое дно летом как-то не очень. А если возьмешь полиэтилен - это будет тяжелее. А насчет вытрет - спроси счастливых обладателей беркутовских палаток, вроде бы они утверждали, что все ок.

>И вопрос с тем, как боковые стенки к скату пришивать, чтобы не протекала вода по шву прямо на стенку не решён...

Я бы наверное попробовал промазать шов разбавленным в спирте силиконовым герметиком (тут как-то были ссылки на забугорных умельцев). Само собой, "крылья" и "козырьки" оставить (т.е. стенки и торцы не к самому краю ската пришивать). Если и будет немножко сочиться через шов по стенке - либо коврик завернуть либо отодвинуться. Но мне кажется сильно сочиться не должно бы - шов-то ненагруженный.

 
Re: экзотическая бескаркаска

>>> Если уж идет великая битва за граммы

Да просто в летнем лесу внутренник не настолько нужен - на солнышке особо не стоять, температур для мегаконденсата тоже особо нет, после дождя внутреннюю сырую часть тента просто вытряхнуть в выход при сворачивании лагеря... Главное - чтобы хватило дышимости торцов и стенок и не была совсем микроскопической, чтобы влажной "крышей" по морде ночью не хлопало.

>>> А насчет вытрет - спроси счастливых обладателей беркутовских палаток, вроде бы они утверждали, что все ок.

Силиконом к земле, или внутрь палатки лучше? Обычно у силиконки с 1 стороны как бы более скользкая часть. Её лучше к земле, наверное, чтобы не так стиралась и лучше от воды отмахивалось...

>>> Я бы наверное попробовал промазать шов разбавленным в спирте силиконовым герметиком.

У меня есть спец-мазилка для силиконки, буду мазать ей, раз уж есть. Когда кончится - буду по такому рецепту, да. ) Ещё выбрать этот герметик, они ж все разные, силикона тоже везде разное количество и свойства добавок разнятся. Спасибо за идею.

 
Re: экзотическая бескаркаска

>Главное - чтобы хватило дышимости торцов и стенок и не была совсем микроскопической, чтобы влажной "крышей" по морде ночью не хлопало

Можно попробовать еще сделать наклонный конек (с одной стороны торец выше, чем с другой), чтобы обеспечить некоторую тягу.

>Силиконом к земле, или внутрь палатки лучше? Обычно у силиконки с 1 стороны как бы более скользкая часть.

Вообще-то на той силиконке, что есть у меня (на хоббитовском "общественном" тенте) обе стороны вроде бы одинаковые. И вообще я где-то читал, что силиконом, в отличие от полиуретана, не покрывают одну сторону тонкой пленкой, а как бы пропитывают ткань наскрозь. Поэтому якобы и прочность тряпки повышается - нити скользят в силиконовой "смазке" и натягиваются более равномерно, не рвутся поодиночке. Я не очень понимаю механику, но слепо верю ("ах обмануть меня не трудно...") :)))

 
Re: экзотическая бескаркаска

>>> наклонный конек (с одной стороны торец выше, чем с другой), чтобы обеспечить некоторую тягу.

И обязательно, но первую палатку у швеи хочется заказать попрошше. На пробу. Если хорошо сошьёт - тогда и всякие навороты будут. )

>>> не покрывают одну сторону тонкой пленкой, а как бы пропитывают ткань наскрозь.

Я это понимаю, просто именно в той ткани, которую удалось найти (единственную, вероятно плохо искал, нашёл только южно-корейскую в Турине на ВДНХ), у неё есть некоторое ощущение, что с одной стороны напитки больше. Может это и неправильно или просто брак - не могу сказать, на моей Jack Wolfskin'овской палатке 1местной такого, по крайней мере, нет.
По поводу болшей прочности - из интереса сравнивал усилие на разрыв 2х одинаковых полосок одной и той же (?) ткани, которую турин продаёт под названием "парашютная", ю-к производства, одна с силиконом, вторая без. Субъективное ощущение - с силиконом рвётся несколько тяжелее. Инструментально не проверял.

 
Re: экзотическая бескаркаска

  Прежде всего, давайте сравнивать не с бескаркасными палатками, а с двускатной, каковой эта конструкция по сути является.

  В детстве мне тоже было непонятно, зачем  двускаткам верхние 4 угла. Потом сделал по глупости одноместную "действующую модель" того, что тут обсуждается, из полиэтилена (только без боковых оттяжек) и понял - нижние углы (которые вровень с землей) невозможно надежно закрепить - разве что на ледобурах :). Шпильки, очевидно, вырываются вверх вообще без всякого ветра, камни точно в угол не навалишь...

  Смысл верхнего яруса углов двускатки - оттяжки, которые идут к земле под скользящими углами (1:2), что обеспечивает надежную работу колышка, и, кстати, дают некоторую свободу по месту вбития колышка (расположения камней).

  Поэтому я полагаю, что оптимум среди бездуговых палаток - это КЛАССИЧЕСКАЯ двускатка (а при больших размерах - шатер) с верхним ярусом оттяжек, расположенном на некоторой высоте над землей. Сам я использую шатер 270*270см (по первоначальной идее - однослойный). Крепеж верхнего яруса углов на высоте 50см (потому что однослойный, был бы с тентом - сделал бы на высоте 20см). Нижние углы автоматически растягиваются веревками, идущими с некоторой слабиной от колышковых петель основных растяжек (можно без них, но в ветренную погоду неуютно). Ну, а штормовые оттяжки от середин граней, которые показаны на рисунке - факультативно.

  Кстати, после 12 лет использования этого шатра я категорически не советую в небольших палатках (до 3*3м) экономить на тенте. По весу получается то же самое (поскольку к однослойной палатке из современных материалов нельзя прикасаться, она должна быть просторнее ), а по комфорту - гораздо лучше с тентом.
  В больших палатках - например, мой зимний шатер д=4м - однослойность уместна
  Возможно, когда-нибудь появятся материалы, к которым можно прикасаться под внешним дождем - тогда однослойный палатки будут лидировать.

==============
  Что же до спора между сторонниками дуговых и коловых палаток (именно это по сути обсуждается в этой теме) - фиг его знает. В принципе эти версии имеют свои ниши, хотя дуги гораздо удобнее, так что коловые палатки по сути оттеснены в экстремальную нишу.

  В заключение приведу калькуляцию по весу палатки с жилой частью 2х2м (4-местная).
Считаю, что дуговой тент в плане 2,5х2,5м, растянут оттяжками от середин лепестков: 3 оттяжки на высоте 70см, 1- высоте 1м, и под ней расположен вход. Площадь однослойной палатки 2,5*2,5м
 Считаю, что вес тентовой ткани (или ткани однослойной палатки) 70г/м2, внутренней палатки 40г/м2. Дно палатки сделано из тентовой ткани, которая заходит на стены на 20см

  --- Однослойная двускатка: 20м2 * 70г/м2 =1400г... + оттяжки, молнии или тубус, полог от комаров =1600г
  --- Двуслойная двускатка - то же + легкая ткань 7м2*40г/м2 =1900г.
  + 8 колышков по 30г = +240г (можно ставить на камнях или вырубать колышки из дерева)
  + 2 стойки, дюраль труба 16-18*1мм, 150см = +800г (можно ставить на веслах, ледорубах, лыжных палках, деревьях или вырубать колья в лесу)

  --- Однослойная дуговая - меньше на 10%, чем двускатка =1450г
  --- Двуслойная дуговая - меньше на 10%, чем двускатка =1700г
  + КАРКАС дюраль труба 12*1мм 10м = +1000г    или
  + КАРКАС фибролит, стержень 8мм = +900г    или
  + КАРКАС стеклотекстолит труба 12*1мм= +700кг
  + 4 колышка = +120г (если надо)
____________
ИТОГО:
  ...если брать полную комплектацию (каркас - легкий), то дуговая палатка ЛЕГЧЕ двускатной на 420г (2520г против 2940)
  ...если считать, что мы вгорном походе с палками/штоками, а колышки неприменимы по понятным причинам, то дуговая палатка ТЯЖЕЛЕЕ двускатной на 500г (2400г против 1900г)
Edited by Mike-Щукарь on 31/10/07 04:50 PM.

Edited by Mike-Щукарь on 31/10/07 04:52 PM.

 
Re: экзотическая бескаркаска

Вес 2х Истоновских стоек по 1,5 метра 18*0,81 будет примерно грамм 500.
Колышки по 30 граммов - это очень зло. Даже если не брать особо лёгкие - Истоновские весят по 13,5 грамм. Для Большой 2скатки 2 должно быть побольше - конёк растягивать.
Вес истоновского каркаса тип 11 на эту длину каркаса составит примерно грамм 820.

Однослойка 2скатка в полном комплекте: 1600 + 500 + 110 = 2210 + грамм 30-40 на крупные "коньковые" колышки = 2250 грамм.
Однослойка дуговая: 1450 + 820 + 54 = 2325 грамм.
Там ещё будет небольшая разница туда-сюда, но общий вывод - при заданной конструкции палаток вес будет примерно одинкаов, +- 100-150-200 грамм и будет зависеть от изменений в конструкции больше, чем от типа этой самой конструкции.
Другой вопрос в том, что на 4х человек стоечная палатка, если мы говорим о лёгких экземплярах - это уже шатёр или "типа-типи" и тут выигрыш в весе при равной полезной площади пола будет налицо, естесственно, при заметном проигрыше в жилом объёме.

-------
Для мЕньших, чем на 4 человека, объёмах 2скатка также будет вырываться вперёд по весу, ПМСМ..

 
  Виноват, обсчиталси.

  Виноват, обсчиталси. Спутал стойки палатки с байдарочным веслом. Конечно, вес 2-х 1,5м стоек не 800, а 400г, а стандартный дюралевый колышек не 30, а 20г.
  Так что в полной комплектации описанная двускатная 4-местка весит столько же, как дуговой аналог, а в горах - как и прежде, на 500г легче:

  Полная комплектация:
  2-слойная двускатная 4-местка 1900 +  стойки 400 + 8 колышков 160г, ИТОГО =2460
  2-слойный купол 1700 +  стеклотекстолитовые дуги 700 + 4 колышка 80, ИТОГО =2480

  Горный поход без колышков и стоек (штатные штоки или палки) или водный без стоек (весла):
  2-слойная двускатная 4-местка =1900
  2-слойный купол 1700 +  стеклотекстолитовые дуги 700, ИТОГО =2400


 
Re:    Виноват, обсчиталси.

>>> Так что в полной комплектации описанная двускатная 4-местка весит столько же, как дуговой аналог, а в горах - как и прежде, на 500г легче:

  Домик "классический" 4х-местный в горы - по моему зло. ))) Если там где ветер - сдует! В лес при экономии веса брать без стоек удобнее - растягиваеть на верёвке, протянутой между деревьями. Вырубанием колышков каждый день не занимался - откровенно неохота после ходового дня.
Ну и в водном на вёсла всегда ставим, конечно.

  Стеклянные дуги... Не видел в продаже таких, которые легчи Истоновских дуг алюминиевых. Даже углепластиковый каркас весьма несильно легче хорошего алюминиевого.
Да и смысл заменять неочевиден - не так надёжно, всё таки.

---

  Ещё по сравнению веса - даже если не брать в расчёт "экзотических" конструкций, то 2хместная двускатка будет легче аналогичной дуговой. Хоть и меньше по объёму.
Просто не видел в продаже качественных двускаток из хороших и лёгких (!) материалов и сшитых именно для экономии веса при сохранении прочих хороших характеристик.


  А сшить - маюсь уже с лета. ))) Расписал размеры, купил материал - швею не могу найти теперь... То есть нашёл, но принятый заказ даже не начат делаться уже месяц как. Отношения то расторгну сейчас, но в Москве, как ни странно нашёл только ещё 1го всего человека, который соглашается палатки шить...
  С учётом того, что первая палатка наверняка комом выйдет, ибо я не конструктор и размеры полотнищ те, которые уже должны быть в конечном результате. То есть, когда растянется - может и провисать будет.
Скорее всего придётся по итогам первой палатки заказывать вторую. В общем к весне надеюсь получить второй вариант - уже рабочий. )))
Если сшить найдется кому...

... Ассиметричная однушка - почти бивакзак собственной конструкции, откладывается вообще до накопления опыта.

 
Re:    Виноват, обсчиталси.

> Домик "классический" 4х-местный в горы - по моему зло. ))) Если там где ветер - сдует!

4-местный домик и 2-местный не различаются по боковой площади. 4-местный, даже, пожалуй, по-площе будет - пообтекаемей. Так что можно.

Кроме того, Хибины летом - тоже требуют штоков, и камней в них хватает - можно стойки и колышки не брать. Впрочем, колышки - мизер...

> Вырубанием колышков каждый день не занимался - откровенно неохота после ходового дня.

Колышки - мизер. На них экономит не стоит. Я даже в Хибины их беру. А вот в НАСТОЯЩИЕ горы их брать бесполезно, поскольку все равно не вобьешь. В 1983г я в первый свой горный поход взял колышки - потом долго смеялся.

> Стеклянные дуги... Не видел в продаже таких, которые легчи Истоновских дуг алюминиевых. Даже углепластиковый каркас весьма несильно легче хорошего алюминиевого.  Да и смысл заменять неочевиден - не так надёжно, всё таки.

  Давно не видел углепластика.. А тот, что был популярен в 90-х имел, кажется, диаметр 12 и толщину 1. Это есть 11*pi*1*1.8=70г/м. Что при длине 10м (с переходниками) составляет 700г.
  Он действительно трескался, но, насколько я понимаю, стеклотекстолит при той же жесткости сам по себе практически не трескается (если не лупить по нему твердыми предметами), а гнется он практически в бараний рог, так что не поломается даже, если ляжет на землю... Впрочем, таких трубок я не видел - черт их знает..

  Эквивалентный по весу и жесткости дюралевый каркас должен иметь диаметр 8*1мм (так совпадает, что при этом и вес, и жесткость будут теми же, что и у стеклотекстолита).
  Если использовать д16т, согнуться он сможет в дугу с вдвое большим радиусом кривизны. Из сплава В... не помню дальше... - в полтора раза сильнее...
   Но дело не в этом - оба эти сплава бывают с внутренними дефектами и через какое-то время ломаются сами по себе... То есть все зависит от диагностики... Фиг знает - пробывать надо...

> Просто не видел в продаже качественных двускаток из хороших и лёгких (!) материалов и сшитых именно для экономии веса при сохранении прочих хороших характеристик.

  Я много чего не видел качественного в продаже...из того, что могло бы быть... Меня скоро здесь забанят за разведение депрессивной пропаганды...

> Отношения то расторгну сейчас, но в Москве, как ни странно нашёл только ещё 1го всего человека, который соглашается палатки шить...

За это берется Халида http://kadihal.narod.ru/hal.html . Она шила мне зимний шатер. Правда, тетя с закидонами: заявила, что дома строят, уменьшая их поперечные размеры с высотой, поэтому размеры квартир на верхних этажах меньше на несколько см - это обязательное условие устойчивости дома, а палатка - тоже дом, поэтому призматическая (нижняя) часть шатра должна уменьшаться с высотой.
За свою жизнь мне мало приходилось слышать глупостей такого масштаба - что ни фраза - то перл на уровне "ветер дует, потому что деревья качаются", причем сразу по нескольким причинам.


 
Re: экзотическая бескаркаска

  Прочность полосок на разрыв у них одинаковая - равная прочности основы. А вот раздир у силиконок действительно выше - прав Рауш. Действительно нити раздвигаются и релаксируют нагрузку.
  Правда, подозреваю, что это не из-за силикона, а из-за самой ткани - типа советского парашюта (раздвигается пальцами, потом сдвигается без следа). То есть роль силикона та, что он не препятствует нитям раздвигаться, но изначально надо взять спец. ткань, иначе хорошего раздира не будет..

  Я видел односторонние силиконки - в Айсберге. Из такой у меня тент.

 Хуже другое - у них основа капроновая, а не лавсановая - через несколько сезонов. скорее всего, потеряет прочность от солнца.


 
Re:    Виноват, обсчиталси.

Домик "классический" 4х-местный в горы - по моему зло. ))) Если там где ветер - сдует! ========
==========
Хорошая двускатка никакой каркасной не уступит. А если и порвет ее то такой ветер который порвет любую.
*****************
. То есть, когда растянется - может и провисать будет.
***************
Считается что надо по краям полотнищ вырезать полтора- два сантиметра, такую вогнутость придать,
чтоб избежать провисания.
Вообще двускатка просто шьется, любой, кто не боится швейной машинки способен на такой подвиг.

Бог создает человека а человек Бога
 
Re:    Виноват, обсчиталси.

>>> Я много чего не видел качественного в продаже...из того, что могло бы быть... Меня скоро здесь забанят за разведение депрессивной пропаганды... >>>

Вот эта фраза -- на века!
Написал и не знаю, какой смайлик адекватен.

 
У человечества есть все. Главное - найти нужное

>> Я много чего не видел качественного в продаже...из того, что могло бы быть...

>Вот эта фраза -- на века!

 Да, пока генная инженерия не позволит создать Хомо Сапиенс Педантус. После этого появится принципиальная возможность создать "качественного человека". Но он создан не будет, а, если будет, то в соответствии с вышеприведенным афоризмом не получит широкого распространения.
  Так что, пожалуй, не "на века", а "навеки" :(.

  Остается стремиться к идеалу в "отдельно взятой семье". Вот, сегодня подточил на 2см углы прилагавшегося к 3-колесному велосипеду кузова, который не влезал в отведенное ему место. Жаль, что я не сразу понял, что именно надо было точить - сначала я хряпнул мешавшую (в старой геометрии) защелку, которая теперь бы пригодилась. Пришлось вместо нее сверлить дырочки и закреплять девайс проволочкой.

  В порядке саморекламы (не могу удержаться от удовольствия рассказать о "работе"): в этом сезоне я счел, что полиамидная пленка как материал для камер надувных судов не соответствует критерию "цена-безопасность": вероятность большого разрыва 1% за сезон. Учтем, что у каждого 10-го это произойдет на озере, у каждого 10-го из них - в холодной воде, у каждого 10-го из них не будет спутников - итого вероятность смерти от переохлаждения 0.01х0.1х0.1х0.1=0.00001 на судно в год.

  Подумывал, было о полном переходе на тканевые камеры, но тут произошло замечательное событие: оказалось, что новая модель лодки дырявит эту пленку при первой вставке с вероятностью 30-50% - возникает микротечь.

  Сначала я огорчился, а потом понял, что Случай вручил мне испытательный стенд для более-менее адекватного тестирования новых материалов. Если раньше надо было собрать сотни судов, чтобы понять, какая пленка лучше (поэтому я этим и не занимался), то теперь достаточно вставить камеры в парочку новых лодок - и все становится ясно.
  Теперь я делаю тестовые камеры из образцов, которые у меня накопились за последние 4 года и убеждаюсь, что правильно делал, что не пускал их в серию. Что приятно.

  Осталась надежда на уникальную ПА-пленку фирмы Атлантиспак, на изготовление которой, к сожалению, очередь 70 дней. Мелкие образцы вроде бы значительно устойчивее к микротечам на складках. Через 2 месяца узнаю, как поведут себя большие баллоны.

  А более серьезная надежда связана с ПУ-пленками. Эти материалы уже год назад стал рекламировать на этом форуме некий "новатор", "водник" (другие его ники не помню). Полагаю, что он же - производитель (хотя он отрицает). Кстати, его реклама висит на нашем сайте в разделе "надувные баллоны", потому что я крайне заинтересован в получении объективных данных о пригодности новых материалов.
  Опыт применения его ПУ-пленочных камер в 2 Скаутах показал, что в ней появляются рваные дыры из-за плохого расправления камеры в чехле. Что неудивительно - пленка наредкость липкая. Производитель полагает, что это нормально, ибо материал весьма ремонтабелен, а мне как-то не нравится - с его ценой это свойство не очень гармонирует. Зато есть надежда, что, если первая вставка пройдет удачно, то баллоны будут служить много лет (ПА по определению будет трескаться со временем - в столь твердом материале не могут не разрастаться трещины, а ПУ эластичен как резина и практически не стареет).
  Сейчас я получил образец аналогичной пленки из ЛТД Ламкотек (США) - в 1,5 раза толще и весьма скользкий. Но качество оказалось отвратным - как будто из Китая привезли - прочность в несколько раз ниже заявленной. При первой же вставке появились 2 рваные дыры.
  Позавчера прилетел следующий образец - более прочный (как я понимаю, на этот раз - полиэстеровый полиуретан, а не полиэфирный), но при растяжении в 3 раза тоже характерно белеет - покрывается микродефектами. Впрочем, тестирование в "лодке - убийце баллонов" он прошел.
  А качественный и скользкий ПУ прислала мне американская фирма www.apiusa.com, но у них - увы - не рукав, а только лист - придется его сваривать вдоль, что не есть хорошо. Сейчас пытаюсь получить у них большой образец - хотя бы 8м - на пару камер для с150... Кстати, если ее испытания пройдут успешно - рекомендую Новатору иметь эту пленку в виду. Цена 13$/кг, 2.2$/м2 при толщине 0.15мм + транспортировка через океан...
  ...у человечества есть все. Главное - найти то, что нужно... и правильно скомпановать.

Edited by Mike-Щукарь on 04/11/07 12:52 PM.

Страницы: 1
Добавить публикацию