Форум

То есть речь идет не о конкретном маршруте под который разрабатывается плавстредство. А о пока теоретическом создании плавсредства-трансформера с расширенным функциональным применением. (Эк завернул то )))
Понятно. Но тогда, если определено, что базовыми лодочками являются, к примеру Викинги-3,8, то дело только за конструкцией моста и его креплением.
А плот из четырех баллонов тут просто мимо проходил.

Андрей Дубовский

======== какой смысл было использовать четыре баллона и создавать такую громоздкую конструкцию?  ========
вроде же в теме говорили - что основная цель - использование баллонов меньшего диаметра  для уменьшения высоты судна..

от себя могу добавить что 4-ре баллона надёжнее чем два.. и такая многобаллонная конструкция снижает требования к раме..

----------------------
кстати две лодки-трансформера-солдатская органично решают проблему преодаления разнообразного водного маршрута ( узкая таёжная речка в завалах - более широкая река или озеро)  заложенной в конструкцию трансформацией   от двух узких каячков до плота аналогичного в топике.. или обычного ката со спаренными баллонами слева и справа..

   

В ответ на:

---

А сколько народу было на том?
Каким способом гребли?
Не заметили рулей?

---

Этот катамаран (Дельта 280)  изначально одиночка, а на тримаране поместилось уже двое и куча барахла. Вот руля или стабилизатора ему сильно не хватало.
Вот тут это изделие проплывает мимо меня. Ролик по ссылке уже отмотан на те несколько секунд, когда его видно.

У "Вольного ветра", кстати, есть и более длинный вариант, "Дельта 380". Вот на базе него, наверное, можно изрядный плот соорудить. Причём, если я правильно помню, эти "Дельты" - монобаллонники.

В ответ на:

---

Эмма, съёмки с Викинга 3.8S ?

---

Да. Но с лежащей на коленях фотокамерой толком грести невозможно, поэтому лодку в ролике тоже мотает туда-сюда.

я плюс всё остальное, где-то 92 кг в сумме

---

Нда..
У меня раза в два поболе общий вес будет... т.е. почти до середины борта..
Очко смещаю вперёд и расширяю..

с лежащей на коленях фотокамерой

---

Да..
Со мной лодочка поглубже сидела .. ((
Или это разница в высоте точек зрения??

В ответ на:

---

особенно трубам прошивающим насквозь баллоны

---

В этом решении он не одинок. :)

===  парусность уменьшать смысла особого нет. Да и как не уменьшай баллоны все равно она в силу консрукции будет большая (груз и экипаж прилично приподняты над водой)  ===

Обдумывал Вами сказанное: немножко не соглашусь. Как Вам такой пример: пляжный надувной матрас с чел. на воде - по моему парусность уменьшена до минимума (из того, что торчит над водой). Другое дело, что сопротивление движению (гидродинамика) не на высоте, другие недостатки (волной заливает) имеют место.

Далее почему-то приводите расчет по тяжелому катамарану. Всё верно.
Только вопрос вырос из приведенного примера: судно на одного. Да и сам взвешиваю идею максимум на двух человек (не тяжелых, исходим из средних 75кг).

У меня пока такое впечатление, что оптимальный катамаран - это две байдарки одиночки скрепленные палубой. Конечно надувные, но с минимальным миделем. Поднялся встречный ветер - прочь всё с палубы, посадка в лодки: стараемся меньше парусить. Изменились условия - используем палубу. Не говоря уж о том, что по необходимости, лодки рас соединяются и проходят узкие места по одному.
У этой системы есть свои минусы:
Две байдарки тяжелее одного катамарана двойки - это основное преимущество ката в пеших забросках. Но, для конкретных условий, остальные плюсы могут оказаться важнее.
Надувная байдарка всегда имеет мидель больше надувного баллона. Здесь просто подобрать по параметрам: минимальная ширина + оптимальная длина - всё ограничено весом. Например: В-3,8S;  Смена - конечно узкая, но вживую не видел...

2. Если рассматривать плот, как платформу для палатки (укрытия), то для пары-тройки чел. возможно: один гребет (несёт вахту), остальные спят (отдыхают).

---

Насколько понял из фотки, грести при установленной палатке невозможно.
Гребётся стоя из "загона"

Для меня в целом не понятная и по моему слишком усложненная конструкция,К чему эти 4 баллона.Плот даже не притонул,торчит на воде,как кусок пенопласта.Парусность мне кажется еще больше чем в варианте с 2 гондолами,да и вес всего скорее имеет не малый.Эту же раму можно сделать на месте,если конечно кругом не тундра.Ну и моторчик тут напрашивается.

===  А если один гребет,а остальные спят,можно так поспать основную часть маршрута и ничего не увидеть. ===

Этот вывод сам собой напрашивается. Но ведь вахтенный может и разбудить, если что есть интересного. В предложенном варианте подразумевались длинные нудные участки.

А конструкция действительно сложная: в первую очередь хотел обратить внимание на способ скрепления баллонов (подпись на втором фото). Трубы использованы те, что из сантехники, узлы соединений сварены - наверно с работой как-то связано...

Если рассматривать плот, как платформу для палатки (укрытия), то для двух-трёх чел. разумеется в другой компоновке.

---

Таки зачем всё так сложно.
Взять за основу любой парусный катамаран.
Или гребной шестёрку - попроще и подешевле будет

Видела как-то тримаран, который сделали из рыбацкого катамарана "Вольного Ветра" добавлением в середину ещё одного баллона. Плавсредство получилось очень тормозное и неустойчивое на курсе. Мотало его от берега до берега. Шедший в одной компании с ним обычный сплавной катамаран-двойка по сравнению с этим тримараном просто летел, как стрела.

===  а если вы использует схему типа "рафт" то бишь надувной периметр и днище, то у вас будет еще более уютно и менее парусно  ===

Ну с рафтом сравнивать - это конечно "гротеск", как сказал кто-то из участников форума: "корытинг меня не интересует".
Преимущества двухбаллонного катамарана мне очевидны. Хотелось только услышать мнения по четырехбаллоннику с одновременным уменьшением диаметров - парусность уменьшается, но приобретаем другие проблемы..., что-то в этом роде...