Форум

Нашел. Пишу.

А оно Вам надо?

Андрей!
Скорее всего, ты где-то ошибся.
Описанный тобой рюкзак имеет объем 130 литров без карманов и клапана. Такой тюк редфокс позиционировал бы, как 150-литровик, исходя из того, как они обычно позиционируют объем своих рюкзаков.
Можно, конечно, обсудить и описанный рюкзак, но вряд ли это имеет практический смысл.
Где наиболее вероятны ошибки, как мне кажется.
- ширина основания дна.
- высота тубуса.

Проверь, пожалуйста, еще раз.

PS. Не стал бы тебя грузить, лучше было бы замерить самому. Но ближайшая ко мне точка продажи Лхоцзе находится в Самаре. Тащиться туда ради замера - ну очень влом. Подробный анализ - сделаю.

А оно Вам надо?

Лхоцзе 120  в полностью набитом виде производит устрашающее впечатление. Возможно, в нем действительно 150 л...

Оршанский Александр  "Снаряжение"
"Спасение утопающих...", - и далее, по тексту.

Когда Редфоксы  этот рюкзак сделали, - они сами испугались его размеров...

Оршанский Александр  "Снаряжение"
"Спасение утопающих...", - и далее, по тексту.

+
по просьбам участников форума БАСК на сайте добавлена информация по габаритам

Баск ANACONDA 85х45х20
Вес 2.4 кг
Объем:120 л
Габариты, см: 85х45х20 (без учета тубуса, карманов и клапана)

получается, что основное *тело* 76,5 литров
у Лхотзе по прикидкам получаетя порядка 90

Андрей Дубовский

проверил, размеры вроде правильные

непонятно, то ли рюкзак на нижних 35 см ровный, то ли продолжает расширяться вниз.
- я сейчас на газете нарисовал дно и померял  периметр (фиговина, как я писал напоминает полукруг, чуть больше половины диаметра) - получилось 135 см- если поможет
+/- разумеется, но думаю точность для наших целей достаточная

жду критики и сравнения с Анакондой

Андрей Дубовский

да я дополнения публикую не для того чтобы тебя подогнать
куда мне спешить упаси боже
просто наткнулся сегодня на Баске на инфо относящуюся к теме, решил добавить
в общем не спеши, тем более что никаких перепалок я что то не припоминаю (если хочешь можем где нить *у костра* устроить
если у конструкторов Баска ошибка, то может стоит посоветовать ее исправить, тем более что ты на их форуме пасешься и лично так сказать знаком, а?
я кстати при следующем посещении магазинов обязательно рулетку возьму (Анаконду померять

Андрей Дубовский

На выходных постараюсь померить. Его еще откопать надо и шмотки повытаскивать.

Ну вот добрался до своего Лхотзе 100 и все измерил.

Дно. Форма напоминает сплющенный к спине овал. Линия максимальной ширины дна ближе к спине (примерно 1/3 или даже 1/4 от общей глубины). Радиус закруглений со стороны спины значительно меньше.
Максимальная глубина 26, максимальная ширина 42.
Периметр по дну (точно измерить было довольно трудно) около 120.

Периметр у места крепления тубуса 112, выше такой же.

Высота до места крепления тубуса 80, высота тубуса 31.

Грубо подсчитав получил около 115 литров и это без клапана.

Видимо RF, позиционируя это рюкзак как 100 л,  считают объем с половиной набитого тубуса, так чтобы тубус был еще при этом сверху полностью стянут в центру.

Я считал так.
Периметр дна 120, у тубуса 112,  в среднем 116.
Будем грубо читать его цилиндром,  тогда площадь дна 10563 x 80 = 84,5 литра объем основной части.
Перимерт тубуса 112, площадь дна 9847 x 31 = 30,5 литров объем тубуса. Все вместе около 115.

Возможно, если внести поправку на то, что форма дна не окружность, то получится меньше.

Пожалуй, согласен, так более точно.

Единственный размер в котором я не вполне уверен - 49 см по спине, растягивать или не растягивать - вот в чем вопрос
но если даже взять 48 см, то по такой методике все равно получается 123 л с копейками

Про сужение - мне кажется, что рюкзак несколько сужается там где в принципе должны висеть по бокам съемные карманы

+ можно кого-нибудь в Питере попросить померять

>При укладке рюкзак принимает форму дна или более плоскую
я уже высказывал мнение, что это не совсем так, ибо рюкзак не жесткий ранец и он может принимать практически любую форму от цилиндрической - если туда засунуть баллон и накачать, до максимально плоской - если туда засунуть фанеру шириной в полупериметр рюкзака
я не говорю, что форма дна вообще ничего не значит, но данная форма имхо вовсе не является на ПРАКТИКЕ основным фактором формообразования


Андрей Дубовский

Андрей!
Я завтра в Самаре заеду в магазин, который торгует РФ и померяю. Возможно, тебе попал какой-то нестандартный образец. Например из первого выпуска, эксперементальный. Или пьяные шили:)).

По форме дна. На практике она является, безусловно, одним из основных факторов формообразования.
Не единственным, более того, не единственным основным, в этом ты прав, но ОДНИМ ИЗ ОСНОВНЫХ.

Поясню на примере прямоугольного рюкзака. Так легче считать.
Ширина дна 40, глубина 30. Ты хочешь приблизить центр тяжести к спине. Периметр 140. Наверху ничего не мешает уложить 50х20. Тут только объем слегка уменьшиться против заявленного. Площадь сечения 100 вместо 120 кв.см. Но это наверху.
А внизу расширение пойдет не за счет лишней глубины дна, а за счет боковых стенок. А излишняя глубина дна останется незадействованной. В теории рюкзак станет ниже с боков и выше по центру. А на практике его просто перекорежит - мама не горюй.
Можно попробовать сузить не расширяя. Нет ничего проще, боковыми стяжками подтянул, и вперед. Только объем резко уменьшится, непонятно, зачем тебе лишний кусок дна и боковых стенок. А главное - центр тяжести уедет вверх. Если он был спланирован грамотно - сие не есть хорошо. Придется грузить ниже, опять потери объема.
Правда, я не верю, что конструктор, нарисовавший дно 40х30, планировал расположение ЦТ.
В РФ рюкзаки и так очень высокие, ЦТ и так высоко, ты его еще поднимешь укладкой, и болтать будет немилосердно.

Но это человек, который умеет укладывать рюкзак.

А у того, у кого тубус всегда получается цилиндрический (Макс, это не упрек, таких большинство, это уже совсем не чайник), укладка основного рюкзака просто соответствует форме дна. Со всеми вытекающими.

А оно Вам надо?

с ним в общем не пешки ходить
- я долго не покупал большой рюкзак,  пытался экономить, дорабатывал родную упаковку Скаута
но после того как мне пришлось тащить 80+ кг в мешке с лямками и без пояса (родная упаковка) + тритоновскую упаковку с парусным вооружением для байдарки... всего то километров шесть там и километра два по Москве
решил, что ну его нафиг такую экономию и покупал рюкзак абсолютно без оглядки на цены
и купил специально рюкзак с основным критерием - максимум удобства переноски объемных и тяжелых грузов



Андрей Дубовский