Форум

Володя, спасибо! Я это даже скопировал это в файлик с названием "ВВГ-рейтинг". А не сильно ли тебя затруднит соорудить такой же ряд по 60-80 литровикам в применениии -женский рюкзак. Был бы сильно благодарен - собрался женушке рюкзачек новый подарить на ДР, а сомнения терзают. 8о)))

_____________________________________
Проще быть, чем казаться......

Несколько сложнее.

Назначение 60- и 80- литровиков разное.

Если нужен женский экспедиционник, то это 80-90 литров.
Поуже мужского, но не сильно.
Основные критерии - геометрия и вес.
Сходу смотрится "Каньон-85Л" (Снаряжение). Тот, который без подвалов и разных наворотов.
Из синтовских "В-80" и "Валдай-80" ничего.
БАСКовский "Шивлинг-80"

Но я толком не смотрел АКМЕвские рюки этого литража, там может что-то оказаться неплохое. Вообще, я этот объем много у кого не смотрел.

Еще приличные 80-литровики шила фирма Миши Шамана. Это лучше у него спросить, у них там какие-то перетрубации.

У западных и геометрия и вес ни к черту (это для Алекса).

А оно Вам надо?

Груз он решил переложить, а не ответственность:)))
Р: "Вот хочу на жену 60-80 литров, ничего, Володь?"
В: "Ты....!  80-90 как минимум, скажешь - экспедиция!!!"
Р: "О-о-о, учту..."

)))

а скажите, чем у Гроссмейстера120 система формирования спины лучше анакондовской? И в чем это выражается для юзера?

+++. От 110 до 120, а западных такого объема просто нет. Я, по крайней мере, не видел и не слышал. +++
+++ Если нужен женский экспедиционник, то это 80-90 литров. +++

У меня сейчас 100л Tatonra, а до этого был "Хибины 100"
А эти куда - или их вроде как не существует?

Сереж, как можно 8о))) Подарок будет дополнен выпиской из толкований уважаемого Кукумбы, где будет доказано что великие гуру указали на недопустимость облегчения участи женщины в данной сущности бытия. Даешь не менее 80 литров на оттдельно взятую супругу! Для тесчь у меня еще жива старая упаковка на 240 литров - весчь доложу я вам. Таймень-2 в ней целиком терялсиииии. Эх, толи здоров тогда был, толи глуппп, но явно немерянно.

_____________________________________
Проще быть, чем казаться......

Мдя. Спасибо, Володя, за отзыв, но увы.
Не вынося на публику внутренние проблемы фирмы Freeway, скажу только, что я к этой торговой марке более никакого отношения не имею. И боюсь, что указанные тобой мешки в ближайшем будущем увидеть не удастся. У меня в планах открытия рюкзачного производства нет. Сайт www.freeway.org.ru в этом месяце также прекращает свое существование. Сейчас ведутся работы по запуску производства одежды из флиса, но когда все это удастся реализовать - неизвестно. Такая вот печальная действительность.

Покупайте продукцию фирм Акме, Снаряжение и других, поименованных в прилагаемом выше перечне ))

_______________________
"Не бывает плохой погоды, бывает плохое снаряжение."

>Для тесчь у меня еще жива старая упаковка на 240 литров - весчь доложу я вам.

Хаааарошая у тебя теща ) Что бы ты ни имел ввиду )

>а я вот не пойму, почему Хибины 120 были в разряд приличных отнесены

Тут питерских полно. Политкорректность называется, и так в рейтинге редфокс ниже плинтуса ) Шучу.

>-карман сзади, причем большой весьма

Так кто заставляет туда гантелю класть? Подпопник, карта - сильно ЦТ не сдвинут.

>-геометрия совсем не 2x1, скорее 1.5к1

Для имеющихся в наличии систем формирования спины  2х1 выдержать все равно трудно без дополнительных ухищрений (типа фанеры к спине и коврика гармошкой к фасаду). Мне честно говоря сечение Хибин слишком "круглым" не кажется. Не идеал, конечно.

>-лямки чистая американка и очень мягкие

Ты имеешь ввиду, что по латам скользят? Ну, есть плюсы и минусы, а у кого их нет. Мягкие - может быть, я бы еще добавил - довольно скользкий материал.

>-латы

Согласись, что при этой системе крепления лямок без лат ну никак. Так что это лишний пункт критики )

>-куча ненужных наворотов

Ты бы посмотрел на редфоксовские рюшечки ) У Акме еще по-божески.
В целом нормальный рюкзак на мой взгляд. Хотя мы-то с тобой себе знамо дело лучше пошили ))

Отвечаю всем.

1. О тестировании в исходном посте ни слова (Зоркий Глаз опять не заметил отсутствие стены). Я не собираюсь ходить с каждым мешком, который сумели изобразить воспаленные мозги "конструкторов".
2. Очки начисляются от балды, согласно моему личному мнению.
Все, кого оно не устраивает, могут создать свой собственный рейтинг, тем более, что ходить "куда попало" можно с "чем попало".
3. Алекс, с каких это пор 100 входит в промежуток от 110 до 120? Что с тобой?
4. Все указанные рюкзаки имеют недостатки. Увы, пока идеальный рюкзак не сшит.
Анаконда имеет 100 очков, не потому, что она идеальна, а потому, что я взял такую шкалу: Анаконда - 100 очков.

У Хибин недостатков больше, чем у Анаконды. Но по сравнению с рюкзаками, не вошедшими в указанную девятку, они вполне приличны.

Карман сзади - ненужный наворот, а для новичка - соблазн испортить геоиетрию.
Соотношение сторон дна вообще выдержано только у Анаконды и Гроссмейстера. У остальных указанных хотя бы не очень сильно хуже.
Лямки - не американка, а крепеж на латы. Это хуже, чем вариант Анаконды (подробности в статье), но все же допустимо.
Лямки легко поравить самому.
Ну и т.д.

Скажем так, с ним еще можно ходить.

Насчет политкорректности. В настоящий момент наиболее успешно честь Питера в рюкзачном деле защищает "СнарЯжение".

А оно Вам надо?

Может быть, и вправду он тяжёлый, но он настолько удобен, что его веса не чувствуется. Мне действительно с ним намного легче ходить, чем с моим предыдущим (при одинаковом весе содержимого рюкзака).

ВВГ
Поскольку вопросами достали, пишу свое мнение об выпускаемых сейчас рюкзаках объемом от 110 до 120 литров, точнее, о десяти лучших.

1. Анаконда (БАСК) - 100 очков
Проверенный мешок с хорошей геометрией, надежной подвесной системой, легкий, карманы на поясе.
……………………….
……………………….
……………………….
5. Мастер-115 (СнарЯжение) модель 2006 г.- 69 очков.
……………………….
Остальные - ниже критики.

Алекc
А что, тестируем рюки только Российского производства?

ВВГ
Нет, Алекс, тестируем все рюки.

Гегельский
Володь, у меня тоже вопрос:
- как это (тестирование) происходит?

ВВГ
Отвечаю всем.

1. О тестировании в исходном посте ни слова (Зоркий Глаз опять не заметил отсутствие стены). Я не собираюсь ходить с каждым мешком, который сумели изобразить воспаленные мозги "конструкторов"*.
2. Очки начисляются от балды, согласно моему личному мнению.

Анаконда имеет 100 очков, не потому, что она идеальна, а потому, что я взял такую шкалу: Анаконда - 100 очков.

Гегельский:
Вопросов нет.

* только мне все же думается, что «тестирование» - это не «мне ТАК каээцца», а более серьезная работа.

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.

Edited by Гегельский on 01/06/06 10:46 PM.

Даша, один вопрос.

Какой был Ваш предыдущий рюкзак?

Один из перечисленных мной? Сомневаюсь.

То есть, Вы сравниваете заведомо плохой рюкзак с заведомо хорошим. Имеет же смысл сравнивать лучшие рюкзаки.

Результаты же Вашего сравнения понятны, но малоинформативны.
(Это примерно так же, как у Зоркого глаза, теорией он не владеет, ходил с двумя моделями рюкзаков, из них выбирает "лучший", даже не догадываясь, что оба его рюкзака в первой десятке не числятся).


А оно Вам надо?

Олег, отвечаю тебе в последний раз.

Мне абсолютно неинтересно, что тебе "каээцца".

Мне неинтересно мнение самовлюбленного неопытного безграмотного юнца.
Тем более не интересен бред, который он несет.

Тебе кажется, что ты в чем-то разбираешься? Прекрасно, перекрестись и успокойся, разбираться в этом ты всё равно начнешь лет эдак через -дцать, и то, если научишься видеть что-либо кроме себя.

Все твои посты - один бессмысленный флуд, засоряющий одну ветку за другой.

В дальнейшем я все твои посты буду игнорировать. Также, как и открытые тобой ветки.

Очень прошу тебя ответно игнорировать мои посты и открытые мной ветки.

Я пишу не для тебя, а для людей, которым интересен мой опыт и моё мнение.
И я хочу, чтобы этим людям не мешали твои бредовые развернутые сочинения.

Для тех, кто хочет слушать тебя, заводи собственные ветки.

А оно Вам надо?