Все дело в деталях… О них, собственно-то, и речь.
Смотрел я тут некоторые рейтинги…
Щупал ткань, мял лямки и дергал стропы на своем «спецзаказном» «Туареге» от «Снаряжения»…
Нравится мне мой рюкзак, тот, который на 100 литров. Тот, который от «Снаряжения»: качество хорошее. Вместимость? Для меня – достаточная. Как сидит? На мне – отлично! Вот как на ком другом – не знаю, ни на кого не одевал: сам ношу.
И вот на какой мысли сам собою был пойман: обидно стало немножко за другие рюкзаки этой же, очень уважаемой мною компании. Например, за «Гроссмейстер-120». По непонятным (хотя и не совсем «непонятным») причинам он занял второе место в «Рейтинге экспедиционных рюкзаков» (© ВВГ). Считаю, что это, мягко говоря, не совсем заслуженно, так как «Гроссмейстер-120» - на голову выше рюкзака, который поставлен на 1-е место рейтинга («Анаконда», БАСК). Почему? Попробую объяснить.
Опираясь на труд того же В. Геллера «Фрагменты теории рюкзакостроения», его же аргументацию в пользу определенной конструкции рюкзака, отклики пользователей изделия «Анаконда» (БАСК), а также на личный опыт эксплуатации некоторых моделей рюкзаков «Снаряжения», возьму на себя смелость сделать вывод, что «Гросс» - гораздо лучше «Анаконды».
Читаем у ВВГ:
«1. Анаконда (БАСК) - 100 очков
Проверенный мешок с хорошей геометрией, надежной подвесной системой, легкий, карманы на поясе.
2. Гроссмейстер-120 (СнарЯжение) модель 2006 - 99 очков
Сравнительно тяжеловат, некоторое количество излишних наворотов.
Но хорошая геометрия, а система формирования спины лучше, чем у Анаконды.»
следовательно, претензии к «Гроссу» - только в деталях…
(с чего, собственно, я и начал).
Я общался с менеджерами компании «Снаряжение», когда заказывал себе рюкзак «Туарег» и могу сказать следующее: к чести сотрудников компании, они с пониманием относятся к пожеланиям заказчика в их воплощении. К чему это я? Да к тому, что если кто-то считает лишними наворотами то, чего нет у «Анаконды» (типа рючка на фасаде), то все это, по договоренности с производителем вы можете попросить «не наворачивать». В конце концов – просто ТУПО СРЕЗАТЬ* бритвой. Усьо: наворотов нет, вес в норме, все остальное – круче, чем у «Анаконды».
Отсюда мой вывод – «Гросс», как экспедиционник, гораздо выше, чем «Анаконда». Уж не на втором месте – как минимум.
* не рекомендовал бы спешить это делать. По крайней мере – до первого путешествия. Сделать это можно и во время и после. Если действительно возникнет такая необходимость.
...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
Смотрел я тут некоторые рейтинги…
Щупал ткань, мял лямки и дергал стропы на своем «спецзаказном» «Туареге» от «Снаряжения»…
Нравится мне мой рюкзак, тот, который на 100 литров. Тот, который от «Снаряжения»: качество хорошее. Вместимость? Для меня – достаточная. Как сидит? На мне – отлично! Вот как на ком другом – не знаю, ни на кого не одевал: сам ношу.
И вот на какой мысли сам собою был пойман: обидно стало немножко за другие рюкзаки этой же, очень уважаемой мною компании. Например, за «Гроссмейстер-120». По непонятным (хотя и не совсем «непонятным») причинам он занял второе место в «Рейтинге экспедиционных рюкзаков» (© ВВГ). Считаю, что это, мягко говоря, не совсем заслуженно, так как «Гроссмейстер-120» - на голову выше рюкзака, который поставлен на 1-е место рейтинга («Анаконда», БАСК). Почему? Попробую объяснить.
Опираясь на труд того же В. Геллера «Фрагменты теории рюкзакостроения», его же аргументацию в пользу определенной конструкции рюкзака, отклики пользователей изделия «Анаконда» (БАСК), а также на личный опыт эксплуатации некоторых моделей рюкзаков «Снаряжения», возьму на себя смелость сделать вывод, что «Гросс» - гораздо лучше «Анаконды».
Читаем у ВВГ:
«1. Анаконда (БАСК) - 100 очков
Проверенный мешок с хорошей геометрией, надежной подвесной системой, легкий, карманы на поясе.
2. Гроссмейстер-120 (СнарЯжение) модель 2006 - 99 очков
Сравнительно тяжеловат, некоторое количество излишних наворотов.
Но хорошая геометрия, а система формирования спины лучше, чем у Анаконды.»
следовательно, претензии к «Гроссу» - только в деталях…
(с чего, собственно, я и начал).
Я общался с менеджерами компании «Снаряжение», когда заказывал себе рюкзак «Туарег» и могу сказать следующее: к чести сотрудников компании, они с пониманием относятся к пожеланиям заказчика в их воплощении. К чему это я? Да к тому, что если кто-то считает лишними наворотами то, чего нет у «Анаконды» (типа рючка на фасаде), то все это, по договоренности с производителем вы можете попросить «не наворачивать». В конце концов – просто ТУПО СРЕЗАТЬ* бритвой. Усьо: наворотов нет, вес в норме, все остальное – круче, чем у «Анаконды».
Отсюда мой вывод – «Гросс», как экспедиционник, гораздо выше, чем «Анаконда». Уж не на втором месте – как минимум.
* не рекомендовал бы спешить это делать. По крайней мере – до первого путешествия. Сделать это можно и во время и после. Если действительно возникнет такая необходимость.
...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.
))
Добавить публикацию