Форум

Олег, была старая тема на этом форуме, вот она

«…всегда пользовались стеклянными сварочными зеленого цвета…»
Слышал про такие. Даже видел. В руках держал…
Сварочные очки. Хорошие.

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.

m113:«…Ходили в прошлом году на Белуху... Там же после того, как "зайчиков" наловил, понял, что очки бывают разные. Поэтому предлагаю несколько расширить тему. "Бывалые", отзовитесь опытом использования очков… Где-то в форуме проскочило от человека, что на Базенги пластиковые очки-очень ничего, но на Эльбрус в следующий раз возмет стекло. Причем основная часть моделей очков у производителей - из пластика. С каких соображений?..»

StarWind:«…Пластик разный бывает... и те самые очки, которые продаются в альп-магазинах тоже пластиковые....
Только вот пластик особый, карбоновые стекла так называемые. Стоят они так не из-за жадности продавцов и производителей, а из-за сложности технологии. Но есть и существенные плюсы.
Защита от ультрафиолета само собой понятно, но к этому гораздо меньшие искажения, легче сделать обтекаемыми, плюс преимущество класическое пластика перед стеклом это вес и безопасность при разбитии.
Позрачные очки или тем более без них... НИЗЯ.
есть такое понятие как снежная слепота. всеж слишком светло в горах на снегу. И слепит очень сильно….»

ВВГ:«…Из теории
В горах очки несут двойную функцию. Во-первых, они защищают глаз от ультрафиолетового ожога (т.н. снежная слепота) и, во-вторых, уменьшают яркость естественного освещения, просто помогая зрению. Уменьшение яркости достигается тонированием стекол (в широком смысле). С защитой сложнее. Любой пластик задерживают некую часть ультрафиолета. Вопрос какую. На перевалах 1Б в Фанских горах в августе месяце вполне достаточно и обычных горнолыжных очков. Но в основном в горах применяются ички либо стеклянные, либо вышеупомянутые карбоновые стекла. Стекло просто гарантирует необходимую степень защиты. С карбоном не так просто. Он тоже бывает разный. Покупая в альпмагазинах очки, необходимо уточнить степень защиты. Каждая степень означает некие усредненные условия, при которых эти очки дают стопроцентную гарантию защиты. Дальше все очень индивидуально. Но если вы решаете покупать такие очки (они очень дорогие, но плюсов у них не мало - см. выше), то имеет смысл брать максимально возможную степень. Аргументы типа "я ходил в таких на Эверест, все нормально" вообще не могут рассматриваться всерьез. В том году на Эвересте очки могли быть и вовсе не нужны ).
Когда одевать очки. Тут тоже все достаточно индивидуально. Зависит от высоты, количества и состояния снега, индивидуальной переносимости ультрафиолета. Опытный человек чуствует, когда пора. Для менее опытных можно посоветовать следующее:
1. Всегда одевайте очки при выходе на снег. На любой высоте. В мартовских Хибинах поймать снежную слепоту - раз плюнуть. Даже если солнца не видно, рассеянный свет в тумане еще опасней.
2. Одевайте очки, если трудно смотреть, слепит, режет глаза и т.д. (вообще-то, если режет глаза - уже поздно).
3. Не ориентируйтесь на людей, не одевающих очки очень долго, особенно опытных. У них может быть хорошая сопротивляемость ультрафиолету.
4. Всегда одевайте очки, если у вас возник вопрос, а не стоит ли их одеть. Тут лучше переб..ть. Снежная слепота очень неприятная штука…»

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.

Можете мне не поверить или думать обо мне что угодно, но я ее читал раньше…

Нннуууу... зачем же сразу обо мне так, я Вам верю и абсолютно ничего плохого о Вас не думаю, честное слово. Вот например, Ваши отчеты по палатке беркутовской и по Северянке были мне исключительно полезны (кстати, Вы вроде бы хотели испытать Северянку как следует - если получилось, не расскажете ли?). Просто ту тему про очки я проглядел мельком и не понял, что она не очень информативна, так что извиняюсь.

А в очках для данных условий я, к сожалению, ничего не понимаю, иначе обязательно что-нибудь бы порекомендовал

Edited by Убырба on 24/10/06 02:11 AM.

Олег, не надо больше копировать ветки - ей богу, достаёт! Я понимаю, что это ты делаешь из лучших побуждений, но, чесслово, читать твои многометровые разноцветные посты становится сложно и скушно. +1 к Михрюну.

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

Итак, темка ни разрослась...
што радует...
кстати, Олег - ну зачем вы мне апять сцылку дали на мегаабъемную тему, а?))
ну ведь ниасилить... букфф слишком многа...

Ладно - итак - фор олл - "Ачьки для гор".))

тема очень важна - патму што без пальцев на ногах ходить можно, а вот без глаз - вряд ли:)))
паетому их нада 2 пары брать... фсигда...
тут уже сказали - што у разных людей чувствителнасть к уф и, вообще к свету других длин волн разная.
на самом деле она разная даже для одново конкретно взятого человека - причем очень существенно.
напр, мне до 93-го года (около 100 восх, туризьм и т.п.) хватало обычных стеклянных минусовых ачков незатемненных, без "заглушек" и пр. - но летом, недовосстановившись
после тяжелых травм, хоть и неплохой форме - но с очень ослабленным организьмом - вынужден был поехать в горы - и за 3 часа от БЛ до Л1 под пиком Ленина не только получил воспаление легких - плавно перешедшее в отек:)) но и спалил глаза так, что после обычного лечева рези и опухоли и пр. прошли - но остались ораньжевые пятна процентов на 60 от всего поля зрения - сквозь которые ничего не было видно. и только в гельмгольца - и с трудом -  разбрались - што это не отслоение сетчатки, а последствие отжига:)) - и месяц мне ставили уколы в глазки - што неприятно, но вполне терпимо - и по часу была барокамера с чистым кислородом - 3 или 4 атм - не помню.
еще неделька б затяжки - и я б так и остался пачти слепым...


про стекло все уже сказали... да, уф держит, затемнение выбираете сами... хамелеоны рулят (тока иногда они медленно и не до конца "светлеют" - што может оказацца очень непрятным  - ну, по ночи, с выпадающим от перегрузок "секторами" зрением), заглушки там и т.п.
единственное но - про которое тоже сказали - стекло опасно.
напр, я  раз 5 серьезно  "контактировал" с рельефом в стеклах (у меня - 5,5).
два раза стекла просто трескались, один раз - они были мегадорогие и небьющиеся - и, несмотря на треснувший лоб и сравнявшийся с таблом нос, они не дали острых осколков, два раза были осколки - один из них мимо репы,
второй - глазные яблоки уцелели, но осколки пришлось удалять:))... ну и на спасработах, которыми руководил,
статистика примерна такая же...  

поликарбонат - рулит адназначна. тока фактор защиты надо выбирать максимально вазможный - 3 может не хватить. и еще они безопасные, красивые:)) и заглушки часто не нужны - из-за формы.
производители - джулбо, ювекс, сванс, брико, оукли, альпина - все рулят... лишь бы не меньше 70 баксофф стоили.
для слепеньких - часто там есть вставки для минусовых линз - тока помните, что а:
они из-за обтекаемой формы очкофф маленькие - что сужает поле зрения... и при большом минусе
их изготовление может стоить гораздо дороже самих очков. да, и хорошо б,кроме темных, еще какие-нить ораньжевые\желтые сменные фильтры - для тумана

маски - нужны, когда холодно\ветер сильный. позволяют использовать почти все виды ветрозащитных масок, исключая при том поддув под очки. выбор - нада смотреть, штоп были надписи типа -  антифог, клима-зоне и т.п.
ну плюс напыления разные на наружные фильтры... да - и лучше, чтоб фильтры были тройные - меньше проблем с обмерзанием, кроме всего прочего... и штоп запасные фильтры тоже были... ну, и если слепенькие вы - меряйте с очками...
линзы контактные рулят для всех типов солнцезащитных очков, и поле зрения в них великолепное, но не все глазки их переваривают...
производители - соб-сна те же, или любые другие дороже 150 уефф... практически все такие маски выпуска после
2004г. - отлично держат уф...

да, и не ведитесь на 20-баксовые очки - даже в крутых магазинах - могут плохо держать уф...
(праверка - ежели вечером вы идите белые пятна незагарелые вокруг глаз напарника - а он у вас - нет -
то -  мамно вашы ачьки...))

фсе... устал...
че-та раззвизделся я сенни...
графоманцем с вами станешь...
гыгыгы







С уважением...

2Анатоль и Михрюн: поделитесь, плз, как вы с запотеванием-обмерзанием очков (обычных) боретесь, в тч с ветрозащитной маской и без? И второе, слегка подробнее про небьющиеся стекла (для обычных минусовых очков) можно - какие именно лучше и где брать (в мск)? И по оправе - какая лучше (гибкая, металлич и тп. А то при небьющихся стеклах сломать оправу не хотелось бы ?  

«…Олег, я думаю, на туристских высотах до 5 тыс очки годяццо лю-бы-и... темныи... лишь бы удобно глазам..»
Саш, дело в том, что у меня, скорее всего – индивидуальная плохая переносимость УФ: даже на снежной равнине, далеко от гор, при хорошем солнышке дискомфорт присутствует. Глаза устают. Иногда – резь появляется. «Любые» не очень-то и помогают (пластик). Подпотевают. Подмерзают. Не говоря уж о том, когда немножко над уровнем моря подниматься начинаешь…
Доводить дело до ожога тем более не хотелось бы. А поджечь сетчатку – дело плевое.  
Потому и заспрашивал маленько…

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.

Вдогонку:
«…почему мерять пропускаемость ультрафиолета нужно пятнами возле глаз?..»
На этот вопрос могу ответить.
Дело в том, что под воздействием УФ в коже вырабатывается защитный пигмент – меланин. Если Вы сняли очки, а под ними – загар (т. е. – кожа потемнела от меланина), следовательно этот участок кожи подвержен воздействию УФ и сетчатка тоже подверглась этому воздействию.

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.

Спасибо, Анатоль.

Исходя из статьи Михаила (михрюн) и Вашего постинга, вожделенный абгрейд горного снаряжения можно сориентировать так:

1. очками нужно пользоваться обязательно, при любых раскладах, даже если наличие УФ невысокой интенсивности не доставляет особых хлопот, так как чревато последствиями в будущем (береги рубашку снову, а здоровье смолоду)

2. наименований должно быть два (минимум?):
- очки с затемнением для работы при хорошей освещенности
- очки мало(не)затемненные для работы при плохих климатических условиях и в сумерках

3. предпочтительны (в смысле безопасности) изделия из поликарбоната, при этом желательна максимальная степень защиты (по ходу вопрос: а какой максимальной эта степень (фактор) может быть вообще?)

4. «хамелеоны» имеют место быть, если есть вторые, мало(не)затемненные очки

5. при выборе маски не лишне будет максимально возможное наличие полезных свойств, как то:
- «…антифог, клима-зоне…» (прошу прощения за мое дремучее невежество, но как это звучит по-русски?)
- наличие (тройных) наружных (сменных???) фильтров с напылением

С производителями – понятно. С ценами – тоже.

Еще раз спасибо Вам и Михаилу.

P.S. «…стекла надо действительно небьющиеся, они не настоко уж и дороже простых…»
Анатоль, прошу прощения, не совсем понял – речь идет о небьющихся «стеклах с диоптриями» или о «стеклах для горных очков/маски без диоптрий»?

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.

«…э.. а вот мне не совсем понятно -- почему очки дешевле означенной выше суммы однозначно плохо?..»
Прошу прощения, но это вопрос, скорее всего, не ко мне, а к мэтрам по этой теме, так требует досконального знания предмета. А я сам, как видите, задаю вопросы .
Могу лишь взять на себя смелость предположить, что к сабжу темы очень подходит «дешевое хорошим не бывает», так как не может по определению высокотехнологичное (здесь читай: надежное, с высокой степенью защиты) изделие стоить дешево.

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.

«…Нипракатила... хе-хе
Так мы тебе и замолчим, жди !  ))))))))…»
Аха: пока не разберусь «чё мне надо-чё мне надо…»

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.

Не надо экономить на глазах - покупай  фирменные Julbo с кожанными уплотнителями и регулируемыми заушниками. Цена - от 1500 до 3000 рублев. Зато потом глазами маяться не будешь. Имхо, сэкономь на чем-нибудь другом.

Edited by Pawel K. on 06/11/06 12:37 AM.

получал почти ожог(прошло за 2 дня, были пятна) в подмосковье.
теперь всегда с очками (UV 400)
шоб было

----------------------------------
не страшно если ты один, страшно если ты ноль!