Форум

"длина ОКРУЖНОСТИ дна"  !?

Вот очень хочется верить, что Вы правы. Однако вопрос оставляю открытым.

Я имел в виду, что если рюкзак в разрезе круглый по днищу - то это не есть хорошо.
Соответственно, как я понял,  Вы считаете, что там правильная форма, а термин "окружность" употреблён по недоразумению,
Я пишу, что хорошо бы если так, но я в этом совсем не убеждён. ))

Вам везло )) Я такие штуки видывал.

Если ПРОИЗВОДИТЕЛЬ в фактически официальном ответе пишет: "...длина окружности дна..." это говорит не о многом, а об очень многом.

Если для клиента не существует измерений ширина и глубина рюкзака, а вместо них он оперирует понятиями "длина окружности дна" и "диаметр дна", то он  ни бельмеса не смыслит в рюкзаках и рюкзакостроении.

Но если этот клиент - ПРОИЗВОДИТЕЛЬ РЮКЗАКОВ, то что он может произвести??

А оно Вам надо?

+++ о какой статье идёт речь? О теории рюкзакастроения? В таком случае я её читал. Даже кое чего вынес из неё. Тут мне были интересны отзывы пользователей, а не голые теоретические факты!+++

Класс! Можно спросить? А что Вы из нее вынесли?

Главная характеристика рюкзака - его геометрия. Главный показатель геометрии - расположение ЦТ. Еще точнее - удаление ЦТ от спины.
Как этот показатель ощущается пользователем?
Если отбросить совсем критичные модели, имеющие "окружность дна 125 см" (соответственно, диаметр 40 см, и удаление ЦТ в 20см), которые Вас просто перевернут при одевании, то никак!
Просто "пользователь" к вечеру маленько больше устает. Или не маленько.
Ну, допустим, он устал, как собака.
Какие причины своей усталости назовет Вам "пользователь" (если Вы, вообще, его об этом спросите), который (как и Вы) не заморачивается "голыми теоретическими фактами"?
1. "Я сегодня не в форме"
2. "Акклиматизация еще идет"
3. "Тюк тяжеленный"
4. "Рельеф сегодня тяжелый"
5. "Блин, как тяжело в походы ходить, первый раз - и уже замотался"

Интересно, хоть одному из "пользователей" придет в голову, хоть на секунду, хоть отголоском мысли, что причина именно в геометрии его мешка? Да ни в жисть...

А когда Вы спрашиваете его за рюкзак, он об этой усталости уже забыл напрочь.

Вы этого самого "пользователя" слухаете, берете такой же мешок, и точно также сдыхаете под ним.

И тоже не связываете свою усталость с моделью мешка...

А когда Вас спросят....

Вес рюка сказывается точно так же. Но его-то народ всерьез обсуждает, хотя это "голый теоретический факт".
Просто вес можно бизменом проверить, а ЦТ посчитать маленько сложнее...
Между прочим, разница в весе между Фараоном и Хибинами 0,8 кг. Примерно равносильно сдвигу ЦТ на 0,4 см. Разница в расположении ЦТ у Фараона и Хибин чуть больше 0,6 см.
То бишь, Фараон одной лишь геометрией отыгрывает свой главный минус - вес.

Хватит цифирок?
Могу еще сравнить Анаконду с Фараоном. +1 см. В пользу ползучего южноамериканского гада. И +0,6 кг в его же пользу.

Между прочим, это тоже "голые теоретические факты".

Советы "пользователей" особенно ценны, если учесть, что со всеми тремя моделями рюкзаков не ходил никто. Мой сын ближе всех к идеалу - ходил с Анакондой, Питоном, Гроссмейстером 120 и Фараоном 115. От тестирования Хибин он отказался, забраковав рюкзак на теоретическом уровне.

Если Вы хотите без теории - на одном лишь пользовательском интуитивном восприятии - это Вам к Гегельскому. Он уже перешел от выходов в ванну к выходам в лес (Подмосковный). Но должен предупредить - он интуитивно выбрал Туарег:).

PS. Вы не хуже меня можете порыться в старых ветках форума. Там есть и ветки сравнения, и обсуждения статьи, и даже мой "рейтинг экспедиционников". Ищите и обрящете. Лично мне искать лень. Мне оно не надо.

А оно Вам надо?

При выборе из этих 3 фирм (Снаряжение, Баск, АКМЕ) можно смело доверять всем 3 в плане качества. Правда,  что касается продуманности в мелочах, Хибины мне нравятся больше Анаконды. И молнии с виду как-то понадежнее (хотя у товарища претензий нет и к Анаконде), и боковых утяжек 4, а не 3... Из спорных моментов:
1. Внутреняя перегородка. По мне, так с ней обычно лучше, чем без нее. Не нравится - убрать проще, чем пришить.
2. Фронтальный карман. Если грузить не тушенкой и ледобурами, а картами или еще чем-нибудь легким, то очень удобно.

2ВВГ: рассуждения Фараон VS Хибины верны для полностью загруженного рюкзака при равномерном весе груза. На практике же ЦТ при нормальной укладке окажется, разумеется, ближе к спине, а разница - меньше. Кроме того, ни разу мне не приходилоь нести полностью забитый рюкзак весь поход. Обычно через недельку изыскивается место, которое осталось от съеденных продуктов. В этом случае рюк можно уложить еще более выгодно с точки зрения ЦТ.
Иными словами: нисколько не пытаясь опровергнуть теорию, на практике Фараон будет выгоднее Хибин далеко не во всех случаях. В ряде случаев те самые 800 гр станут отнюдь не в пользу Фараона, не спасет и лучшая подвеска.

+++ ...  У Фараона, кроме геометрии, анализ которой мы видели присутствует ещё один элемент, принципиально отдичный. А именно - пояс... +++

А у "Анаконды" и "Хибин" нет пояса?

БОгач

>В своё время был проведён эксперемент: на человека, одевшего "Фараона" (не помню, какого именно), >незагруженного (пустого) вешается другой человек, причём цепляется он за рюкзак и только за рюкзак.

А с Хибинами/Анакондой такие эксперименты проводились? Если сравнивалось только с рюкзаками типа "10 р за 1 литр", то это не значит, что вышеназванные рюкзаки поведут себя намного хуже.
При 40 кг мне с Хибинами было вполне комфортно, насколько вообще может быть комфортно при таком весе. Плечи начали немного побаливать к концу второго дня, на 4-й уже все было в порядке - организм привык. Правда, рядом не было обладателя Фараона, чтобы сравнить ощущения.

Сравнивались. При 40 кг  я в"Хибинах" тоже хожу. Нормально. Но в описываемом тесте разница есть.  На Хибинах, как и на Анаконде при попытке "повеситься" на рюкзак поясник сползает по пятой точке вниз, (вид сбоку: пояс идёт наискосок снизу вверх от пятой точки к животу.) Это происходит в силу того, что жёсткости ему не хватает.

Отопрвавшаяся лямка на "Анаконде" - imho полный бред или разводка ! Я висел на лямке (а я не самы маленький из скитальцев) c нулевым результатом . делалось в процессе погрузки в плацкартном вагоне , где "А." лежал с моим каноэ и прочим барахлом поперёк меж третьими полками . Много разного можно говорить про Баск , но накатывать по поводу низкого качества , как мне кажется , не стоит .

       Meet You Outdoor !