Форум

Из всех трех моделей наилучшим является RB4BM "Стерх" и цена вроде приемлемая.
Ни на одном из этих катов я не ходил, но я занимаюсь строительством катов с 1988 года, первый катамаран был сшит из гобеленки с детской расцветки, внутренние баллоны из детских воздушных шариков, с той поры к моим катам навечно приклеилость имечко "Погремушка", только номера меняются.
Я мог бы предложить вам построить машину, но у меня реально дороже получится.

Я ходил и на Буратине-4 и на Стерхе-4. Всё этим летом. Более того, Стерх этот мой.
Что сказать. Стерх сыроват как-то. такое ощущение. Швы не проклеены, крепление сидений мне не очень понравилось, переделывал. На выходе из-под пологих сливов его резко бросает вперед. А так ничего. Баллон из "рыжухи" - хорошая штука,- при незначительном увеличении веса, по сравнению с чернухой, прочность увеличивается в разы. Но кат тяжелый, не для дальних пешек.
Буратино в этом плане понравился больше. С баллонами из ПА-пленки,- он очень лёгкий! При этом прочность днища Буратины заметно больше чем у Стерха, можно по камням скрестись. Мы шли на нём по мелям и по обмелевшим порогам Улуг-О, среблись и шаркали о камни, постоянно груженые, - и на днище почти ничего не заметно осталось.
Баллоны из ПА-плёнки, конечно, недолговечны,- два сезона и всё. Но они дёшевы, то на то и получается. А в
плане веса - это просто праздник какой-то!)). Буратинские баллоны, правда, надо будет сразу проверить, а еще лучше,- сразу переклеить соски. Халтурно приклеены. Хотя, мож нам такой экземпляр попался, типа 30.12 делали)) И еще там надо что-то с местом под колени, умягчить.
Так что Вам, watery, однозначно советую Буратину с ПА-баллонами.
Сталкеровских катамаранов не пробовал, но зная Щуки, полагаю,- это та же Буратина, только днище в два раза слабей.

ЗЫ. Извиняюсь, ввожу в заблуждение. Мы шли не на Буратине, а на Артемоне, производства того же Бармалея)))
Собственно, Артемона Вам, Илья, и советую.

Edited by Scouter on 07/02/09 12:24 PM.

Я уже извинился, но, видимо, нужно повториться. МЫ ШЛИ НА "АРТЕМОНЕ".Это тоже кат от АкваСпорт. Он не "верблюд", весит 14 кг без рамы. Везде где у меня написано "Буратино" - читать "Артемон".
Рама для четверки, кстати, весит не 5, а 10 кг.

Из всего этого более-менее на нормальный кат похож только Стерх, но надо смотреть как он сделан. Может быть и халтурно, тогда дорабатывать придётся. Резина тяжелее капрона, зато заметно лучше чинится.
Буратино... мне вообще непонятны эти уральские традиции делать сочленеия рамы на болтах и верх из авизента, который тянется при намокании и довольно быстро разрушается сам по себе от влаги, ультрафиолета и прочих прелестей. Не говоря уж о том, что авизент на ура рвётся всем чем только можно, начиная с веток при обносе и заканчивая камнями при оверкиле. Может для уральских рек такие суда и оправданы, но нафига им тогда такой объём? На Урале ничего нет, что требовало бы такого объёма от ката.
Ест ьу нас "Малый Инзер" от Урал-экспедиции, тоже эдакий классический уральский кат. Гуано полное, разве что дешёвый.

____________________________________
No brain no fear

По порядку.
Буратино
1. Нет дополнительной продольной балки в середине баллона, отсюда выпячивание деки в центральной, как я понял грузовой части, что неизбежно приводит к так называемому "провалу" килевой линии аккурат в центре баллона, что ведет к ухудшению ходовых качеств судна.
Для компенсации этого явления вам прийдется сильно натягивать деку катамарана рамой, что ведет к дополнительной нагрузке на деку.
Дополнительная продольная балка не только придает уплощенную форму деки, но и служит дополнительным  элементом продольной жесткости, что немаловажно на большерасходных реках.
Отсутствие данной балки так-же создает не очень комфортные условия для коленной посадки.
2. Килевая линия прямая, что обусловлено кроем, и приводит к ухудшению маневренности машины, что незаметно на двоечке, но при длине в 5,1 и ширине 2 и довольно большом разносе гребцов неизбежно сказывается.
3. Транцевая корма - по всей видимости создана для предотвращения "закусывания" кормы в сливах на мощных реках, но с такой продольной жесткостью большерасходные реки ходить не стоит.
Сталкер
1. Ничего не скажу, веретено, сама по себе идеальная форма баллона, но для нынешнего уровня сплавов все-таки необходим "верблюд".
2. Незакрытые соски подкачки, их необходимо закрывать, т:к при перевороте, или просто по неосторожности их можно вырвать, со всеми вытекающими...
3. Необходимы карманы под раму, в противном случае даже слегка приспущенный баллон "мотает" под рамой и концы продолин в порогах или трут шкуру баллона, если рама узка, или нос и корма болтаются на шнуровке если рама шире чем диаметр носа и кормы.
4. Для веретена не очень хорошо продуманная схема шнуровки рамы, если уж так не хочется карманы, то есть схемы шнуровки более удачные, хотя, судя по фото этот кат в своей нише.
Стерх
1.Незакрытые соски подкачки, место их расположения по моему не очень удачно, лучше там расположить карманы для чалки и морковки.
2.Стремена (бедренные упоры) сделаны одной лентой, их надо делать гораздо шире, с двумя элементами регулировки, что позволяет фиксировать колено гребца, это и удобнее, и дает более мощный гребок, и самое главное - более надежно фиксирует гребца в седле, при этом из такого упора гораздо легче выходить при киле.
Но эти замечания касаются всех трех машин.
Вам выбирать.
Если вы заходите на реку пешкой, то не проще ли вам брать с собой плот "Матильда"?
Хотя... Вес у нее тоже кучерявый, один плюс, рама ей как таковая не нужна, только поперечины, в сборке очень проста, для плота очень маневренна, грузоподъемность за тонну.
И самое главное отличие Матильды от обычного плота - неплохая положительная скорость.

Вопрос к Scouter, а у Вас какой из Стерхов? Где капрон или резина? (Катамаран RB-4BМ "Стерх"(верблюд/сиденья)(резина) 4-х местный или Катамаран RB-4BМ"Стерх"(верблюд/сиденья) (капрон) 4-х местный)
Ведь Рыжуха - это тоже капроновая ткань с двухсторонним резиновым покрытием.
И поплавки там двухбалоновые?  

Все хочу спросить-где можно найти PA/PU баллоны отдельно, и в чем между ними разница?

федор

На счёт PA и PU.
Принципиальные отличия то что PA(ПА) - плёнка, а PU(ПУ) - ткань.
ПА используют для создания сверлёгких судов, но по прочности и договчености плёнка уступает по всмем параметрам ПУ, то что назывется на один раз.
ПУ- это полиуретновая ткань, сравнимая по пригодности с резиной, той же БЦЦ. Различия по характеристикам не заметные, основное отличие - это материал и порядок ремонта.

Вперёд! К неизведанному.

***Принципиальные отличия то что PA(ПА) - плёнка, а PU(ПУ) - ткань.

Улыбнуло;) Ответ неправильный - помимо ПУ ткани типа кэррингтона, ламотека и пр... сейчас производители начинают активно использовать сварные баллоны из ПУ плёнки, толщиной соответственно 100, 200 и 300 мкм

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

Нет у Белрафта никакого авизента. Верх из ПВХ или ПУ 650 кажется. Дутики из рыжухи, ремонтируются очень легко.

+++Ответ неправильный - помимо ПУ ткани типа кэррингтона, ламотека и пр... +++
Ну он не точный )). А так по отзывам плёнка -это недолговечная вещь, а если косяк со швами то народ сразу плеваться начинает. Так что ПУ-ткань попредпочтительнее.

Вперёд! К неизведанному.

***Думаю,- об этом Mike-Щукарь (КБ "Сталкер") лучше расскажет. Он тут есть.))

Скорее - Володя Гунин. Он их, сопссно, варит;)))

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

Кстати, на счёт швов! Вот приеду я в субботу и по каким мне параметрам оценивать их качество...т.е плотность прилегания, наличия каких-нить узелков, стяги?? Посоветуйте, так сказать, критерии осмотра!

Вперёд! К неизведанному.

Я так понимаю, что раз балоны из рыжухи, значит сварные. А шкура из ПВХ - значит скоре клееные. Хотя...
Лучше узнать критерии про оба типа.
P.S: Вечером обязательно созвонюсь и узнаю поподробнее.

Вперёд! К неизведанному.