Форум

Был Нэрис, я его продал.
Лодка качественная по материалам и исполнению, но есть ряд конструкционных претензий.
Нэрис был Валькирия - двушка, это открытая лодка, с фартуком. Нерис-Алу (клон Тайменя) не очень понравился, на вид ощутимо Тайменя нежнее (на форуме производителя есть темка что действительно нежнее) - тоньше трубы привалов, шпингалеты без фиксации, кильсон без фиксации, Нэрис-Валькирия производит впечатление более прочной лодки. И тем не менее у неё тоже есть недостатки, кроме непосредственных свойств конструктива (вес и габариты) связанных с его реализацией, возможно с  недоработками . В результате имеем дело с некоторыми свойствами лодки саморазбираться. Об этом и в отчётах севпросторов можно найти.

Недостатки, не обусловленные конструкцией (просчёты).
По пунктам:
1. Нет фиксации замка кильсона. Почему? Совершенно непонятно, конечно, это меня ни разу не тревожило, но два болтика с барашками существенно бы успокоили нервы. В общем, это мелочь, можно и самому просверлить.

2. Сборка. Конструкция лодки подразумевает, что продольный набор фиксируется на поперечном прижатием шкуры, а не кницами. Отсутствие кницей сборку существенно усложняет, так как пока носовая-кормовая сборка не в шкуре, нижние стрингера ничем не фиксируются. И мало того что носовая-кормовая сборка и при переносе норовит оттопырить в сторону стрингер или мидель и зацепиться скажем за дерево, можно вполне распереть лодку в шкуре, пропустив, что нижний стрингер выпал из паза на шпангоуте, результат - потеря   массы времени на либо разборку, либо продавливание стрингера в вырез шпангоута, не разбирая лодку (засунув верхнюю часть тела в форпик или ахтерпик). При этом на шпангоуте на краю выреза может появиться маленький, несущественный скол, так как давление там при прощёлкивании стрингера будет велико. Пустячок, а неприятно.  Ну как после этого можно жалиться на тритоновские пластиковые кницы?
А если этого не сделать - плыть можно, но можно продраться.
Поэтому при первоначальной сборке половинок рекомендуется всё-таки пользоваться изолентой, прикрутив ей стрингера к шпангоутам. Просто проще потом будет.
Как это пофиксить - даже не знаю. Как вариант, производителю вообще перейти на поперечный набор из ПНД, чтобы стрингера вщёлкивались в вырез на шпангоуте? Предусмотреть что-то похожее на кницы-замки металлические на фанерных шпангоутах? Не знаю.

3. Продолжение эпопеи с нижними стрингерами. Из пазов центральных шпангоутов нижние стрингера любят вылетать вообще при любой активности в лодке, типа прыганья по брёвнам - там на них давление шкуры существенно меньше.
Если прозевать момент перед камнями-шкуродером - наверняка продерётесь.
В мало мальски серьезном походе всё надо обматывать изолентой.

4. Блоки сдвоенных стрингеров-привалов. Висят на болтах шпангоутов с помощью вырезов типа "замочная скважина", любят вылетать при небольшой нагрузке (просто скакание по бревнам). Тоже надо перед серьезным походом как-то прикручивать. Возможно изолентой, но это будет не так просто как нижние стрингера, непонятно что к чему приматывать чтобы ограничить неприятные перемещения. Конструктивно что делать, как усовершенствовать лодку, чтобы этого не требовалось - не знаю. Но замок, предотвращающий сдвиг блока вверх-вниз относительно шпангоута должен быть обязательно.

5. Мелочь. Железяка-поперечина, в которую упирается спинка надувного сиденья матроса на модели 2012 года, может быть в трёх положениях, самое заднее из них мне (184 см) откровенно мало. Нужно сантиметров на 10 назад отодвинуть, лечится фрезерованием дополнительной "замочной скважины" в передних фальшбортах. 10-15 минут работы шуруповертом, на самом деле, тоесть, это я уж придираюсь.

6. Не мелочь, но про это же. Поперечинка, на которую опирается спинка, вставляется в горизонтальные "замочные скважины", с узкой частью в сторону кормы - весом спины гребец фиксирует поперечину. Но, если гребец часто привстаёт с сидушки, наклоняется вперёд (ловит рыбу, фоткает, и т.д.) - в какой-то момент поперечина может сдвинуться вперёд и вылететь одной из сторон из фальшборта. Следующее откидывание на спинку кресла приводит к повреждению фальшборта с той стороны, с которой поперечинка осталась в замочной скважине. Тоже лечится изолентой при сборке.

7. Анодирование очень красивое, но на втулках коррозия появляется тем не менее. Полагаю надо быть готовым при антистапеле после долгого похода использовать ножовку в районе нижних стрингеров.

8. Почему бы не сделать бимсы на кильсоне почаще, как в Таймешке? Ну или хоть половину от числа тайменевских?

9. Это размышление. Ну уж много всего крутить, шпангоут деревянный, к нему вполне можно на верёвочке-резиночке шпильку приклеить или прибить маленьким гвоздичком, пустячок, а несколько минут при сборке выгадается. И барашки М4 теряться в траве не будут. Вообще, винтовые соединения - это мощно и надежно, но некоторая фиксированная прибавка к времени (допускаю что после морского похода будет разобрать совсем сложно).


И собственно неприятные свойства конструкции в целом (не ошибки), не знаю, можно ли записывать в недостатки.

- Непонятно как проложить пенкой шпангоуты - два передних и два задних. На трех центральных натяжение шкуры позволит сначала всунуть пенку, может ещё перед распиранием кильсона, на штевневых - явно не влезет. Нарезая её маленькими кусками и наклеивая на шпангоуты между пазами стрингеров? По шкуродерам не эксплуатировал, ну и это стремно, а что делать непонятно.

- Маловата вместимость. Вернее, не то что маловата, не очень удобна. Nuff said. 80л в форпик, 30-40 литров поперёк и в ахтерпик, пенка в ахтерпик, мелочи под борта - короче, похуже чем в тритоновских каркасниках с багажником, особенно для коротких походов и ПВДшек, когда  хочется поменьше думать, и поминимуму грузиться запихиванием, проталкиванием, а антистапелиться доставанием.
Ну как-то странно ощущать относительные сложности при том что лодка длиной с яхту-микруху %)

- Карандашик длиннее тайменевского. Об этом надо не забывать. Нормально для заброски своими колесами, но с поездом-такси уже будет гемор.

Достоинства.
1. Ходкость
2. Управляемость - странно, лодка здоровая, но таки да, при должном приложении усилия нормально вертится.
3. Остойчивость. В лодке можно стоять. При желании, наверное, даже справляя нужду за борт.
4. Прочность шкуры и жёсткость конструкции, прыганье по брёвнам совершенно безопасно (за исключением свойства саморазбираться).
5. Человеческие фальшборта, очень качественные фартук и юбки.
6. Просто ОТЛИЧНАЯ потпродажная поддержка и отношение производителя к покупателю. Огромное спасибо!
7. Сидушки - просто супер, среднее между жигулями (водительское) и бизнес-классом самолёта. Очень удобно (правда, это личное мнение, а вот для матросов при наличии остеохондроза и проблем со спиной - кому как).

Ремарка:
При продаже надо дожидаться сезона, и терпеть прессинг и давление  перекупщиков за копейки (их полно на форумах, с одинаковыми сообщениями). К сезону запросы от нормальных покупателей появляются часто. Главное - не торопиться.

Резюмируя.
Тёплая ламповая лодка для любителей тёплого лампового звука, романтиков, и т.д.. Мне, к сожалению, не очень подошла, не очень практичный кораблик.
Есть недостатки, думаю с течением времени производитель их устранит. Судя по форуму проблема прочности алюминиевого Нэриса (клона таймешки) постепенно решается. Пока, увы, для меня недостатков оказалось многоватно, держать лодку чтобы использовать не больше раза в год показалось неэффективным.

Лучшим использованием Нэрис, как ни странно, оказалась рыбалка  в "плавнях". Лодка тяжелая и инертная, отлично пробивает тросник, легко в нём фиксируется, при движении с рулём легко контролируется положение, остойчивость просто супер, короче, самое то. Но для большинства походов лучше что-нибудь другое, та же Варзуга (схожая вместимость, меньше деталей, удобнее упаковка, нет свойства саморазбираться) кажется лучше.
Что буду брать в добавление к старенькой Щучке - даже не знаю. Может и Варзугу, может пока ничего.



Stranger in the КуEdited by Beaver_G on 27/05/13 05:05 PM.