Форум

Если вернуться к обсуждению рюкзака для длительной автономки, то выше я уже рекомендовал Tatonka Bison 120: http://www.tatonka.ru/tatonka-rukzaki-trekking-bison-120-1429/
Он предназначен именно для переноски больших грузов на дальние расстояния.
Подвеска очень удобная. Нести 45-50 кг удобно. Одна проблема - с земли его не поднять, нужно ставить на возвышенность, встегиваться в лямки, а потом уже идти....
Вот так это выглядит в сборе: http://forum.awd.ru/gallery/images/upload/b5e/47a/b5e47a058495a91ec11e568ef00­2e20a.jpg
А батареек (литиевых) на GPS Oregon 300 на 1,5 месяца автономки я беру 4*АА (и две уже в девайсе). Хватает с запасом!

В ответ на:

---

Рекомендую обратить внимание на 2 (ДВА) переносимых рюкзака. Передний на 30-35 литров, без каркаса, под нагрузку кил до 7-8. Туда всё объёмное и чаще всего востребованное - сублимы, горелка, газ, фотик и т.п.

---

Я такой фокус использую довольно часто. Только у меня пара передних мешков. Чтоб надевать и снимать проще было. Примерно как у Aarn Pack. Только самодельные. Объем 15-20 литров. И, в соответствии с рекомендациями Aarn, кладу вперед самое тяжелое. Железо, крупы, консервы ели есть. Чтоб вес отбалансировать лучше.

Да, и общий вес у меня конечно же гораздо меньше. Когда я в последний раз таскал 40 кг, я уж и забыл. Может этого и вообще не было никогда.

Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем

++++А разве производитель гарантирует целость рюкзака при любом загруженном весе? Я бы на его месте не гарантировал.:)++++

Производители разные бывают. Баск например совсем ничего не гарантирует, а если гарантия никакая не заявлена, то она по умолчанию будет 2 года. Снаряжение пишет, что переносимый вес до 45 кг даже на хлипких рюкзаках типа Ориентира и даже даёт гарантию на пряжки ноунейм пластмассовые 5 лет!

Доброе утро.
Насчет батареек, как говориться - " Абсолютно в дырочку!"
Вариант с использованием топокарт - на первом месте однозначно. GPS - для подстраховки.
Спасибо за конструктивные ответы.

По снижению веса за счет уменьшения раскладки думаю следующее:
конечно пару-тройку силков и закидушку взять необходимо.
Но у меня лично не было походов, построенных именно на принципе чисто самостоятельной добычи пропитания. По этому, как я представляю на данный момент, иду с полной раскладкой и запасом еды на всю длительность маршрута. При удачной "Охоте" просто скидываю свободный рацион.

Действительно - производитель гарантирует максимально переносимый вес - не более 35 кг.

Если подвеска заточена под фронтальный вес, то да. В противном случае, тяжести приходится вешать на лямки, и весь передний груз ложиться на ключицы, что ой как не очень. Поэтому я стараюсь фронтально вешать 7-8 кг, которые ложаться на плечи, и основной рюкзак почти полностью кидаю на бедра.

Он вроде на сайтах указан как 20ти литровый, ну да неважно - я разные использую.
Вследствие того, что подвеска моего основного не обладает столь высоким каркасом, я использую фронтальный рюкзак так, как описал выше.
Возможно, если взять за основу что-либо а-ля Бизон, то имеет смысл поступить так, как Вы предлагаете.

> Гарминовский foretrex живет на комплекте батареек столько же, сколько eTrex.
при этом не умеет практически ничего.
Прекратите вы рекламировать тут древнее гуано, блин - один раз модератор стер, опять вы с ним вылезли.
Китайцы давно умещают подобные недоделки в корпус наручных часов (и то у тех в экране больше точек чем у этого древнего урода - пользы никакой, но хоть смотрится поприятнее).

Батарейки AAA - _самое_ ублюдочное и неэффективное переносное хранилище энергии, существующее сегодня.

Коллеги, если вам больше нечего сказать по рюкзакам - не оффтопьте. Это - последнее предупреждение, после чего я закрою эту ветку.
2zverr. Если Вы хотите продолжать обсуждать отдельные предметы Вашего снаряжения, не относящиеся к понятию "рюкзак" - создайте другую ветку, плз.

Бесконечность повторений сходных происшествий (с)

Присмотритесь к рюкзакам "Снаряжение" Самурай и Фараон.http://www.equip.ru/shop?mode=product&product_id=1745400 или  http://www.equip.ru/shop?mode=product&product_id=1762400
У меня Самурай 85 - производитель заявляет допустимую нагрузку до 50 кг.,гарантия на фурнитуру 5 лет, на швы 2 года, на молнии 2 года.
Отличный рюкзак, самое главное у него двойной пояс, хорошо лежит и хорошо держит, до него у меня был их же Каньон, никакого сравнения с Самураем.

Рюкзак с молниями  на важных и реально используемых отделениях рюкзака - не лучший выбор для очень длинной автономки .

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...  

> в это лето .вес наверно около 50 кг ..может больше
простите, в это трудно поверить.
Может это из-за безобразного мешка с бесформенными лямками вам так показалось?

> Посмотрите Рюкзак Бундесвер Berghaus Atlas Cyclops II
ну смотрю: http://military21.ru/image/cache/data/2015_05/IMG_20150623_160200-800x800.jpg вот тут оно особенно показательно.
Бесформенная хрень с толстым-толстым слоем не шоколада в лямках. Под 50 кило они сомнутся в тоненькую тряпочку, которая свернется в трубочку и жестоко порежет плечи.

Емкость 100 литров если верить сайту, а скорее всего, как обычно, приврано в большую сторону.
Простите, что у вас там могло влезть в такой рюкзак на 50 килограммов - камни?

впрочем, вряд ли, вряд ли:
http://military21.ru/image/cache/data/2015_05/IMG_20150623_155702-800x800.jpg
полный финиш мы видим в нижней части этой картинки. Что это, Бэрримор? Это отсутствие силового каркаса, сэр. стропочка тупо вшита в шов. В шов!!! На фото оборотной стороны ее следов не наблюдается, так что, вероятнее всего, там она и кончилась.
Не, ну для сталитрового (во влажных фантазиях дизайнера) рюкзака, в котором даже с железом больше 30 кило трудно распихать, из тяжеленной тряпки, в принципе, не особо-то и нужно.
Зато очень нужен нижний вход, куда же ж мы без лишней фурнитуры, этак и не купит никто. Остроактуальнейшая штука для шмота и жратвы на 600 планируемых топикстартером километров.

> но зато не надо бояться что оторвётся что нить на нём..
чтобы не бояться что оторвется что-то _важное_ а не побряшкушки, у рюкзака на пол-центнера должны быть: 1. сплошной силовой каркас из строп, на который, а не на тряпку, и приходится вся нагрузка. При таком весе - не только вертикальный, но и горизонтальный должен быть сплошным. Лямки и пояс, естественно, вшиваются в него, а не в тряпку. 2. полное отсутствие лишних деталей - особенно нагруженных. Никаких вислых нажопников...ой, простите "вторых входов", висящих на молнии и дурацких фастах. Все это действительно может развалиться при попытке поднять такой тюк, а чинить в походных условиях тот еще гемор.

>> Кроме того , уже писала когда-то - с такими "ушами" в рюказаке большого объема сложно влезать в автобусы ( если понадобиться ) и идти в проходе плацкартного вагона - рюкзак получается шире , чем размеры проема и расстояние между полками .
+1 к Анаконде - габарит её 46х25 см выбирали исходя из габаритов плацкарт.вагона .

Meet You Outdoor !
абсолютно безграмотный , но амбициозный алкотурист
ФМК

Согласен с доводами.
В силу веса приходится жертвовать удобством. Это я про нижний вход ))
Собираю рюкзак по старинке (легкое, тяжелое, ближе к спине и т.п. сидит кстати не хуже чем с системой переноски на современных). Но единственное неудобство без нижнего клапана - это при указанной раскладке вещей перебирать рюкзак. Снизу достать вещи (а они обычно под провиантом и прочим). Можно конечно и спальник туда пихануть но это дела не поменяет.

Так что со сказанным про усиление - полностью соглашусь..