Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?
 
Уже прошло больше года после случая, произошедшего во время похода по Подмосковью 3 июня 2009 года, в котором во время смерча погиб мальчик. Маркин Владислав входил в группу школьников, отправившихся в этот злополучный поход. Громова Анастасия Ивановна, являющаяся сотрудником Дома детского туризма в ЮО столицы, была руководителем данной группы ребят. Рузским районным судом в конце сентября этого года ей был вынесен приговор. Итогом рассмотрения этого дела стало условное лишение Громовой свободы на 1 год (испытательный срок составит 2 года) и ей запретили вести педагогическую деятельность в течение двух лет. Был удовлетворен и гражданский иск, по которому она обязана будет выплатить Маркину В.А. 1 млн 20 тыс рублей. Данный приговор был подтвержден и судом второй инстанции уже в ноябре 2010 года.

В обвинении была формулировка, что обвиняемая «разбила лагерь в лесу с высокими деревьями». Достаточно странно для понятия «лес» вообще.

Чтобы подкрепить свою линию обвинения, судом даже был проведен следственный эксперимент. Все, кто принимал участие в судебном процессе, побывали в лесу и лично прошли от КП до КП. Стоит отметить, что судья была в совершенно неприспособленной для походов обуви (чего не скажешь о детях, которые ходили в этот поход). Сама судья с помощницами преодолели овраг и сделали вывод, что он труднопреодолим, а за ним весь склон в завалах. Но ведь это естественно, после смерча там только это и могло остаться.

Стоит добавить, что ребенка придавило деревом именно тогда, когда сама инструктор спешно начала выводить ребят на чистую площадку, ведь услышала, что деревья начали ломаться.

Но складывается впечатление, что работа с детьми вообще никому не нужна  

Признав виновной Громову, Рузский суд, наверное, должен сделать предписание органам образования - запретить заниматься с детьми туристско-краеведческой, поисково-патриотической, природоохранной работой, спортивным ориентированием и другими видами деятельности, связанными с нахождением на природе, вплоть до учебных экскурсий по географии, биологии, истории, природоведению и другим школьным предметам.
______________

Как взвесить всю ту пользу, которую получили в походах сотни, тысячи детей, которым повезло не попасть под смерч. Сколько из них могло за это же время, оставшись в городе, попасть под машину? Никто не посчитает.

Мы хотим рассказать об этом случае по многим причинам:
- необходимо извлечь уроки из действий руководителей данной группы во время смерча, стараться в подобных случаях действовать грамотно;
- необходимо извлечь уроки из опыта общения наших коллег в чрезвычайных условиях с правоохранительной системой, административным аппаратом;
- необходимо извлечь уроки из опыта общения наших коллег с судебной системой нашей страны;
- обвинения, предъявленные судом А.И.Громовой, можно предъявить к каждому педагогу, каждому руководителю туристской группы, зашедшему со своей группой в лес.

Нам очень интересно мнение всех, кто ходи в походы да и просто неравнодушен...

Если что, вс документы можно посмотреть здесь:
http://nkosterev.narod.ru/met/gromova/gromova.html
;
www.vertikal-pechatniki.ru - турклуб Вертикаль
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

Есть такое русское слово: "Не СБЕРЁГ". И всякие словоблудия насчёт закона с любой стороны будут от лукавого.
Нет ничего случайного. Вы бы доверили СВОЕГО ребёнка тому руководителю, который потерял, не сберёг чужую ЖИЗНЬ?? А  истинный  УЧИТЕЛЬ помимо знания и опыта имеет ещё и СЕРДЦЕ, и ИНТУИЦИЮ, позволяющие обходить такие ситуации.

 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

++++нужен договор проводящей организации с родителями, в котором прописаны все возможные риски и ответственность сторон+++
===Происшедшее было в Подмосковье в тренировочном  выходе
ты представляешь юридически что значит на каждый выход оформить договор
а общий на длительный период не катит
договор стоит денег кто будет платить нотариусу
дальше
до  ЧП    родители весьма часто готовы на тур преподов молиться и чуть что не в    ... их целовать
а после ЧП готовы засудить на максимально большой срок и отсудить лимоны
увы с этим несколько раз сталкивался пытаясь отбить  руководителей-педагогов от срока


 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

RE: "чем определяется ответственность руководителя"

Любой руководитель группы (любой группы - друзей, детей, работников, солдат... туристов, в конце концов)
несёт ответственность за группу и её членов.
По Закону и по Жизни.
Неформальная группа - "неформальная" ответственность.
Формальная (в смысле - официальная) группа - "формальная" (в смысле - по Закону) ответственность.

Вот я сижу тут, стучу по клаве и переживаю - а вдруг кто-нить из сотрудников "не туда" паяльником ткнёт...
Проверяющие косяков найдут... Особливо - если их "попросят найти" (за детей - обязательно "попросят"!!!)...
Сидеть буду... На перед монитором... Ну... надеюсь - условно, но всё равно - не в кайф... И так _каждый_ руководитель по всей стране...  

Так  что не надо СМЕШИВАТЬ _идиотское решение суда_, не "захотевшего" учесть явный ФОРС-МАЖОР (смерчь, то есть, в данном случае) с обычной, всегда и везде принятой ответственностью руководителя в ОБЫЧНЫХ УСЛОВИЯХ!

Потому что если смешивать ВСЁ В ОДНУ КУЧУ - то вот такие вот решения и будут выностится... Не удивлюсь, что в этот раз так и было... :-((

ЗЫ: Спасутоп, Вы это... _Лично на себя-то_ то, что я пишу не примеряйте! Я "комментирую" Вами _написанное_, а не Вас... ОК?

 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

>> ++++нужен договор проводящей организации с родителями, в котором прописаны все возможные риски и
>> ответственность сторон+++
> ===Происшедшее было в Подмосковье в тренировочном выходе
Да, в популярном месте.

> ты представляешь юридически что значит на каждый выход оформить договор
Могу догадываться. Но как показывает этот случай с осужденным руководителем, все к этому идет. Если, конечно, хоть в каком-то виде сохранится детский туризм.

> договор стоит денег кто будет платить нотариусу
Клиент, т.е. родители, очевидно.

-----------
Берега реку берегут...
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

+++Опыт виден по конечному результату+++
===Ваш ответ свидетельствует о том что Вы  АБСОЛЮТНО не в курсе событий
Дискутировать с Вами посему  прекращаю((((.
****************************
зы:  проверил себя
Ваш опыт работы с детьми неизвестен ни московской МКК ни МКК СЮТУР
ОПЫТ ГРОМОВЫХ ШИРОКО ИЗВЕСТЕН В РОССИИ



Edited by NikRjazansky on 14/12/10 07:22 PM.

 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

> пишется приказ в котором есть фраза: "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ЖИЗНЬ, ЗДОРОВЬЕ и БЛАГОПОЛУЧИЕ детей
> возложить на руководителя .....". И подпись руководителя группы.
А чем определяется ответственность руководителя группы? Чем он отвечает? 1 лимоном деревянных? По какому закону? Тот, кто заставляет директоров школ приказы такие писать, о чем думает?
Лично я бы никогда такой приказ не подписал.
И поражаюсь руководителям детских групп. Это как же надо быть увлеченным своим делом, чтобы несмотря на идиотские приказы и инструкции, а то и противодействие некоторых работников продолжать водить детей в походы! Знакомая инструктор детского туризма брала отпуск, чтобы отвести детей в поход в Хибины. Потому что уже даже такой приказ директор не хотела писать...

> Никаких дополнений на "случай" и "фарс-мажор" и прочих отмазов.
Э, нет... Все идет к тому, что нужен договор проводящей организации с родителями, в котором прописаны все возможные риски и ответственность сторон.


-----------
Берега реку берегут...
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

Опыт виден по конечному результату.

 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

> зачем здесь нотариус?
Чтобы удостоверить подписи.

-----------
Берега реку берегут...
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

Начну, пожалуй, с выражения сочувствия . Безумно жаль погибшего мальчика . Очень сочувствую  руоководителю - для человека, все силы отдающего детям, эта трагедия - огромный , тяжелый груз сам по себе...

Теперь по существу  :

====== Вы смерч наблюдали в живую? ======

Конкретно смерч я не наблюдала... Но попала  когда-то "в  землетрясение"  в Подмосковье - было такое  в 80-х годах. Стояли с друзьями с палаткой в районе Бекасово , в березовой роще. Что там было, вообще не поддается описанию  - всю эту рощу разломало на дрова...

И еще пару раз видела, как ветром роняет _ вроде бы _ крепко стоящие  сосны в Тверской области.

С тех пор у меня правило - я стараюсь, когда есть выбор,  не  ставить палатку непосредственно в лесу . Выбор такой у меня чаще бывает, чем не бывает, особенно если сознательно искать поляны, открытые места, кусты.  Общие рекомендации, повсеместно встречающиеся  в тур. литературе -  разбивать лагерь  под пологом деревьев считаю не правильными. Доводы что там ветер слабее ( в кустах , например, он еще  слабее)  и солнце не будет утром будить,  считаю не очень весомыми.
Прощу расценить мои слова правильно и до абсурда не доводить  )))

И еще , не понравились вот эти слова из поста Анонима ====== Необходимо, просто по необходимости, оставить за детьми право на разбитые коленки и носы, иногда сломанные руки и ноги, совсем редко потерянные жизни.=====
Считаю их просто чудовищными , цель===Только так можно научиться выживать и двигаться вперёд в нашем непростом мире и непростом времени. ==== никак не может служит оправданием для таких жертв.

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?


=====Потому что руководитель всегда отвечает больше, чем исполнитель. Это руководитель обязан обеспечить процесс таким образом, чтобы безопасность (всякая в т.ч. и юридическая) была соблюдена максимально возможным способом. Финансовая ответственность и "возмещение морального ущерба" - это к руководителю. =====

Да , было бы верно, если бы ребенок числился  в этом самом  Доме туризма...

=====А на будущее, нужны типовые формы договоров с родителями, которые бы с одной стороны обеспечивали соблюдение всех разумных нормативов безопасности ребенка в туристическом мероприятии, но с другой стороны не перекладывали бы всю ответственности на инструктора, ведущего детскую группу.
Здесь авторитет и организационный потенциал МКК мог бы помочь. =======

Да, тут , я думаю, нужно чтоб юристы поработали и что-то подсказали... Ситуация весьма непростая - если не будет статуса общеобразовательного учреждения, то людям будет "неоткуда"  получать зарплату за свою работу. В то же время закон об этих учреждениях плохо стыкуется с туризмом и походами ,  они  вроде как потенциально "опасные" для детей .

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

**Но далее ДОВЕДЕНИЕ ДО СУДА и ТРЕБОВАНИЯ ----отца!....

То есть с отца не взяли подпись что он разрешает поездку и понимает что в лесу может случиться всякое? Ну так сами буратины. что сказать. А вообще родителям сказали куда едут?

Edited by Lll on 23/12/10 04:59 PM.

 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

======Мне бы вот сейчас честно хотелось бы ответить Очень грубо. ======

Вы напрасно совершенно беснуетесь  ))  В большинстве житейских ситуациях вы уже наверняка привыкли, что закон расходится с жизнью и что "слова к делу не пришьешь" .. Думаю, вас не удивит , например, ситуация, что без расписки нельзя востребовать деньги  по суду с человека, взявшего денег взаймы. Хотя чисто по-человечески , человеку ссудившему деньги обманщику под очень "честное слово",  вы посочувствуете.

====давайте тогда навсегда запретим детский туризм, ибо существовать он не может по вашим словам. ====

По моим словам, он не может существовать в таком виде, как существует - без мощной юридической подстраховки. И чем скорее это все поймут,  тем лучше для детского туризма. От того, что мы все будем кипеть благородством, ситуация не изменится ни на грамм.... Лучше б по-делу кипеть, что и как  можно придумать, для юридической защиты детских тур. организаций.

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

Мне бы вот сейчас честно хотелось бы ответить Очень грубо.
Во-первых, "если бы" - это не разговор.
Во-вторых, давайте тогда навсегда запретим детский туризм, ибо существовать он не может по вашим словам. Ибо нельзя к каждому ребенку пристроить взрослого.



Начальник всегда прав - это аксиома => Не доказуемо
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

++Если бы у нее был только 1 ребенок, она бы "усмотрела" и успела его вывести в безопасное место. ++

Даже если один ребенок - не всегда есть возможность уследить.  Не буду описывать ситуации, когда такое случается.

++Почему вы тогда против распространения этого правила на осужденную руководительницу?++

Потому что руководитель всегда отвечает больше, чем исполнитель. Это руководитель обязан обеспечить процесс таким образом, чтобы безопасность (всякая в т.ч. и юридическая) была соблюдена максимально возможным способом.  Финансовая ответственность и "возмещение морального ущерба" - это к руководителю.

Кстати, я ни слова не говорю о том, что  в данном случае отстранение инструктора от руководства группами на фиксированный срок является чем-то неправомерным. Даже могу предположить, что назначение наказания в виде принудительных работ сроком на 1-2 года с отчислением 25% заработка в виде штрафа за нарушение должностных инструкций было бы возможным.

Но финансовые требования родителей в таком виде и размере могут применяться только к юридическим и должностным лицам.
И я думаю, что грамотный юрист, знающий все нюансы современного законодательства  - это бы смог доказать и в суде.

А на будущее, нужны типовые  формы договоров с  родителями, которые бы с одной стороны обеспечивали соблюдение всех разумных нормативов безопасности ребенка в туристическом мероприятии, но с другой стороны не перекладывали бы всю ответственности на инструктора, ведущего детскую группу.  
Здесь авторитет и организационный потенциал МКК мог бы помочь.

 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

=====Дык, не усмотрел - значит виновен. ======

Почему вы тогда против распространения этого правила на осужденную руководительницу? Если бы у нее был только 1 ребенок, она бы "усмотрела" и успела его вывести в безопасное место.

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

=====То есть вы считаете приговор правомерным?=====

Юридически да.
А чисто по-человечески - абсурд, это самое мягкое, что можно сказать...

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

О. к , по другому - Училка берет в музей вместе с классом своего ребенка, дошкольника. Втайне от директора. Директор же всех преподавателей предупреждал, что никаких посторонних детей в музее не было . Отвечает ли директор за жизнь этого дошкольника.++++
Дык, не усмотрел - значит виновен.
Опять же к ситуации - это не туристская организация , а общеобразовательное учреждение. ( так его государственный статус в документах определен) Которое действует строго в рамках закона об общеобразовательных учреждениях , и никак иначе , и туристские нормы к нему ни ухом, ни рылом... А за нарушение закона об общеобразовательн. учреждений, зато, его можно драть и в хвост и в гриву.++++
То есть вы считаете приговор правомерным?

Начальник всегда прав - это аксиома => Не доказуемо
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

======К сожалению да. Это школьное мероприятие, ребенок может быть чей угодно(((( ====

О. к , по другому - Училка берет в музей вместе с классом своего ребенка, дошкольника. Втайне от директора. Директор же всех преподавателей предупреждал, что никаких посторонних детей в музее не было . Отвечает ли директор за жизнь этого дошкольника .

=====Опять же к ситуации - тут не школьное мероприятие, а туристическое.=====

Опять же к ситуации - это не туристская организация , а общеобразовательное учреждение. ( так его государственный статус в документах определен)   Которое действует строго в рамках закона об общеобразовательных учреждениях , и никак иначе , и туристские нормы к нему ни ухом, ни рылом...  А за нарушение закона об общеобразовательн. учреждений, зато, его можно драть и в хвост и в гриву.

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

Училка берет вместе со своим классом своего ребенка, например, дошкольника . Директор вообще об этом не в курсе. Отвечает за него директор?++++

К сожалению да. Это школьное мероприятие, ребенок может быть чей угодно((((

Опять же к ситуации - тут не школьное мероприятие, а туристическое. Туристические нормы полностью соблюдены. Человек не может нести отвественность за непреодолимые обстоятелься, Природный катаклизм это оно и есть. Данный пункт прописан даже в ПДД. Ибо, как известно, что поскольку управление ТС это заведомо повышеная опасность, водитель несет отвественность за любое событие приведшее к гибели пешехода, даже за дебила-суицидника к нему под колеса кинувшегося. Но есть оговорка, что если он дакажет, что это не по его вине и он физически не мог этого предотвратить, то отвественность снимается. Правда хрен докажешь.

Начальник всегда прав - это аксиома => Не доказуемо
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

Вы просто не с теми ситуациями сталкивались.

Ну почему я старею быстрее, чем умнею?!
Ну почему я старею быстрее, чем умнею?!
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

=====Не подскажете, где?=====
Ссылка в стартовом посте, в конце страницы будут ссылки на материалы дела .

++Должна школа за него отвечать? ++
Да, увы. В школьных случаях директор школы отвечает.

Лена, еще раз . Училка берет вместе со своим классом своего ребенка, например, дошкольника . Директор вообще об этом не в курсе. Отвечает за него директор?

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

======Отвечать должна организация, в которой работает педагог. ======

Лена, на каком _юридическом _  основании? По документам этот ребенок не имеет к ней никакого отношения...

Чтоб вам лучше  понять - пример -  учитель берет в музей, вместе с учениками своего класса своего собственного ребенка, учащегося в другом месте . С ребенком происходит  НС. Должна школа за него отвечать?

=====Юридически, с такими же успехом можно привлекать к суду соседскую бабушку, которую попросили погулять с ребенком во дворе, а на него упала с дерева ветка и пришибла. =====

Беда в том, что здесь ситуация юридически еще хуже. Здесь мы имеем  соседскую бабушку, которая как бы сама , по своей инициативе взяла взяла ребенка погулять во дворе , а на него упала ветка и пришибла.

Вы документы почитайте, многое из того , о чем вы говорите там уже освещено. Например, из-за того, что не было приказа о зачислении ребенка в Дом туризма, его родителей не ознакомили с документами о деятельности этого образовательного  учреждения, об ответственности , возможных опасностях и проч.
Я же не случайно уже который пост долдоню о том, что надо юридически подстраховываться .

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

=====Ситуация наша - группа детей с соблюдением всех правил выходит в (о,Боги!) лес!!! =====

Блин, вы тоже документов не читали.... Всем за первоисточники )))

Соблюдены инструкции по туризму, а общеобразовательные правила - сплошь нарушения . Прочитайте внимательно  - сами поймете.

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

++Вы документы почитайте++
Не подскажете, где?

++Должна школа за него отвечать? ++
Да, увы. В школьных случаях  директор школы отвечает. И больше, чем педагог. Директор следит за тем, чтобы юридически было все оформлено так, чтобы не возникло проблем, директор следит за тем. чтобы с родителей брались необходимые расписки, что они согласны, предупреждены и т.п., выпускает приказы, проводит медосмотры, директор разъясняет педагогам, зачем все это нужно, настаивает на регистрации групп в КСС и т.д.

Не знаю, может быть я со странными школами сталкивалась, где ответственность несли руководители, а не только инструктора?


 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

Как же я в школе на экскурсии в музеи-то ездил... Наверно школы были неправильные, что первая, что вторая...
Руководство несовершеннолетними определенно отличается по отвественности от руководства совершеннолетними. Но есть непредвиденные обстоятельства преодолеть которые невозможно, а значит нельзя признать вину.
Вот вам ситуация в клонну ведомых на экскурсию детей по тротуару и со всеми правилами и помошниками въезжает пьяный в хлам дебил (это реальный случай десятилетней давности). Учителей помурыжили и отпустили за неимением состава преступления. В этой ситуции все понятно всем. Водила пьяный он виноват. Ситуация наша - группа детей с соблюдением всех правил выходит в (о,Боги!) лес!!! Где трагически гибнет ребенок. Кто виноват? Конечно руководитель. Потому что как это можно? Детей в Лес! Без персоональной няньки! Спать на улице! Есть аж в 20-00! Уписаться, как все неправильно и небезопасно! Судья же сочла овраг тружнопреодалимым...
А еще есть желание родителей. Иногда оно такое сильное, что через месяц после вскрытия тела и озвучивания заключения медиков да и захоронения , перед почти вынесеным оправдательного решения суда странным образом "обнаруживается" (каким интересно образом?), что в крови ребенка был алкоголь. И все начинается заново, и еще спустя месяц выясняется, что все же не было... Просто папа очень хотел, что бы руковод сел за то, что у ребенка оказалась проблема с сердцем, о которой не знали даже родители. Это тоже довольно старая и темная, но реальная история.

Начальник всегда прав - это аксиома => Не доказуемо
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

Нет, документов я не читала.  Поэтому говорю с оговорками.

Юридически, с такими же успехом можно привлекать к суду соседскую бабушку, которую  попросили погулять с ребенком  во дворе, а на него упала с  дерева ветка  и пришибла.

Отвечать должна организация, в которой работает педагог.

Если он является частным лицом и не более - то он никому ничего не обязан. И не несет ответственности.

 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

=====Если ребенок был в приказе - тут нет разницы - записан ли он в тур. секцию. Если ребенка не было в приказе - а он поехал - то тут уже нужно смотреть, чья это инициатива.
Если не было приказа - то по шапке получает директор школы. Если педагог взял неучтенного ребенка - то по шапке получает директор школы, а педагог только от директора школы. =====

Лена, вы документы-то читали? Школа тут вообще не при делах  - ребенок не был зачислен приказом  в Дом детского туризма, это самостоятельное образовательное учреждение, к школе не имеющее отношения.  По закону он вообще к этому Дому не имеет никакого отношения, поэтому руководство Дома за него отвечать  никак не может . Соответственно, отвечает тот, кто взял его в поход без законных на то оснований.

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

++ребенок не был официально зачислен в тур. секцию ( не было приказа о зачислении)++

Когда в школе официально происходит выезд - по школе оформляется приказ: такие-то такие-то едут туда-то и туда-то.  Приказ подписывает Руководитель организации.   И выезд приобретает статус официального мероприятия.  В рамках этого мероприятия ответственность руководителя поездки  - в выполнении нормативов и инструкции со стороны Руководителя организации, а от вот уже Руководитель организации ответственен за успешность мероприятия в целом.

И моральный ущерб - это все вопросы к руководству организации, выпустившей группу в поездку.

Если ребенок был в приказе - тут нет разницы - записан ли он в тур. секцию.  Если ребенка не было в приказе - а он поехал - то тут уже нужно смотреть, чья это инициатива.
Если не было приказа - то по шапке получает директор школы.  Если педагог взял  неучтенного ребенка - то по шапке получает директор школы, а педагог только от директора школы.
Но опять же все требования  по моральному ущербу - к организации.  А не у инструктору.  Это руководитель организации должен работать так, чтобы инструктора не брали неучтенных детей, и следить, чтобы взаимоотношения с родителями были оформлены надлежащим образом.

 
Re: Смерч 3 июня 2009 - виноват инструктор?

=====В данном случае, я так понимаю, Договора не было. И я сильно усомневаю достаточность юридических оснований, по которым была на руководителя такая полная ответственность, по которой он лично отвечает, а школа (тур. клуб) нет.=====

Так это, наоборот, сыграло в данном деле как отягчающее обстоятельство - ребенок не был официально зачислен  в тур. секцию  ( не было приказа о зачислении) , т е брать его с собой руководитель вообще не имела права.  

В данном деле - денежная сумма - не штаф и не возврат за невыполненную работу, а компенсация морального ущерба. Имущественных отношений не было между сторонами.

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...

Edited by choocha on 23/12/10 01:22 PM.

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
Страницы: 1 2 3 4 След.
Добавить публикацию