Форум

За время эксплуатации сабжа возникли вопросы:
1) В прошлом году на Мсте лодка была забита вплотную: нос, корма, грузовой отсек и под бортами. Надо сказать, что весь экипаж к излишествам не склонен и имел при себе минимум хабара. Это мы все неправильно приготовили, или действительно хабар на трех человек на две недели (а не на три дня) может не влезть?
2) При моем скромном росте в 168 см у меня ноги не влезали в отсек и уходили дальше шпангоута. Распереться коленями в фальшборт, а подошвами в шпангоут удавалось, но это уже камасутра какая-то. Что я делаю не так?
3) На майском алкосплаве с нами был товарищ, так сказать, недурственных габаритов, в основном, в ширину - штатная юбка на него еле налезала. Так он вообще не смог уместиться в переднее очко из-за сужения фальшбортов, а в остальные очки фартука влезал с непередаваемым скрипом. Это он что-то делал не так, или действительно Варзуга маловата для, хм, габаритных товарищей?
До Варзуги у меня был только Таймень совсем без фартука, так что экспы пользования тритоновских лодок у меня без году неделя. Так что не обессудьте, если тривиальные вопросы задаю.

Сходили мы с женой и шурином втроем на гладкую речку на одолженной Вуоксе-3 в почти отличном состоянии. Что удивило - лодка феерически неотзывчива на управляющие гребки (дуговой и/или притяжение со всей дури действуют, больше ничего), при этом реагирует с заметным замедлением (то есть через 2-3 гребка после управляющего). При этом у капитана шансов покурить практически нет - байдарка "на матросах" практически сразу же хочет развернуться.
Когда в прошлом году ходили с женой на Варзуге-2, ничего подобного и близко не было, да и когда я с отцом на Таймене-2 сплавлялся - тоже; в обоих случаях лодка "на одном матросе" идет ровно, а для подруливания хватает пропуска гребков.
Загрузка, вроде, тоже обычная - в носу килограмма два, жена 55, шурин 65, грузовой отсек килограмм на 20, я 60 и в корме еще килограмма 3.
Вопрос: это особенность вообще "трешки", особенность Вуоксы-3, или это мне надо руки выпрямлять (по основной специализации, каюсь, не водник, а вовсе лыжно-горник).

Как говорится, нид хелп.
У знакомого есть частично комплектная "Ладога-2", достаточно старая, года этак 2002-2003 выпуска. В своей текущей версии тритоновская "Ладога-2" имеет двойной кильсон, а у этой монокильсон. Шпангоуты 1,2 и 6 по форме совпадают, обводы шкуры похожи.
Вопрос - действительно ли это старая версия Ладоги, и, если да, как достать для нее 3,4 и 5 шпангоуты? Запасные к текущей имеют два кильсонных замка, и на монокильсон не встанут. Или все-таки их можно относительно безболезненно доработать напильником?

Возьмем "теорию рюкзакостроения" и примем ее за аксиоматику. Там, в частности, сказано, что рюкзак имеет несколько горизонтальных силовых колец (размыкающихся только боковыми стяжками). Там же, кажется, сказано, что "хорошо набитый рюкзак имеет достаточную вертикальную жесткость".
А что если вместо вертикальных лат сделать "горизонтальные"? То есть по спине, на каждом поясе стяжек, вшиваем в стропу пластину сечением этак 20мм х 1мм и длиной во всю ширину рюкзака. Для пущего счастья ее можно даже сделать гнутую, вогнутостью к спине.
Чисто в теории этим получаем отсутствие "ухода" боковин рюкзака от спины, что резко должно к оной спине приблизить ЦТ. Вертикальная жесткость обеспечивается набитым рюкзаком, то есть все в ажуре. Получаем "полумягкую" спину минимальной толщины и не ахти какого веса.
Очевидный минус - нагрузка на материал у краев лат будет явно очень приличной, рюкзак может там начать сыпаться.
Есть смысл воплощать идею "в металле", или конструкт мертворожденный?

Формально, да и фактически - это горная палатка для достаточно серьезных условий. Однако в процессе ее эксплуатации в тройке по Заилийскому возникли проблемы.
1) Молнии. Безволосая обезьяна, конечно, сломает все, до чего дотянется. Но чтобы в первом походе начали расходиться обе тамбурные молнии... это вряд ли. По крайней мере, тот же коллектив безволосых обезьян не смог угробить молнии ни в Баск Клиф, ни в редфокс Комфорт и за более долгое время.
Кроме того, ночью молнии замерзали, причем на каждой ночевке на леднике (высота от 3600). Redfox Mountain Fox в той же ситуации ничем подобным не отметился.
2) Готовка. Тамбур слишком маленький и низкий - стремно. Если готовить в палатке - то городить подвесную систему или подставку?
Буду благодарен за ответы как "кто виноват", так и "что делать"

Собираюсь в феврале-марте в лыжку 3 к.с., Ловозеры-Хибины.
Хочется принести пользу общественности и украсить отчет, поэтому хочется озаботиться метеонаблюдениями в большем объеме, чем штатное ежеутреннее измерение температуры.
Желательный объем собираемой приборами информации, в порядке убывания значимости
1. Температура
2. Атмосферное давление
3. Скорость и направление ветра
4. Влажность
Регулярность измерений - три замера в день, утром, в обед и вечером.
Для приборов желателен минимальный габарит, вес гуртом в пределах 1.5 кг, устойчивость к двухнедельной переноске в рюкзаке, умеренное потребление батареек(если электроника).
В такой технике не разбираюсь абсолютно, поэтому буду крайне благодарен за любую помощь.

В соседней ветке про нью-абалак настолько приятно расписали достоинства буржуйских ковриков, что я задумался об очередном удушении земноводного.
Вопрос только в том, что брать (ограничусь пока ассортиментом конторы термарест) - формально экстремальный Z-Lite или формально трекинговый RidgeRest.
Первый тяжелее (440 против 400 грамм) и холоднее (пресловутое R-value 2.2 против 2.6), зато пакуется плотнее: квадратик 12х14 против рулона диаметром 20 см. При этом, особенно если специально подгонять рюкзак, Z-Lite можно уложить, думается, и где-то 5х42, в три бутерброда по 4 секции, что уже сопоставимо с ижевской гармонью (4х36).
А потому вопрос к (вдруг есть) счастливым обладателям RidgeRest или знакомым таковых обладателей - насколько он пакуем в рюкзак? Насколько реально его складывать той же гармошкой, а если не очень, то, может, есть какой-то мудрый способ нормально запаковать такую дуру в рюкзак?
Вариант озаботиться лишними 20 литрами в рюкзаке и не париться тоже принимается.

Этим летом был поставлен эксперимент по использованию обычных зимних бахил в горном походе 2 к.с. (Гвандра)
Ассортимент рельефа - сыпухи всех калибров, трава всякая, снежники разной рыхлости до 30 градусов, немного простых скал.
Замеченные факты:
1. На снежнике чувствуешь себя лучше коллег, битью ступеней бахила не мешает. +
2. На сыпухе особых плюсов и минусов нет. =
3. На скалах не очень комфортно на маленьких ступеньках - предсказуемо. -=
4. На траве смешанно - один раз отмечали, что трава скользкая, где я этого не ощутил, в другой раз, наоборот, я скользил больше коллег по цеху. +-
5. На мокрых камнях на переправе ничем не уступает вибраму. =
6. После относительно глубокой переправы необходимо снимать и выливать воду (а иначе несешь с собой озерцо в галоше) -
7. На жаре ноги больше потеют, да и ботик с бахилой ощутимо тяжелее. -
8. Ботики из похода вернулись как новые :) +.

Внутренним ботинком работал Boreal Trisul. Контрольная группа - La Sportiva Tibet, а также разного года выпуска Asolo, Trezeta, Scarpa и даже Salomon на ногах коллег по цеху.

В общем, мне понравилось, но плюсы невелики и субъективны.
А резину на отечественные галоши ставят бронебойную - они только слегка потрепались, даже рифление целое.

По каждому пункту готов рассказать подробнее по заявкам интересующихся.

Насколько реально использовать сабж как четверку в следующих условиях:
1. Размер обитателей: рост 160-170 см, р-р одежды 44-48
2. Июль, Гвандра, ночевки не выше 3500, возможно на снегу/льду.

Я читал на риске о том, что любители Fast & Light ее как четверку использовали, но у нас вряд ли будет особо Fast и особо Light.

Мой батюшка созрел для замены 20-летнего "Тайменя-2" на что-то более современное. Вопрос в том, что именно "современное".
Цели и задачи:
1. Несложные ПВД и н/к походы по Подмосковью и Валдаю - Киржач, Тверца, Истра и т.п.
2. Мста.
3. Карелия, где-то до 2 к.с.
Желательна каркаска или КНБ, поскольку "тайменисту" со стажем отца переучиваться уже поздно.
Ходовые качества и живучесть в целом важнее малого веса, хотя и он тоже важен.
Финансовые возможности в умеренных пределах неограничены.
Пока что выбор остановился на тритоновской "Свири", скорее всего, в надувном варианте.
Какие есть разумные альтернативы при указанных целях и требованиях?

Выданы в турклубе под расписку лыжи Бескид-Юниор. Обнаружены следующие недостатки:
1. Выломано два раза по полсегмента канта, хвосты шурупов остались
2. Пытается слоиться носок.
3. Отсутствуют оба запятника, хвостовые концы лыж гниют.
4. На одной лыже - расслоение от хвостовика длиной около 5 см, толщиной у запятника около 5 мм, "расклиненное" застывшей эпоксидкой или чем-то похожим. Конец загнил (почернел).

Что планируется:
1. Раздобыты шурупчики и сегменты канта. Как лучше вытащить хвосты, чтобы минимально повредить лыжу?
2. Подклеить.
3. найти тонкую стальную или дюралевую пластину, приделать (либо только снизу, либо П-образно)
4. Вот тут даже не знаю... тянет спилить загнивший сантиметр с хвоста, выковырять из трещины эпоксидку, промазать повторно и под струбцину.

Какие еще работы, втч профилактические, имеет смысл проделать по лыжам? Была мысль пройтись по ржавчине на кантах нулевкой.
Очень не хочется иметь в походе проблемы с лыжами, да и последним пользователем тоже быть не хочется.

Вопрос простой - есть ли в Москве "галоши для валенок", которые без зазора сядут на ботинок 38 размера?
Галоши от 40-го найти не проблема, а вот мне бы поменьше, копыта не доросли...

Нужна ткань для дождевой накидки. Условия эксплуатации и требования:
1. использоваться будет для бивачных работ под дождем
2. Максимально легкая
3. Дышимость не требуется, ветроустойчивость такая, чтобы не порвало ветром
4. Водонепроницаемость желательно аналогичная полиэтилену, то есть почти абсолютная
4. Место эксплуатации - горные и пешие походы (Кавказ, Карелия, Кольский) до 3 к.с.

Что посоветуете?
Очевидные варианты - это относительно тонкий полиэтилен и "силиконка". У первого плохо с прочностью, второе непонятно, где в Мск достать и насколько оно будет кусаться.

Хочу пошить себе ветрозащитку (машинка, выкройки и руки есть). Встал вопрос в ткани.
Предполагаемые условия эксплуатации - пешие, горные и лыжные походы до 3 к.с., по районам, скорее всего, Кавказ, Карелия и Кольский.
Рассматриваемые варианты:
Пертекс (лежит в Турине), параметр неизвестны, но вроде около 60 гр./кв.м.
Парашютка 56005, каландрированная, 70 гр./кв.м., 54/37 кгс на разрыв куска 50х200
Фильтр 56208 150 гр./кв.м., 93/93 кгс на разрыв куска 50х200

Требуется непродуваемость и дышимость.
Охотно приму совет шить из авизента или дельтапланки с указанием места, где авизент или дельтапланка в Москве добывается.

Постановка задачи: начало августа, горный поход 1кс, Приэльбрусье, группа 10 человек.
Решили идти на газу.
Имеются горелки Kovea CAMP-1 (9703) и CAMP-4 (0211). Концепция - овальный кан ставится одновременно на две горелки.
Вопросов два: 1. Насколько я понимаю, годятся любые каны из нержавейки, с крышкой, не закопченные. Хватит ли канов объемом 4л (еда) и 5 л (чай)?
2. Хватит ли мощности горелок, чтобы вскипятить 5-литровый кан?