Форум

Только не Снаряжение.
Раз вес не имеет значения - берите палатку из натуральных материалов, а не из синтетики. Такие, как раньше делали поляки.
Если Вы принципиально не берете импортные палатки, то лучше - Normal.
А вообще - сравнительно недорогие и хорошие палатки делает Campus, Vertikale, High Peak, McKinley, Camp, Ferrino.

-------------------------------------------------------------
И вообще: женщина всегда права.  

Да присоеденяюсь к вопросу про фирму "Снаряжение", что не так ?

Поляки и сейчас делают полатки с внутренней палаткой из ХБ ткани (ссылки есть на форуме), но вес такой полаточки под 20 кг и занимает пол богажника машины.

Из преведённого вами списка недорогими можно считать только полатки HighPeak-a, а у них нормальные это в основном кемпенговые полатки - т.е. для длительных стоянок на одном месте в комфортных условиях.

Если предпологается сплав - т.е. ежедневная сборка\разборка полатки то надо обратить внемание на лёгкость\быстроту установки, а также на габариты в упаковоном виде.

Автору советовал бы посмотреть на Снаряжение СИРИУС, хоть и написано что 3-х местная, но внутренняя палатка 185*215, т.е. если лечь головами к выходу то 4-м будет вполне комфортно, если конечно рост позволяет (< 185см), из плюсов так же внешний каркас и возможность не отстёгивать внутреннюю палатку - т.е. быстрая установка в любых погодных условиях.

В этом году ввобще пользовались на сплаве на троих пятиместным кемпингом от хай-пик (другой не было)... Высота 1,9 м, было так скажем немного просторно :0), да и в таймень трёшку можно уложить впринципе палатку любого размера...
Сфера использования палатки в основном предполагаются выезды на отдых и рыбалку на автомобиле на 2-3 дня и такие-же небольшие водные походы, потому, что сплавы по 2 недели случаются раз в год, а то и в два...
Почему именно отечественные  производители? Потому, что их палатки комплектуются алюминиевыми дугами, а бюджетный импорт, в основном пластиком, на том кемпинге от хай пик с которым мы сплавлялись в этом году вес изоленты намотанной на дугах, превышал вес их самих :0). Денег примерно предполагается выделить до 250 уе. Прежде всего в палатке интересует надежность, простота установки, крекпкая фурнитура (молнии и т.п.)
Остановился на конструкции "полусфера", только есть два варианта, с отдельной дугой для тамбура, или с коромыслом...какой выбрать? Величина тамбура особо не интересует, потому, что палатку планирую брать немного с запасом по величине, так, что вещи можно будет ложить в саму палатку. Палатка берётся в среднем на двоих-троих, но с возможностью изредка перекантоваться и в четвером, понимаю, что это не совсем правильно , но накупитьболее-менее качественных палаток различного размера у меня нет воможности...
Скурив несколько сайтов производителей, остановился  примерно на следующих моделях:
"Снаряжение" - Орион 4-3, Сириус 3
"Normal" - Ладога 3,4, Лотос 3,4
"Bercut" - Сказка 4, Шторм 3
"Bask" - Bonzer 3, 4, Triple 3
Да, с продукцией данных производителей воочию не знаком, вся инфа взята с инэта...

> 2. "палатку из натуральных материалов" - из каких, позвольте полюбопытствовать?

Ну, невозможно удержаться Из дерева, ес-но, - лучший натуральный материал для палатки. И на прицепе возить можно в автопоходах, а сплавляться - так прямо в ней, загнав авто в ейный гараж.

Здравствуйте! Не накидывайтесь на мою жену ))) - это с моих слов записано. Просто достаточно много моих знакомых покупало палатки ф. Снаряжение и выясняли, что вент.окно пришито не в ту сторону или дуга на 2 см длинее, чем надо, и пр. в этом духе. В-общем, дешево и сердито. По поводу дуги и коромысла, по-моему, вопросов не должно возникать - конечно, дуга. Кто придумал это уродство - коромысло... Во первых, дуга повысит устойчивость вашей палатки, во- вторых, лучше оформит вход или тамбур. А коромысло.. в лучшем случае оно не прорвет карман, в который вкладывается, при сильном порыве ветра. По поводу польских палаток - в 80 году, измученный ползанием на карачках в течение всего отпуска, невозможностью собраться вместе всей командой в дождь и пр. и пр., я купил польскую автомототурист. палатку Сан-2. Ходил с ней до 2000 года. Сказка, а не палатка. Вес, правда, 12 кг, но Тайменю-3 это все равно. А авто - тем более. Спали в ней втроем с женой и дочкой, иногда и вчетвером. В тамбур по краям палатки как-то пришлось затащить почти полностью 2 Тайменя-3 - боялись за целостность лодок. Редкость в те времена - палатка продавалась с ветрозащитной юбкой. Высота тамбура при входе ( и палатки) - 185 см, в голове -110см. Всякие полусферы и полубочки срывало, а наша -стояла. Конечно, если с умом поставить. С тех пор у меня были - по порядку - СтарДом - 5 (аналог хайпика Топаз-5), Кэмп - 4 Ютландия, Феррино - Сноубаунд-4. Пробовал и баск - одноместку и вертикаль Сол-3. Сейчас уговорил жену на Мэриленд-6 (три 2х местные палатки под одной полусферой) МакКинли. А душа все равно приналежит Сану - как в ней дышится! И никакого запотевания. А вообще, на вкус и цвет... Каждый выберет себе палатку по душе..

-----------
Бомбар - один из немногих настоящих героев ХХ столетия

++++По поводу дуги и коромысла, по-моему, вопросов не должно возникать - конечно, дуга. Кто придумал это уродство - коромысло... Во первых, дуга повысит устойчивость вашей палатки, во- вторых, лучше оформит вход или тамбур. А коромысло.. в лучшем случае оно не прорвет карман, в который вкладывается, при сильном порыве ветра.++++
Всем спасибо за советы. У меня кстати, тоже возникла мысль, шо коромысло рано или поздно прорвёт карман в который заходит... Теперь однозначно отдельная  дуга. От "Снаряжения" тоже вроде немного отговорили, хотя визуально у них приглянулась ОРИОН 4-3...Круг выбора немного сузился ))
А по высоте палатки, какая оптимальная высота? Понятно , что чем выше, тем комфортнее... В принципе мне тоже понравились кемпинги от Bercut - Астория5 и от Normal - Валдай5, они конечно тяжелее и дороже выделяемой мной суммы, но зато гораздо комфортнее... И ещё, наличие второго входа  желательно? В плане проветривания и как запасной вариант при поломке молнии на входе. А то нам однажды пришлось несколько ночей подряд кормить местных комаров, по этой причине...

Не знаю как современные кемпинговые палатки, а в свое время на установку тех же польских уходило достаточно много времени, если вы им будете обладать, то только вперед.
Я предпочитаю затратить 5-10 минут на установку палатки и заниматься другими делами.
+++И ещё, наличие второго входа желательно? В плане проветривания и как запасной вариант при поломке молнии на входе.+++
Второй вход вам дает не только преимущество в проветриваемости, а еще и удобство входа/выхода, особенно в двушках, там точно не надо перелазить через кого-то, чтобы вылезти из палатки.
А что касается высоты, то смотря где вы ее планируете использовать. На ветру слишком высокая палатка будет хорошо парусить.

/*
Из преведённого вами списка недорогими можно считать только полатки HighPeak-a, а у них нормальные это в основном кемпенговые полатки - т.е. для длительных стоянок на одном месте в комфортных условиях.
*/

хм.... интересно, Bonito 3 к каким относится?


HighPeak - недорогой бюджетный варинт. так сказать, нормальный ширпотреб - соотношение цена-качество нормальное. Экстримальных условий не выдержит (высокогорье, ливень на неделю и пр.), но для обычных походов подходит.

________________________
Roman K. Melnikov           SPb

Вот уж на что не могу пожаловаться, так это на качество товаров Снаряжения! Они могут нравиться или нет в силу небольшой высоты, но на исполнение никогда не жаловались. У нас Мста-4 с 2002 года, с тем самым коромыслом, пользуемся регулярно, ничего не порвано. Сейчас тоже буду приобретать Вегу, т.к. встал вопрос о двушке.
2 serdi:если вес всё же будет критерием, Снаряжение хороший выбор

+++хм.... интересно, Bonito 3 к каким относится? +++

Я просто не расматривал их туристическую линейку палаток из-за веса и прочих ТХ. А так-как качество и цена у них хорошие то кемпинговая полатка от HighPeak-a это оптимальный вариант. Конечно можно взять и туристическую от HighPeak-a для всяких бухалок на природе что бы поберечь другую дорогую экстримальную полатку, тем более цены позволяют это сделать.

"Теперь о брезенте. А причем тут БРЕЗЕНТ??? Речь шла о хлопковых тканях с пропиткой или без. А Вы - про брезент. "
Прошу прощения, может я чего и не понимаю в тканях. Просто я отвечал на Ваш тезис "Раз вес не имеет значения - берите палатку из натуральных материалов, а не из синтетики." Я всегда считал брезент натуральным материалом.

> ElenaV: Мы же просто порекомендовали брать из натуральных материалов. Хотя бы для исключения проблемы того же конденсата (см. соседнюю ветку)  Теперь о брезенте. А причем тут БРЕЗЕНТ??? Речь шла о хлопковых тканях с пропиткой или без. А Вы - про брезент. Ну что Вы, в самом деле... Кстати, ткань с пропиткой не намокает, и стирать её не рекомендуется.
Конечно, существует великое множество плотных тканей из хлопка и льна, использовавшихся для различного рода тентов раньше (брезент, авизент (не тот, что "правильный" по ВВГ, а х/б), парусина и т.д.). Однако, в туризме они все, как правило, обобщённо называются одинаково - брезент, т.к. разница между ними только в толщине да способе плетения. Пропитка сходит через пару-тройку лет - проверено. Кстати, как быть, если постирать палатку всё-таки надо? Ну, например, сгущёнку пролили да землё посыпали или об уголь обтёрлись слишком сильно?

> ElenaV: Кстати, наша старая палатка не намокала ни разу, т.к. была под непромокаемым тентом, и тем более не пахла.
Вот! Теперь второй пункт. Брезент (с пропиткой или без) без тента держит влагу только в том случае если хорошо натянут (причём, намокнув, имеет тенденцию провисать и пропускать капли на внутреннюю сторону). А если сверху прикрыть его непромокаемым тентом (полиэтилен, PU-лавсан и т.д. - без разницы), то получается та же штука, что и синтетикой.
Кстати, интересно, а с отсыреванием Вы как боролись? А дно? Стелили полиэтилен?

Теперь по поводу конденсата и "легко дышится". Сухой брезент действительно пропускает скозь себя пары воды - поэтому и конденсата нет. Однако,
1) С 2001 г. весной-летом-осенью мне НИ РАЗУ не мешал конденсат на тенте! Какое мне до него дело, когда во внутренней палатке вполне сухо и комфортно?
2) Если брезент накрыть полиэтиленом, к примеру, то даже в сухом состоянии баня под ним будет такая же, а весь конденсат скопится на верхнем полиэтилене. Это проверено много раз лично, когда ещё ходил с брезентом. Если не накрыть - ночью может пойти дождик, и, возможно, через некоторое время придётся вылезать из подмокшего спальника.
3) В дождь намокший брезент не дышит совсем, т.к. все дырочки закрыты водой, а волокна ею наполнены.
4) Раз намокнув, брезент прибавляет в весе в 1,5 раза и сохнуть в разумные сроки категорически отказывается! А не просушенный - гниёт, пахнет и рвётся. Лавсан же почти не набирает влагу, сохнет за полчаса (а если стереть капельки тряпочкой - за 10 минут и не гниёт неделями.

Таким образом, единственный плюс брезента - лучшая дышимость в хорошую погоду. Причём, если речь идёт о днёвке, то синтетический тент современной палатки в это время, как правило, просто отстёгнут, а внутренняя палатка дышит в разы лучше брезента. Если же рассматривать ночёвку, то где гарантия, что непокрытый непромокашкой брезент не вымочит?

В общем, брезент как-то ещё можно использовать, только накрывая его чем-либо. А это - дополнительный вес. Короче - в современном туризме таким тканям не место.

P.S. А "полячку" я привёл для примера, как одну из лучших (по комфорту и конструкции) брезентовых палаток минувших дней.
P.P.S. Есть у брезента одно преимущество: платку из него крайне трудно поджечь. Я помню, мы избавлялись от комаров, проводя пламенем горящей газеты по внутренней стороне крыши палатки

>авизент (не тот, что "правильный" по ВВГ, а х/б),

Хм... По поводу х/б авизента Вы ничего не путаете? Авизент бывает  нескольких артикулов, различается плотностью, наличием/отсутствием пропитки... Но чтобы авизент х/б....

Виктор. Москва.
Отрицательная галлюцинация - это когда не видишь того, что есть...

+++ А когда утром надо быстро собраться и идти дальше? Что, мокрый тент упаковывать...

Да, именно так. Ничего страшного в этом нет. А при желании можно потрясти тент - капельки стряхнуть