Форум

> Marmot M1 Softshell (то есть софтшелл для суровых погодных условий) по определению подразумевает наличие мембраны.
Да, похоже, меня неверно проинформировали в магазине...
Но, тем не менее, для городских условий, ИМХО, весьма симпатичный вариант.

> Посоветуйте, какую куртку выбрать для города.
В своё время тоже озаботился схожей проблемой. Долго искал, думал, выбирал. Год назад купил курутку Marmot super gravity.
Очень доволен. Использую 3 сезона - осень-зима-весна, от +15 до -20 С (пододеваю тёплые вещи в мороз, разумеется).
Материал - M1 Softshell - ткань с очень плотным плетением волокон (и "флисовой" внутренней стороной), обладающая хорошими водооталкивающими свойствами. Мембраны внутри ткани нет, за счёт чего дышимость очень хорошая (сопоставима с капроновыми ветровками). (Потею я весьма обильно, поэтому мембрана - не мой вариант). Под сильным дождём промокает через 40-60 минут, что для города (ИМХО) более, чем достаточно. Быстро сохнет (как флис и полиэстровые ветровки). Можно стирать в машинке как обычные флисовые вещи, специальных средств для стирки не требует (после стирки,правда, желательно обработать водооталкивающей пропиткой). Ткань весьма износостойкая, следов вытирания не видно, практически не пачкается.
Капюшон сделан удобно (ИМХО), в сложенном состоянии образует воротник-стойку и закрывает сзади шею почти до затылка. Кармашки мне тоже понравились.
Использую эту куртку вместе с мармотовскими штанами из похожего (чуть более тонкого) материала.
На мой взгляд, единственный недостаток - цена.

У меня дома две "Биостали" (0,5л и 1л с оранжевыми внутри колпачками) - 1,5 года и 1 мес. соответственно и "Салева" (1л) - 7 лет. Ни к одному из термосов претензий нет, хотя литровые я возил на багажнике велосипеда-хардтейла 2 велосезона. "Салева" ещё падала с высоты порядка 1,5 м на паркетный пол. Только небольшая вмятина на колпачке-кружке осталась. "Биосталь" стоит раз в 8 дешевле. В общем, можно выбирать :)

AlexeY: Лучше: Либо железячку аккуратную сделать снаружи, по смыслу - как хомут, либо (лучше, но сложнее) - сделать её из дюраля. Наверное проще из двух частей. Необязательно такую же по форме, но такую же в смысле восприятия нагрузки.
Да, я уже думал об этом. Пока есть два варианта изготовления: вытачивание из болванки (но это - большой вес), либо прессование/ковка из 2-х толстых листов дюраля. И то и другое требует специального оборудования и заводских условий, что сложно и дорого. Так что, я в раздумьях пока...
Попробую списаться с "Тритоном" - может быть действительно, в новых версиях кильсонов пластмассовых деталей на вилке нет?

Vld,
спасибо за рецепт! Только, наверное, если буду так делать, то возьму капроновую нить и эпоксидку (или какой-то другой клей "пожёстче).

000,
узлы крепления штевней (форштевня и ахштевня) к кильсонам, а не стрингеров.

Всем большое спасибо за ответы-советы! :)
Попробую списаться с "Тритоном". Если они смогут прислать новые кильсоны без пластиковых элементов по разумной цене - закажу новые. Если нет - буду думать с ремонтом. Надо будет посмотреть - может быть там можно просверлить дырки насквозь поперёк и дополнительно сшить детали шпильками-заклёпками?...

Доброго времени суток!
Лет пять назад купил байдарку "Ладога-2" от "Тритона". При сборке в мини-походе на прошедшие праздники обнаружились трещины в вилках носового и кормового кильсона (треугольные чёрные пластиковые элементы в местах соединения кильсонов и штевней) :(. Пока, вроде, ничего не рассыпалось, но, учитывая длинномерность байдарки и наличие приличной волны на Волге, ходить так - неудобно и потенциально опасно.
Сталкивался ли кто-нибудь уже с подобной проблемой?
Возможно ли произвести ремонт эих деталей в домашних условиях? (если, например, заказать соответствующие пластиковые элементы у "Тритона") Проблема в том, что в отличие от книц на шпангоутах, что просто держатся на заклёпках, вилки, похоже, как-то свариваются, напрессовываются на трубы... Может, нужно заказывать кильсоны целиком?
Не посоветуете ли ремонтные мастерские в Самаре? Может быть, что-то есть?

Рассуждения xron в этой ветке мне напоминают опусы в защиту брезентовых палаток, (которые "дышат и не рвутся") и брезентовых рюкзаков-колобков (с которыми на дачу уже 20 лет ходят - и всё классно).

Коротко:
1. Передачи - нужны (минимум - 3x7, максимум - 3x9, если, конечно, хотим кататься комфортно и быстро, а не таскать велик в мало-мальски крутую горку). И дело не только в этом. Проблема в том, что при длительных поездках (особенно по пересечённой местности) колени испытывают очень большую и неестественную нагрузку. Коленные суставы к этому не приспособлены и могут выйти из строя очень быстро, буквально за несколько дней, а лечиться потом придётся месяцами и годами. Чтобы этого не происходило - необходимо поддерживать каденс (частоту вращения педалей) в пределах 80-100 оборотов в минуту (если вы можете это сделать на выбранной передаче - это гарантирует от травмирующих нагрузок). Т.е., педали должны вращаться легко, даже если Вы едете в гору. Нельзя "ломать". Я не великий гуру в велотуризме, но ПВД порядка 70 км (4 часов с перекусом) по дорогам и грунтовкам в наших Сокольих/Жигулёвских горах прохожу без проблем. Если зарядиться на весь день, то и 100 км проеду без особого напряга. Не думаю, что кто-то сможет это повторить на советских великах с одной звёздочкой.
2. Цепь менять через 700 км - не обязательно. Для решения этой проблемы существует технология катания "в 3 цепи". Во-первых, цепь и шестерёнки регулярно чистятся/смазываются каждые 60-100 км в зависимости от грунта. Во-вторых, 3 цепи меняются "по кругу" (через 700 км, или через 60-100, по мере загрязнения). Тогда износ 3-х цепей и кассеты (системы) будет происходить примерно с одинаковой скоростью и Вы проедете на этих цепях порядка 6-9 тысяч км. Только потом встанет вопрос о замене системы и цепей (всё удовольствие в сумме обойдётся порядка 2500 р)
3. Современная алюминиевая рама весит легче стальной (хром-молибденовой, если быть точно) и является более жёсткой, что позволяет более эффективно использовать усилия велосипедиста. Кроме того не нужно беспокоиться о неизбежных потёртостях/царапинах лакокрасочного покрытия.
4. Современные тормоза в разы превосходят то, к чему мы привыкли со времён советских велосипедов. Это очень важно при езде по пересечённой местности (и если вдруг машина неожиданно со двора выруливает. не глядя о сторонам). Я предпочитаю ободные v-brake (т.е. - не дисковые). По эффективности торможения они лучше дисков начального уровня, при этом гораздо более ремонтопригодны, легки в настройке и т.д. Единственный минус - худшее торможение в дождь. но в дождь я (да 95% моих знакомых-друзей) предпочитаю не кататься.
5. Планетарная втулка - очень тяжёлый и дорогой механизм, в то время, как стандартные переключатели удобны, просты в настройке и ремонтопригодны в домашних/походных условиях.
6. Багажник и крылья являются опциональными деталями как раз потому, что далеко не все берут велосипед для дальних походов/перевозки груза. Крылья создают аэродинамическое сопротивление, что для многих людей (особенно тех, кто принципиально катается только посуху) - ненужная помеха. Для велосипедного багажника существует специальный велорюкзак - "штаны" (чтобы спину не ломать - цент тяжести вверх не задирать). Кроме того существуют подседельные/внутрирамные сумки и кофры на руль.

У меня велосипед Merida Matts TFS-300 V, брал его в августе 2008г за 13,5 тыс. р. (кстати, если брать велосипед в августе, а ещё лучше - в сентябре-октябре - можно купить его дешевле на 30-40%). Очень доволен. В длительные походы по нескольку дней не выбирался ещё, но вокруг города (+ в городе с работы/на работу) катаюсь регулярно.

Спасибо всем откликнувшимся!
> BASK-1: Если клей подберете правильно (зависит от ткани и пропитки ткани куртки), такая заплатка прослужит долго.
Пуховик BASK Khan Tengry (2006 год, если я ничего не путаю). Так какой клей брать?
И ещё вопрос собственно по поводу ремонта. Как я понял, в "правильном" варианте предполагается полное распарывание отсека? (чтобы поставить заплатку изнутри)?

> rm4hq Антон, зайди на 7-й этаж. :)
Спасибо! Обязательно зайду.

Доброго времени суток всем!

У меня возникла проблема: порвался пуховик (гвоздём выдрало клок). Пуховик хороший, дорогой, претензий к нему никаких нет. Хотелось бы его починить и продолжить эксплуатацию. Я, вроде бы, где-то слышал, что в таких случаях дыры на пуховике заклеивают... Не подскажите, как лучше это сделать? Каким клеем клеить? Какова технология, чтобы получилась прочная и незаметная заплатка (шов)? А то хотелось бы пуховик ещё постирать - загрязнился он за пару лет...

Большая просьба помочь советом тем, кто имеет соответствующий опыт.

Заранее спасибо!

трансфер в италии

Горелки, кстати, дают огромное количество конденсата (если готовить в палатке), имейте ввиду. Просто, топливо, сгорая, превращается в углекислый газ CO2 и воду H2O. Газ потихоньку улетучивается, а вот вода остаётся на холодном тенте... Плюс ещё пар из готовящихся кастрюлек...

Elglin: Этим летом был поставлен эксперимент по использованию обычных зимних бахил в горном походе 2 к.с. (Гвандра)
Дык, ВВГ, насколько я знаю, так ходит уже больше десяти лет как... Я думаю, он будет рад, что кто-то своим умом пришёл к тому же :)

> Bert: Спасибо, я тоже к п.2 пока склоняюсь. Но вот п.4 чем плох?
П.4 (равно как и п.3) плох тем, что вода неизбежно будет просачиваться между кусочками наполнителя и набираться им. Ну, про гниение тут уже говорили...
Основная же причина в том что значительно (в сравнении со случаем поплавка посередине) возрастает момент инерции весла (интеграл по объёму произведения функции плотности на квадрат проекции на какую-либо ось в общем случае). Если по простому - махать таким веслом становится значительно труднее. Для наглядной иллюстрации примотайте две пластиковых бутылки с водой к лопастям весла, помашите. Теперь их же отвяжите и примотайте к центру весла. Не правда ли, махать стало значительно легче? Это потому, что при той же самой массе предмета, момент инерции сильно уменьшился.
Конечно, вес утеплителя-уплотнителя не идёт ни в какое сравнение с весом пластиковой бутылки с водой... Но на долгих дистанциях будет чувствоваться в виде добавочной усталости и он тоже... Так что, поплавок посередине - оптимальный вариант.

Я уже пару лет использую куртку Regatta от Триал-спорт. Весьма доволен Абсолютно водонепроницаема, материал напоминает палаточные тенты, швы проклеены, есть вентиляционные щели на спине, карманы по бокам, различные утяжки, капюшон. Ткань достаточно прочная. Стоит недорого - сейчас на сайте 442р.

Вот ­t=all&vc=1>здесь уже было обсуждение попыток самостоятельного изготовления сублиматов в домашних условиях. Правда, народ, в основном, сошёлся на том, что перспективы тут не радужны.

SERG: >Уж простите за любопытство, а вы как сравнивали, сажали абсолютно одинаковые экипажи???Насколько я знаю, довольно универсальная и простая методика определения "ходкости" байдарок разработана уже давно и заключается в следующем:
Лодка загружается требуемой загрузкой (ну, там, два человек+вещи или чисто грузом, чтобы к людям не привязываться), к носу привязывается верёвка. Потом проводящий измерение человек становится с этой верёвкой на какой-нибудь низкий мостик (висящее дерево, любую другую опору, не создающую помех течению)  и ждёт того момента, пока байдарка под действием течения не займёт устойчивое положение. (желательно выбирать маленькие речки с быстрым течением примерно соответствующем скорости байдарки под вёслами для наиболее адекватных результатов). Далее верёвка цепляется к динамометру (прибору для измерения силы натяжения) и смотрится, какое сопротивление набегающему водному потоку создаёт байдарка. Для любителей точности можно ещё измерить скорость течения.
Тогда будут объективные результаты типа следующих:
Скорость течения - 1,5 м/с,
"Салют" -     100Н
"Таймень" -  70Н
"Ильмень" - ?Н
"Ладога-2"  - 50Н
"RZ"            - 50Н
....
И т.д.
Измерение скорости течения (с секундомером, измерением дистанции мерной верёвкой и поплавком) описывать не буду - там всё просто.
P.S. Скорость течения хорошо знать для того, чтобы потом можно было сличать результаты разных тестов (например, сразу все байдарки протестировать не удалось), а через месяц, к примеру скорость течения упала и результаты "поплыли".
P.P.S. Конечно, при такой методике не учитываются различные нюансы типа удобства гребли, держания курса, поведения на волне, зато она довольно проста, надёжна и доступна большинству желающих.

Edited by Anton AA on 19/06/08 10:22 AM.

> водник: Но в ней воплощено гениальное изобретение советских инженеров - использование специальной керамики на ТЭНах, которая заставляет испаряться влагу из продукта при низкой температуре с большой скоростью.
Ой, не смешите мои тапки! Скорость испарения влаги зависит от вещества, в котором вода содержится, температуры вещества, а также температуры и влажности окружающего воздуха. Больше - ни от чего. И наличие где-то некой "суперкерамики" никак этого печального факта изменить не может. Ну как она воздействует на воду? Телепатический сигнал ей посылает что-ли? Так что, описанное выше "при низкой температуре с высокой скоростью" - принципиально невозможно. Таковы законы физики. (Кстати, советские инженеры знали её очень хорошо).

Насчёт "инфракрасного излучения". Излучение либо проходит объект насквозь (он является для него прозрачным), либо поглощается им. В первом случае никакого влияния на объект оно не оказывет. Во втором - повышает его температуру. Проблема тут в том, что инфракрасное излучение от "суперкерамики" практически ничем не отличается от излучения обычного кирпича и даже просто голой спирали.
Это совсем не то когерентное ИК-излучение, что генерируют светодиоды в медицинской аппаратуре или специальные лазеры. В устройствах типа лазеров и диодов за спектр ИК-излучения отвечает их конструкция. Излучение от нагретого объекта зависит только от степени "черноты" его поверхности. Чем нагреватель "чернее", тем сильнее он излучает. Вот и всё. Чудес не бывает. Кому интересно - почитайте подробнее главу ­aph1/theory.html>Тепловое излучение тел.
Но самое смешное, что значительно более эффективным способом "нагревания изнутри" является использование СВЧ-волн, то бишь микроволновых печей. Они, кстати, в большинстве своём ещё и оборудованы вентиляторами, выдувающими влажный воздух.

В общем, чудес не ждите. Обычное рекламное разводилово, расчитанное на незнание широкой аудиторией законов физики. Ничем от обычной духовки данное "чудо техники" кардинально не отличается.

P.S. Ну, и если мои аргументы как физика вас ещё окончательно не убедили, просто задумайтесь: а зачем тогда Гала-Гала тратила сотни тысяч долларов на закупку криогенного и вакуумного оборудования для производства сублиматов? Им что, делать больше нечего? Если бы всё было так просто, сублиматы не стоили бы так дорого. Они бы вообще не выдержали конкуренции с дешёвыми "сушёными" продуктами.
Бизнес - хороший индикатор эффективных решений...

Подобная палатка была у одной из подруг лет 5 назад (от большого безденежья и отсутствия туристского опыта). В первом же походе пришлось срочно изобретать тент для неё. С тентом отходила пару лет. При этом сборка - вообще отдельная песня. Дуги постоянно приходилось с матерком выпрямлять, поскольку дпже при правильном складывании они гнулись. Потом была куплена двушка от "Баск" и она забыла о "смерти туриста" как о страшном сне.
В общем - это единственная известная мне конструкция, которая проигрывает даже "Хмурому утру". Даром бы не взял.

Bren> Надо полагать, лежащего перед укладкой избавили от металлических пуговиц, замков застежек-молний, очков и значка ГТО :)
Дело было на Грушинском. Брякались на спину "как есть" - в майке и шортах.

>> Как на прочность это покрывало?
>Тонким упаковочным скотчем пользоваться приходилось? Ну, вот, типа того...

А мне при покупке демонстрировали как на нём переносят лежащего человека, держа за 4 угла руками. Ни разрывов ни деформаций-растяжек после этого издевательства на покрывале не было. Полиэтилен (даже довольно толстый) этого бы не перенёс, ИМХО.

"Оберон" от "Снаряжения". См. соседние ветки форума про палатки вообще и "Оберон" в частности. Правда, высота палатки там 107 см, если минус 3 см - критично, то сорри...

Посмотрите "Оберон" от "Снаряжения". Есть различные модификации этой модели (PU-люмень, силикон-скандий и т.д.). Выбор вариантов весьма широк. Вес (и цена) различаются, в зависимости от выбранных материалов (от 2,9 до 4 кг - 5420р - 9600р). Есть оранжевый цвет :)

P.S. Если качество такое же, как у моей палатки, то лет пять точно отходите без нареканий. (Я хожу уже шесть лет с "Чибисом" - вопросов к нему нет).

Edited by Anton AA on 25/08/07 09:23 PM.

Sindbad: Антон, Вы так ничего и не ответили по поводу существования упомянутого Вами "Х/Б авизента"...
Забыл, извините. Ссылочку дать, увы, не могу, но мне такой предлагали неоднократно, когда я спрашивал "авизент" в магазине тканей для туризма (есть у нас такой в Самаре около Птичьего рынка). Сам его руками трогал - похож, только х/б, по-моему или что-то в этом роде. Толстая такая ткань. Говорили, что есть и синтетический (тот, правильный, по ВВГ), но он у них редко бывает. Предлагали Оксфорд взамен. Да и в дискуссиях тут на форуме это где-то уже всплывало, скорее всего - в ветках про рюкзаки и авизентовые костюмы.

ElenaV: По поводу пункта 3: наши даже старые палатки, повторяю, не текли, не намокали, воду не набирали, не гнили.
P.S. А м.б. Ваша палатка потому и набирала воду и гнила, что Вы её стирали? И пропитка стиралась поэтому? Могло быть такое?
Ну хорошо, они не текли (ставил я так брезен... э... то есть палатку из "натуральных материалов"), допускаю, что при известном уровне умения это возможно. Не гнили (если всегда аккуратно просушивать - тоже вполне возможный вариант. Просто, не всегда это получается). Но, объясните мне, пожалуйста, КАК ОНИ МОГЛИ НЕ НАМОКАТЬ? Что это за натуральная тряпка такая, которая не намокает и не набирает воду? Даже просмоленная парусина этим грешила... (Есть только одно предположение - волокна тщательно обработаны силиконом . Но зачем бы такое надо?)
Свои брезентовые (может, и не брезент это был, но я уж буду называть как привык) палатки я не стирал вообще. Намокали они прекрасно, если в дождь коснуться крыши - она могла потечь. Поэтому сверху, как правило, накидывался полиэтилен.

To asovetov: Всякий имеет право на собственное мнение и предпочтения. Однако, предлагая его на рассмотрение, желательно всесторонне раскрыть позицию, описать её плюсы и минусы. А то это уже будут "вредные советы". Я, например, считаю, что самые лучшие палатки - синтетические, невысокие-небольшие, двуслойные, бескаркасные с ультратонким тентом, промокаемым дном и без стоек. Вес получается - полкило на человека, если не меньше! Для моих походов по сравнительно  сухой лесной зоне - самый лучший вариант, ИМХО. Однако, никому таких специфических вещей советовать в ответ на простой вопрос "помогите выбрать палатку" не буду, т.к. это лично моя специфика. (Хожу я много, всё в рюкзаке, дожди предпочитаю пережидать не в палатке, а под таким же тонким тентом на улице и т.д.) И кому другому она может быть ну очень неудобна!
Кроме того, желательно рассматривать хотя бы минимальную выборку, а не руководствоваться исключительно личным опытом. Если я говорю, что синтетика - это хорошо, я могу привести опыт не одного десятка людей и палаток (только из тех, кого я знаю лично). И чуть меньшую выборку, которая скажет, что брезент - это тяжело...
Насчёт "женщина всегда права" - такой же бред я могу сказать и про мужчин... А ещё лучше, скажу так: "я - всегда прав!  А то кто их, этих мужчин, всех разберёт! Может, кто и неправый попадётся!

> ЕленаВ: Я уже слово БРЕЗЕНТ видеть не могу. Зайдите на сайт Ferrino, посмотрите там х/б пататки для примера: тенты, правда, синтетика, а внутренние палатки - хлопок. А НЕ БРЕЗЕНТ!.
Ну хорошо, не брезент. Пусть будет что угодно другое.
НО! Весит - больше. Воду - набирает (и весит ещё больше). Гниёт!
А комфорт-то в чём, объясните мне непонятливому? Тонкий Nylon Politaffeta дышит прекрасно, да ещё и сетки можно открыть, чтобы ветерком насковзь продувалось. Из всех Ваших постов я пока понял только, что в палатках из "натуральных материалов" лучше дышится. Так это смотря с чем сравнивать! Есть и синтетика, которая состоит наполовину из сетки и дышит не хуже. Главное - правильная конструкция и разумная установка (пользование вентиляционными окнами, соответствующее поднятие края тента над землёй и т.д.

В мём понимании комфорт - это когда:
1) Палатка большая и удобная
2) В ней не душно, не жарко, не холодно (в разумных предела, естественно, летом на солнцепёке упреете в любой палатке)
3) Она не доставляет неудобств в эксплуатации (не течёт, не намокает, не гниёт)
4) Не нужно надрываться, таща её на горбу (вытаскивая и байдарки/ обнося эту байдарку по берегу и т.д.)
5) Ставится/снимается она сравнительно легко и быстро

Всем этим параметрам синтетические палатки, о которых я писал в предыдущем посте, удовлетворяют. "Натуральные" - проигрывают по пунктам 3 и 4 из-за неотъемлемых свойств натуральных материалов. Кстати, надо ещё подумать, как пропитки могут влиять на здоровье того, кто в палатке живёт
Так где же выгода?

> asovetov: Щелей в палатке вро де бы как нет?
Блин, это уже подводная лодка какая-то получается! Так и задохуться нафиг недолго.
На самом деле, всё не так трагично, щелей там - полно (вентиляционные окошки, молнии, периметр тента)

Это я к тому всё, что синтетику "любят" и с нею ходят (если есть деньги на покупку современной палатки) все мои знакомые и друзья. Желание ходить с палаткой из "натуральных материалов" я, честно говоря, слышу впервые - от Вас. Возможно, для Вас некоторые специфические плюсы этого варианта перевешивают общеочевидные минусы (я говорю "обще-", т.к. народ ходит всё-таки на 95% с синтетикой, во всяком случае, хотел бы с ней ходить - копит деньги на приобретение таких палаток). Поэтому вот так просто рекомендовать человеку подобный вариант - не очень правильно. Вполне возможно, что он потом Вас не похвалит. Во всяком случае, если уж делать подобные предложения, то нужно чётко объяснить интересующемуся все плюсы и минусы подобных решений - пусть сам выбирает.
Кстати, о птичках: палатка типа "Зима" (капрон, дышащая, вместимость - 12 человек+ печка, высота - 2,5 м, диаметр дна - 4,6 м) весит всего килограмм 5-6. Если накидывать сверху тонкий полиэтиленовый тент (ещё +1-1,5 кг), вполне пригодна для эксплуатации летом. При накидывании тента борта (около 70 см) продолжают вполне свободно дышать, так что никакого конденсата не образуется. Ставится на одном большом колу. Чем не вариант? ИМХО, легче, компактнее и даёт Вам те же преимущества (дышимость+комфорт), кроме того от недостатков избавлен. А вот ещё, чуток поменьше: "Двина" и "Селенга"

P.S. Кстати, только что прочитал: сейчас выпускаются и готовые тканевые тенты для "Зимы", вес - 2,7 кг. Итого: палатка - 5кг + тент - 2,7кг + стойки (если брать) - 0,6кг+1,2кг = 9,5 кг! А что? Задумайтесь, может понравится?

P.P.S. А насчёт "драматично описываете" - так ходил я с брезентовыми палатками лет семь. Сменил три штуки (одны была мала, вторую - друзья погонять давали, третью - не поверите, украли!!! ). Так что всё это - личный опыт, не более того. (Кстати, за давностью лет впечатления немножко стёрлись, а то бы я прямо ругался нехорошими словами )

Edited by Anton AA on 23/08/07 08:47 AM.

Ну, хорошо, палатка у Вас не текла. (Это вполне возможно и без пропитки, если палатка высокая и углы наклона тента к земле больше 45 градусов (ну, как у "Полячки")). Но как быть с намоканием и отсыреванием? Вес - повышается, гниение - идёт. А мокрый синтетический тент не вызывает таких проблем - вес остаётся почти тот же, гниения - нет. Кроме того, я уже писал, что капли с него можно просто стереть тряпочкой.

> ElenaV: Мы же просто порекомендовали брать из натуральных материалов. Хотя бы для исключения проблемы того же конденсата (см. соседнюю ветку)  Теперь о брезенте. А причем тут БРЕЗЕНТ??? Речь шла о хлопковых тканях с пропиткой или без. А Вы - про брезент. Ну что Вы, в самом деле... Кстати, ткань с пропиткой не намокает, и стирать её не рекомендуется.
Конечно, существует великое множество плотных тканей из хлопка и льна, использовавшихся для различного рода тентов раньше (брезент, авизент (не тот, что "правильный" по ВВГ, а х/б), парусина и т.д.). Однако, в туризме они все, как правило, обобщённо называются одинаково - брезент, т.к. разница между ними только в толщине да способе плетения. Пропитка сходит через пару-тройку лет - проверено. Кстати, как быть, если постирать палатку всё-таки надо? Ну, например, сгущёнку пролили да землё посыпали или об уголь обтёрлись слишком сильно?

> ElenaV: Кстати, наша старая палатка не намокала ни разу, т.к. была под непромокаемым тентом, и тем более не пахла.
Вот! Теперь второй пункт. Брезент (с пропиткой или без) без тента держит влагу только в том случае если хорошо натянут (причём, намокнув, имеет тенденцию провисать и пропускать капли на внутреннюю сторону). А если сверху прикрыть его непромокаемым тентом (полиэтилен, PU-лавсан и т.д. - без разницы), то получается та же штука, что и синтетикой.
Кстати, интересно, а с отсыреванием Вы как боролись? А дно? Стелили полиэтилен?

Теперь по поводу конденсата и "легко дышится". Сухой брезент действительно пропускает скозь себя пары воды - поэтому и конденсата нет. Однако,
1) С 2001 г. весной-летом-осенью мне НИ РАЗУ не мешал конденсат на тенте! Какое мне до него дело, когда во внутренней палатке вполне сухо и комфортно?
2) Если брезент накрыть полиэтиленом, к примеру, то даже в сухом состоянии баня под ним будет такая же, а весь конденсат скопится на верхнем полиэтилене. Это проверено много раз лично, когда ещё ходил с брезентом. Если не накрыть - ночью может пойти дождик, и, возможно, через некоторое время придётся вылезать из подмокшего спальника.
3) В дождь намокший брезент не дышит совсем, т.к. все дырочки закрыты водой, а волокна ею наполнены.
4) Раз намокнув, брезент прибавляет в весе в 1,5 раза и сохнуть в разумные сроки категорически отказывается! А не просушенный - гниёт, пахнет и рвётся. Лавсан же почти не набирает влагу, сохнет за полчаса (а если стереть капельки тряпочкой - за 10 минут и не гниёт неделями.

Таким образом, единственный плюс брезента - лучшая дышимость в хорошую погоду. Причём, если речь идёт о днёвке, то синтетический тент современной палатки в это время, как правило, просто отстёгнут, а внутренняя палатка дышит в разы лучше брезента. Если же рассматривать ночёвку, то где гарантия, что непокрытый непромокашкой брезент не вымочит?

В общем, брезент как-то ещё можно использовать, только накрывая его чем-либо. А это - дополнительный вес. Короче - в современном туризме таким тканям не место.

P.S. А "полячку" я привёл для примера, как одну из лучших (по комфорту и конструкции) брезентовых палаток минувших дней.
P.P.S. Есть у брезента одно преимущество: платку из него крайне трудно поджечь. Я помню, мы избавлялись от комаров, проводя пламенем горящей газеты по внутренней стороне крыши палатки

И с моим "Чибисом" от "Снаряжения" всё прекрасно. Хожу с 2001 г - никаких нареканий ни на конструкцию, ни на качество исполнения. Из неприятностей - 4 года назад подорвалась петля тента у входа когда я по-глупости решил запрыгнуть в палатку "щучкой" и зацепил тент ногой. Зашита капроном, если не знать - никогда не догадаешься. Коромысло - суперская вещь - гораздо легче, чем дуга, добавляет обитаемость, приближает форму палатки к идеалу - полусфере.
Да и вообще - поругивают иногда "Снаряжение" за излишний вес (т.к. водостойкость тента у них - 6000мм - больше, чем у большинства производителей на российском и зарубежных рынках турснаряжения), но вот к качеству претензий как-то особо не возникает. В конце концов - всегда есть возможность бесплатно поменять палатку с дефектом! И в весе - разница для палаток аналогичной обитаемости (если сравнивать с тем же "Баск"-ом, например) - максимум 0,5-1 кг, отнюдь не 5-8 кг, как в случае с брезентухой.
Польские палатки - вот это мазохизм, почище которого я, пожалуй, и не вспомню. Годятся только для стационарных лагерей - очень большой вес и объём, куча тяжёлого каркаса. Даже наши советские брезентухи-"домкики" дадут им значительную фору. Кроме того, любая палатка из натуральных материалов очень долго сохнет, а промокшая - набирает воды не меньше 50% своего сухого веса. Кроме того, если свернуть влажной хотя бы на пару дней - завоняет и сгниёт очень быстро. Ещё минус - брезент имеет никакую водостойкость, нуждается в постоянном натяжении (за счёт чего вытягивается), сильнее пачкается и сложнее стирается (особенно оцените это, если будете стирать палатку в домашних условиях и вывешивать потом на балконе!).
В общем, "полячку" - задаром бы не взял!

P.S. Кстати, на форуме есть AlexO - Александр Оршанский - главный конструктор "Снаряжения". Почему бы не задать конкретных вопросов по качеству ему? Интересно, как он прокомментирует ситуацию?
Edited by Anton AA on 21/08/07 09:10 AM.

Edited by Anton AA on 21/08/07 09:15 AM.

jao: А в какие края, собственно, путь держите?
Вопрос скорее теоретический. Скорее всего, места несложные - Жигули, Южный Урал.
В принципе, мне и самому начинает казаться, что эта идея не очень жизнеспособна в серьёзных походах. Возможно, в конце-концов выберу вариант хорошие сандали-полукроссовки (KEEN, Salomon Techamphibian и т.д.) + кроссовки-полуботинки с мембраной. Хотя, это, конечно вес+цена за 2 пары хорошей обуви.

P.S. А кто-нибудь может посоветовать ссылочку на хорошие носки с Gore-Tex-ом?