давно уже твержу что наши отечественные производители упускают нишу такого интересного туристического судна как катамаран- одиночка ..
на Укараине есть нечто подобное такому катамарану - "катобайд".. но это всё же не катамаран. а скорее лодка..
за неимением вариантов многочисленная "самодельщина" - типа я - делает такие суда сами..
поэтому было приятно, шарясь по Интернету нарваться на этот ресурс: _Тыц_ где нечто похожее на искомое делают более- менее профессионально и качественно...
позабавили рекламные фильмы где ребята проходят порожки стоя..
прошу не ститать это за рекламу на скитальце с моей стороны - просто хотелось бы - как владельцу подобного самодельного судна - услышат мнения.. по поводу.. более опытных камрадов..
Пока ходил на кате-1 минусы не замечал, не с чем было особенно сравнивать (до этого ходил на двойках Таймене и кате). Их понял когда перешел на Щуренка. Теперь уже хожу на Флае-2 , Т-34 и Дракаровском Миникаяке. Долго собирал кат-1 из-за достаточно сложной рамы и пришнуровывания к ней баллонов. Сейчас сделал бы немного по другому - отказался бы от стрингеров. И внутринние баллоны теперь можно сделать более легкими. В итоге получилось бы минус 3-4 кг.
==== Ходил на подобной самодельной штучке с 1998 по 2005. ====
ого.. 7 лет это не мало.. так что камрад Вы в этом деле однозначно опытный
Спасибо Вам за подробное описание Вашего судна и за фотографии!
с Вашего позволения спёр фото к себе в архив...
=== Минусов больше чем плюсов ===
вероятно это вопросы реализации - мой катояк почти копия Вашего 330х100х35 но большинство из перечисленных вами минусов я пока особо не заметил..
- сборка\разборка в темпе с небольшими наудувными каячками
- без напряга отходил в бригаде каячков с апреля по октябрь
- за сезон ни одного киля
- в паводок связывал носы баллонов вместе и спокойно лазил в кустах..
=== Главный плюс – прохождение завалов и мелководных участков ===
для меня - при высокой посадке "стульчиком" - совершенно не хлопотно сойти с катамарана и протащить его за собой за чалку..
=== покупкой Щуки-1 от сего дывайса отказался ===
наоборот - "налим 150" провалялся весь сезон на антресолях
=== друг, который вообще не заморачивался с изготовлением ката-единички. Вязал раму из заготовленных на месте горбылей и приматывал бортовые баллоны от Ласточки-2. ===
на моей "трансформер - солдатская" - переделка каячка в катояк и наоборот - это стандартное решение
( имеем два баллона с кучей точек крепления.. привязное палуба\дно.. верёвки.. раму если надо) и из этого конструктора на месте ( но лучше - дома!) собирается судно оптимальное в этот момент : узкий каячок, широкий каячок, каяк "бездонка", каяк с широкой кормой (пикап), лодка-баржа с широким носом и кормой, катамаранчик.. узкий\широкий etc.. )
=== Пока ходил на кате-1 минусы не замечал, не с чем было особенно сравнивать (до этого ходил на двойках Таймене и кате). Их понял когда перешел на Щуренка. Теперь уже хожу на Флае-2 , Т-34 и Дракаровском Миникаяке. ===
личные особенности и личный опыт.. характер рек на маршрутах.. даже состав других судов в группе..
всё это и многое другое формирует субъективизм при оценке того или иного судна..
Вы "навоевавшись" на самодельном катояке.. с удовольствием пересели на магазинные каячки..
а я с магазинных каячков на самодельный катояк.. и главное оба довольные
=== Долго собирал кат-1 из-за достаточно сложной рамы и пришнуровывания к ней баллонов. Сейчас сделал бы немного по другому - отказался бы от стрингеров. И внутринние баллоны теперь можно сделать более легкими. В итоге получилось бы минус 3-4 кг. ===
тоже буду в этом году менять раму.. и палубы..как раз из-за веса 10 кг и больших габаритов - цилиндр 105х35 ( я возил свое судно сразу с прикреплёнными поперечинами, а продолины вставлял в карманы на месте..)
во всём остальном меня судно вполне устраивает.. тем более - я же изначально закладываю в момент его изготовления возможный его полиморфизм в будущем.. поэтому надоел кат.. добро пожаловать в каячок..
=== Проходимость мелководных участков зависит от осадки лодки. Меньше осадка - выше проходимость. По сравнению с лодкой с такой же толщиной и длинной баллонов, у катамарана осадка больше при том же весе груза. Как раз из-за отсутствия дна.
У их каяка диаметр баллонов 0.23 м., а у байката - 0.32 м., длина одинаковая. Поэтому будет ли осадка больше или меньше, сказать сложно, нужны расчёты. Но в любом случае, то что указано в описании - неверно. ====
надо считать - всё примерно.. для 3 метров идеального цилиндра..
каяк 0.115*0.115*Пи*3 = 124 литра это 124 кг при осадке в 11.5 см
байкат 0.16*0.16*Пи*3 = 241 литр это 241 кг при осадке 16 см
для 100 кг дядки у байката осадка будет немного, но всё же меньше всего примерно на 2-3 см..
Пожалуйста не давайте прямые ссылки на этот коммерческий сайт.. вполне достаточно одной которую я дал в топике темы, а то администрация форума накажет нас всех..
== особенностью данной конструкции - дно приклеено выше нижней части баллонов [...] такое дно значительно меньше подвержено повреждениям, чем дно вровень с баллонами."
В данном случае осадка больше, чем если бы дно было приклеено снизу баллонов. Дно, конечно, будет меньше подвержено повреждениям. Но зато баллоны, наоборот, больше. Не вижу смысла в подобной конструкции. ===
каячки обсуждают в другой теме.. но тем не менее нарисуйте баллоны и дно в разрезе и Вам станет всё понятно..
+за неимением вариантов многочисленная "самодельщина" - типа я - делает такие суда сами.. +
Если всё будут делать на производстве, то чем будет заниматься многочисленная "самодельщина" - типа я ?
+позабавили рекламные фильмы где ребята проходят порожки стоя..+
Они проходят сливы в коленной посадке.
=== Как надувная лодка тех же габаритов может быть потопляема и менее устойчива? По-моему, какая-то чепуха написана. ===
не совсем так.. дело в том что катамараны - до критических углов наклона - существенно устойчивее чем лодки аналогичной ширины.. катамаран отрывая баллон от воды сразу создаёт значительное обратное усилие за счёт полного отсутствия опоры с данной стороны..
у лодки же с дном часть дна продолжает создавать опору тем самым компенсационные силы на начальном этапе переворота у лодки существенно слабее..
а вот уже при больших наклонах катамаран киляется лучше чем лодка из за того что общий центр тяжести в лодке обычно ниже чем у катамарана..
=== и непотопляемость, живучесть на каменистых и порожистых реках ===
в отличии от большинства надувных каячков - наличие внешнего каркаса у катамаранов позволяет им ходить "слегка на полусогнутых" баллонах что сильно снижает риски пробоя на камнях..
мой катояк - по сути каяк.. и хожу я в группе небольших надувных лёгких и шустрых каячков.. по узким таёжным речкам..
увы, но рыболовный катамаранчик от ВВ никаким боком в это дело не лезет..
это всё равно что взять обычную рыбацкую "плюшку" по сравнению с туристическим каячком..
вроде бы и там и там - лодки.. однако же.. лодки то разные..
+++ Камушки между баллонов +++
"Чемоданы" давить, конечно, себе дороже. А вот полукруглые обливные или торчащие не шире расстояния между баллонами вполне проходятся. Даже если ошибёшься слегка, сначала баллонами чиркнешь, затормозишься.
Другое дело, нужна ли для такого катамарана коленная посадка.
=== Другое дело, нужна ли для такого катамарана коленная посадка. ===
да конечно такая посадка повышает центр тяжести - для узкого каячка она была бы фатальна.. а тут вполне даже неплохо..
с другой стороны появляется некая возможность управлением судна балансом своего тела как на каячках
гребки опять же могут быть мощнее чем при посадке на попу..
ну и наверное и мотает так наверное в разы веселее - а адреналин как известно - наркотик..
поэтому было приятно, шарясь по Интернету нарваться на этот ресурс: _Тыц_
где нечто похожее на искомое делают более- менее профессионально и качественно...
Зашёл на указанный сайт. Действительно, конструкции интересные. Но кое-что смутило в описаниях.
1) БайКат "Поскольку дна нет(но есть натяжная площадка, выше уровня воды), то проходимость мелководных участков реки намного выше, чем у каяка. "
Проходимость мелководных участков зависит от осадки лодки. Меньше осадка - выше проходимость. По сравнению с лодкой с такой же толщиной и длинной баллонов, у катамарана осадка больше при том же весе груза. Как раз из-за отсутствия дна.
У их каяка диаметр баллонов 0.23 м., а у байката - 0.32 м., длина одинаковая. Поэтому будет ли осадка больше или меньше, сказать сложно, нужны расчёты. Но в любом случае, то что указано в описании - неверно.
2) Байдарка надувная "Березяк-2" "Особенностью данной конструкции - дно приклеено выше нижней части баллонов [...] такое дно значительно меньше подвержено повреждениям, чем дно вровень с баллонами."
В данном случае осадка больше, чем если бы дно было приклеено снизу баллонов. Дно, конечно, будет меньше подвержено повреждениям. Но зато баллоны, наоборот, больше. Не вижу смысла в подобной конструкции.
знакомая по Интернету машинка от ТРЭКС : Салга-2 у "Красного солнышка" тоже есть нечто похожее: Экипаж-2 Байдарочный
проблема в том что эти каты всё же двушки, а не одиночки - т.е. здоровые и тяжелые для одного человека..
туристический кат одиночка должен быть - ИМХО (!) :
длинной около 3.. 3.5 метров шириной около 1 метра баллоны 30-35.. грузоподьёмность - 150.. 200.. вес с рамой и палубой не более 6-7 кг.. стапель с родной рамой минут за 15..
т.е фактически это великолепная туристическая лодка для одиночки на велосипеде - очень устойчивая, но в тоже время шустрая как каяк, но с недоступным для каяка комфортом для туриста и с большими грузовыми палубами для велосипеда.. и вещей.. а так же с возможностью, при пешем забросе, отказаться от родной рамы - минус пару кг..
"просто хотелось бы - как владельцу подобного самодельного судна - услышат мнения.. по поводу.. более опытных камрадов.. :)"
Вряд ли я более опытный камрад ))
Ходил на подобной самодельной штучке с 1998 по 2005. Длина 330 см, ширина 120 см, диаметр баллонов 32 см, вес 11 кг. Конструкция немного другая, чем у упомянутых выше производителей. Стрингера и крайние поперечины из 18 мм салютовских стрингеров, средние поперечины немного потолще. Между первой-второй и третьей-четвертой поперечинами натягивал полотенца, спереди лежал рюкзак, сзади клал дополнительные поперечины заготовленные на месте, и сидел, упираясь ногами во вторую поперечину. Между второй и третьей поперечиной дырка http://www.my-tour.ru/2004/20040612-uuksu/c_DSC_1598.htm http://www.my-tour.ru/2004/20040612-uuksu/c_DSC_1602.htm http://www.my-tour.ru/2004/20040612-uuksu/c_DSC_1605.htm Ходил и по половодным подмосковным рекам, и по Валдаю, и по Карелии. Из наиболее значимого – по достаточно высокой воде Сев. Шуя с Пуло-порогом и Большим Падуном http://www.my-tour.ru/1998/19980810-Nord_Shuya/index.htm Минусов больше чем плюсов: долго собирать-разбирать (по часу), слишком высокая посадка, на весенних узких реках свисающие ветки постоянно подлазили под раму, грозя перевернуть кат (3 раза из-за этого килялся), слишком большая ширина мешала прохождению под расческами, отсутствие упоров (на Мсте на Лестнице бочка сшибала с ката).
Главный плюс – прохождение завалов и мелководных участков (именно прохождение, а не проплывание) – встал, взялся руками за раму и пошел ))
С покупкой Щуки-1 от сего дывайса отказался.
Со мной несколько раз по весне ходил друг, который вообще не заморачивался с изготовлением ката-единички. Вязал раму из заготовленных на месте горбылей и приматывал бортовые баллоны от Ласточки-2.
Вот что непонятно. В описании сказано: "Основными отличиями катамарана "Дельта" от надувных лодок тех же габаритов являются устойчивость и непотопляемость, живучесть на каменистых и порожистых реках."
Как надувная лодка тех же габаритов может быть потопляема и менее устойчива? По-моему, какая-то чепуха написана.
=== они будут прямо по коленкам бить на таком катамаране ===
с учётом того что диаметр баллона такого ката для бурной воды около 40 см, а ширина ката примерно 120.. то камушки которые могут без проблем пройти между баллонами должны быть шириной менее 40 см
а камень шириной 40 см если он не столб - то торчит над водой обычно не выше чем на 10-15 см (это моя интуитивная оценка).. а колени пилота стоят на палубе которая расположена как минимум см на 20 над водой.. поэтому между баллонов можно пропускать кучу мелких "зубов-торчалок" которые являются преградой для сплошного корпуса коячка.. более крупные камни конечно же надо обходить..
диаметр баллонов ката-одиночки для более тихой воды около 30..35 см.. поэтому там надо быт аккуратнее с пролётом камней между баллонов.. 60 см камень тут может торчать на уровне палубы.. но там и посадка обычно другая..и скорости пониже..
Если вы забыли пароль, введите логин или E-Mail. Контрольная строка для смены пароля, а также ваши регистрационные данные, будут высланы вам по E-Mail.