Начать эту тему меня побудило дабы не засорять ветку о Подкаменой Тунгуске, ибо место такому обсуждению только у костра.
А ведь действительно, кого следует называть словом чайник? Есть ли какие либо чёткие границы и критерии, в рамках которых туриста следует называть чайником?
Раньше, в конце 70-х под это определение попадал начинающий турист, новичок не имеющий опыта. Но с тех пор это понятие трансформировалось, и перекочевав в среду водного туризма стало определяющим фактором - разделением туристов-водников на "своих и чужих". Считается, если турист-водник всё больше ходит сплавом по спокойным рекам - то он самый что ни на есть класический чайник. При этом общий его опыт и стаж, умение выживать в тайге (развести костер, построить убежище от непогоды, умение ориентироватся на местности... и прочии навыки) не учитываются. Главный аспект - не умеет ходить по порогам... значит чайник. Что интересно, в пешем туризме нет столь предвзятого разделения на чайников и опытных туристов.
И всё таки: Хочется знать, есть ли четкая граница разделения туриста-чайника от опытного туриста? И если она существует, то какими критериями определяется, является-ли тот или иной турист чайником?
С высказываением: "Хм... Какая интересная у Вас терминология: "адекватный чайник"!
Всегда считал, что основное свойство _чайника_ - это как раз _неадекватность_ действу." - не согласен. Чайник чаще всего адекватен, и не полезет в порог, который не ссответствует его подготовке, потому как инстинкт самосохранения у него развит (у страха глаза велики). Тем болеее... если у него на маршруте не предусмотрено прохождение порогов, он их просто обнесёт.
А ведь действительно, кого следует называть словом чайник? Есть ли какие либо чёткие границы и критерии, в рамках которых туриста следует называть чайником?
Раньше, в конце 70-х под это определение попадал начинающий турист, новичок не имеющий опыта. Но с тех пор это понятие трансформировалось, и перекочевав в среду водного туризма стало определяющим фактором - разделением туристов-водников на "своих и чужих". Считается, если турист-водник всё больше ходит сплавом по спокойным рекам - то он самый что ни на есть класический чайник. При этом общий его опыт и стаж, умение выживать в тайге (развести костер, построить убежище от непогоды, умение ориентироватся на местности... и прочии навыки) не учитываются. Главный аспект - не умеет ходить по порогам... значит чайник. Что интересно, в пешем туризме нет столь предвзятого разделения на чайников и опытных туристов.
И всё таки: Хочется знать, есть ли четкая граница разделения туриста-чайника от опытного туриста? И если она существует, то какими критериями определяется, является-ли тот или иной турист чайником?
С высказываением: "Хм... Какая интересная у Вас терминология: "адекватный чайник"!
Всегда считал, что основное свойство _чайника_ - это как раз _неадекватность_ действу." - не согласен. Чайник чаще всего адекватен, и не полезет в порог, который не ссответствует его подготовке, потому как инстинкт самосохранения у него развит (у страха глаза велики). Тем болеее... если у него на маршруте не предусмотрено прохождение порогов, он их просто обнесёт.