Re: Азы пешего туризма.
===Мальчик пешком идет в соседнюю деревню за 10 км к своей тетушке поесть блинов, поев и наигравшись с котом, он обнаружил, что время уже вечер и домой ему идти лень, поэтому он остается на ночевку у радушной тети, переночевав, он еще немного поиграл и пошел потихоньку обратно к маме.
Мальчик ходил пешком в другую местность на время свыше суток с целью поесть и отдохнуть от родителей. Вывод: он занимался пешеходным туризмом.===
Ни в законодательстве, ни в науке, нет и не может быть безупречных и неоспоримых терминов. Как и прописанных НА ВСЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ законов, потому что жизнь нельзя регулировать только правилами и законами. Она регулируется здравым смыслом, а если уж не действует, тогда законы, тягомотина в судах и т.д. Для общего примера о чем речь: вот в законе сказано, что "полиция защищает граждан, не зависимо от их..." ну и т.д. Вопрос: а что, "неграждан" и "лиц без гражданства" полиция не защищает? Что, если в кого-то стреляют, то полиция должна сначала навести справки, является ли этот человек "гражданином", и только потом его защищать? А "гражданок" (если уж есть такое слово) кто защищает? Там же сказано только "граждан", а не "гражданок"! А новорожденных? У них же нет документа, удостоверяющего их гражданство! Или любой другой пример. Скажем "Земля вращается вокруг Солнца", или что-то в этом роде. Тоже, если докопаться, то можно начать так: а что такое Солнце? Ведь псевдоним участницы "дома-2" (кажись есть такое) - тоже "Солнце". Но вокруг нее Земля же не вращается! Но никто же не будет в документе писать горы бессмысленных разъяснений и комментариев, это же абсурд. Где же здравый смысл?
Возвращаемся к примеру с "мальчиком" и "тетушкой". Туризмом занимается "турист". Для этого он выбирает способ и ставит себе цели - туристическое путешествие. И если "мальчик", уходя к "тетушке", собирался в туристическое путешествие, то он является туристом. Если нет - то просто идет навестить тетушку. Если по пути хочет посмотреть достопримечательности, то почему бы ему не быть туристом? Если он не планировал своё похождение как туристическое путешествие, то он и не является туристом. Конечно, в процессе похода условия могут измениться, он может изменить свои планы и стать туристом, на ходу спланировав путешествие, т.е. поставив себе такую цель. А почему вы решили, что турист обязательно должен соответствовать стереотипу: идти толпой, гуськом, с обязательным рюкзаком и гитарой, обязательно ставить палатку и томно смотреть в небо у костра? Любой, кто собрался путешествовать необходимое для этого время - почему он не может быть туристом? Вы же не удивляетесь, что арбуз является ягодой, или что средством передвижения является как самолет, так и самокат, хотя они почти не сопоставимы.
Edited by Vitim on 21/03/15 01:39 AM.