Форум

Спасибо, Игорь, я как раз собирался запостить!

Итак, что мы обсуждаем?

1. Фотоаппараты с матрицей формата APS-C с физическим размером матрицы 25,1×16,7 мм.
Этот формат матрицы используется в подавляющем большинстве любительских и полупрофессиональных современных зеркальных фотоаппаратов, а также в большинстве современных беззеркальных фотоаппаратов со сменной оптикой.
Кроп-фактор матрицы APS-C, или, вернее, объективов, используемых с фотоаппаратами, имеющими указанный размер матрицы, составляет от 1,5 до 1,6 (по сравнению с фотоаппаратами, имеющими размер матрицы 36×24 мм, кроп-фактор которых условно принимается за 1).

2. Фотоаппараты со сменной оптикой как наиболее гибкие в системном плане. Есть несколько моделей фотоаппаратов формата APS-C с несменной оптикой, но мы их обсуждать не будем в силу их системной ограниченности, хотя некоторые из них мне лично очень нравятся.

3. Фотоаппараты, наиболее массовые в производстве. Экзотика типа Ricoh, Leica, Sigma, Samsung - не в счёт.

Итак, что мы имеем для обсуждения?
1. Зеркальные фотоаппараты Nikon до Nikon D500 включительно;
2. Зеркальные фотоаппараты Canon до Canon EOS 7D Mark II включительно;
3. Зеркальные фотоаппараты Pentax до Pentax K-3 II включительно (беззеркалка Pentax K-01, к сожалению, канула в лету);
4. Беззеркальные фотоаппараты серии Canon EOS M;
5. Беззеркальные фотоаппараты серии Fujifilm X со сменной оптикой (в этой серии есть 2-3 модели с несменной оптикой, мы их обсуждать не будем).


ВЭЛКАМ!


Инструктор по налимингу

Edited by Налим on 20/04/16 06:06 PM.

Два своих личных цента в тему

1. На экономию аккумулятора лично мне абсолютно пох (у меня нет и не может быть проблем с автономной зарядкой в силу специфики моего этим занятия , но да, здесь в плюсах зеркалки.

2. Совместимость линеек сменной оптики - хреновая Пентакс попытался это сделать, в итоге забросил свою K01, которая была полностью совместима со всей остальной линейкой оптики Пентакса...

3. У зеркалок полностью отсутствует временной лаг между наблюдаемым в видоискателе и реальной жизнью. Это хорошо, конечно. Но взамен этого появляются проблемы рассогласования в наводке на резкость (и необходимость индивидуальной "подстройки" для каждого объектива) - поскольку "информационные каналы" для автофокуса и для матрицы (т.е. собственно съемки) в зеркалке различны, и могут быть рассогласованны. Это плохо, конечно...

4. Конструкция зеркалки сложнее и содержит высокоточную механику, что и дороже, и занимает больший объем в тушке, и потенциально более уязвимо в части поломок. Это минус.

5. Беззеркалка с электронным (а не оптическим, что большая редкость) видоискателем неудобна в плане работы с экспокоррекцией - там она сразу и непосредственно отражается у тебя при подгтовке к съемке. В результате иногда приходится с большой экспокоррекцией снимать совершенно "вслепую" - в отличие от зеркалки, где экспокоррекция никак не влияет на то, что ты видишь в видоискателе. Впрочем, в этом пункте я не 100% уверен насчет "продвинутых беззеркалок" - сужу по "продвинутым мыльницам" типа Sony RX100

Резюме: нет в жизни полного счастья!

> У зеркалок полностью отсутствует временной лаг между наблюдаемым в видоискателе и реальной жизнью.
у современных, не устаревших на пять лет, беззеркалок тоже - зато у большинства зеркалок есть весьма ненулевой лаг между нажатием кнопки и первым снятым кадром, "сдобренный" шлепком зеркала по руке.
> Это хорошо, конечно. Но взамен этого появляются проблемы рассогласования в наводке на резкость
об этой проблеме ничегошеньки не знало три или четыре поколения фотографов. пока canon (и только он) что-то где-то у себя не сломал, и человечество не открыло проблему "backfocus" (устраняемую).

> Это плохо, конечно...
это хорошо. Опять таки у не безумно устаревших беззеркалок есть фазовые датчики, а у небезумно устаревших зеркалок - фокусировка по контрасту.

> Конструкция зеркалки сложнее и содержит высокоточную механику
затвор беззеркалки, способный отрабатывать 1/8000 механически, тоже очень непрост. И делают его те же.

> Беззеркалка с электронным (а не оптическим, что большая редкость) видоискателем
> неудобна в плане работы с экспокоррекцией
или наоборот - как раз удобна, потому что не нужно делать стодесять пробных кадров.

Что на самом деле проблема - ей вообще снимать придется по-другому, и привыкать будешь долго.

В ответ на:

---

кто это сказал?

---

Есть такая контора - Sony. Делала она себе зеркалки, до поры до времени. А потом решила сделать на основе зеркалок камеру с электронным видоискателем. Зеркало вынули, воткнули полупрозрачное (для работы фазового автофокуса), информацию в видоискатель стали передавать с матрицы. В общем-то, по сути получилась та же беззеркалка. Ожидаемо камеры стали снимать меньше кадров на ровно том же аккумуляторе и матрице того же размера. Вдвое меньше.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

В ответ на:

---

А зеркалки- цельнокупленный (вместе с менеджерами, инженерами и фабриками) бизнес дохлой кминольты.

---

От минольты ей достались разработанные A100 и A700, возможно, что еще частично полнокадровые A900/850 (которые пришлось много допиливать). Остальное Sony уже пилила самостоятельно. От минольты там только система осталась.

В ответ на:

---

С которым соня, увы, понятия не имела, что делать.

---

Вот тут не могу не согласиться.


Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

+++Кстати, светофильтр полезно снимать. Или это грязь?)+++

Ау, куку, папа, ты с кем сейчас разговариваешь!? (С) )) Какой еще нахер светофильтр на мыльнице размером с сигаретную пачку или даже чуть меньше? О_о

Насчет остального - извини, я просто не понял Возможно, ты говоришь дело, возможно, какую-то вычитанную ерунду в твоем копипасте (зачеркнуто: в твоем пересказе

Вполне вероятно, что просто у меня мозгов не хватает проводить правильные аллюзии к доцифровым временам... А оно мне надо? О_о

Сообщение удалено. Удалил LeonidS

- Мои-то посмотреть всегда предельно легко... В основном - го ...

"Мы сами люди не местные", "Не судите строго, я только купила фотоаппарат"... По-моему это так же как не хорошо, как и говорить: "Мои кадры шедевральны! А вы ничегр опять не поняли"

Но, самая красивая ситуация была на Весле, там пользователь под именем Убик-Убик, который давно зарабатывал на хлеб съемкой изображал из себя начинающего: "Я только купил камеру. А вообще я грузчик", "Это мне дали немножко поснимать знакомый ... Я начинающий"

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

- Лично мне эта конкретная аналогия очень убедительна и "интуитивно понятна"... Так же как понятно, почему пропадает информация при засветке - а мы просто уровень этой "колбочки" не можем уже адекватно соотнести с другими, ибо она переполнилась, и часть информации безвозвратно пропала. Можешь в подобных простых аналогиях передать то, что пытался сказать Алекс?

Отлично поставлен вопрос. Вот я придумаю, а как раз Алекс сможет оценить, подходит ли. Не думаю, что он выеживался в данном случае, просто он бросается терминами как думает. И для него очевидно. А я постеризацию встречал при попытке цветокоррекции видео, но даже не знал, что она так называется. Хотя логично, от слова постер.

Шумы - настолько мало воды в колбочках, что не понятно, то ли дождь прошел, то роса выпала, то ли лаборант надышал.
Постеризация - так как воды мало накапало, а мерим все одной линейкой с мм, то когда пытаешься на графике растянуть результаты замера, то получаются жирные столбики, вместо тоненьких полосочек.

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

Есть ещё беззеркалки кроп*2 Люмикс \ Олимпус.
Вес гораздо меньше чем в ФФ и 1,6, что для автономов существенно.
Качество норм, ну если только придется побольше поколдовать в сравнении с Кэноном, который неплохо выдаст сразу из коробки.

> Шумы - настолько мало воды в колбочках, что не понятно, то ли дождь прошел, то роса выпала, то ли лаборант надышал.
причем это не то чтобы вообще воды мало, а просто колбы кривые, половина вообще треснутые, дно у них неровное, больше половины воды проливается мимо, а инструменты измерения точные - "две лопаты, ведро и градусник".
И в другую сторону, с пересветом - оно может и не перелилось еще даже, но горло непрозрачное, не видно нифига что там.
Причем у разных колб горло разной длины, а донышко разной ширины, в какие-то можно больше перелить, в какие-то меньше, где-то маленький уровень хорошо виден, где-то размазывается по дну.

Постеризацию в этих терминах не объяснишь, это эффект связанный именно с обработкой данных.
Но близко, да - мы померяли линейкой с метровыми делениями, потому что в таблице нет места для миллиметров, а потом научный работник защитил по этим данным диссертацию о божественном провидении, всегда обеспечивающим осадки с уровнем, кратным метру.

> Таблица должна быть доступна.
да, сейчас открылась. Ну и что мы видим - набор на основе XT1 стоит на сто тыщ дешевле, весит на килограмм меньше - нифига ж себе "никакой разницы", треть по весу и деньгам. Впридачу - встроенный телеконвертер 1.6x бесплатно  

Это тут еще нет штатива - который под мелкую легкую камеру без зеркала и его шмяков нужен сильно попроще, тоже можно пол-кило выгадать (можно и не выгадать, легких и хороших и так выбор небогат)
Минус отстутствие "дешевой замены" этого самого штатива - стаба нет.

> С точки зрения управления камерами с зеркалом или без для меня без разницы, дело привычки.
гыгы - говорит человек, из всей фуджей выбравший самую странную, "зато похоже на slr". Я бы вот, при ограниченных финансах, не раздумывая хапнул X-Pro1, она еще продается и уже стоит половину цены.
Нафиг не нужен массогабаритный макет зеркалки, таковой не являющийся. Но да, переучиваться придется сразу и всерьез.

> Добавлю, отсутствие видоискателя - это большой недостаток.
ну хрен его знает - народ снимает вон своими canon G и щаслив. Хотя я к этому тоже не могу привыкнуть.
для НЁХ кстати были внешние видоискатели, во вспышечный башмак ставились, все равно нафиг не нужен. Может еще доступны.

>Это тут еще нет штатива
Штатив у меня проверенный Gitzo + голова = 1,4 кг + сумка с мелочевкой, итого 5 кг. Так-что вычет 1 кг не принципиально. Если уж совсем тяжко по горам лазить беру одну линзу 24-105/4, вместо штатива камень-пень, это будет около 2 кг. Беззеркалка в таком случае будет 1,5 кг с учетом питания на 20-30 дней

>из всей фуджей выбравший самую странную
На данный момент, наверное, самая популярная - поэтому. Управление у фуджи нравится, что-то напоминает фэды с зоркими, привыкнуть можно быстрее, чем постоянное лазанье в меню у некоторых камер типа Sony.

>не раздумывая хапнул X-Pro1
Хорош гибридный видоискатель, работая на нем можно растянуть питание до 1000 кадров. Нет поворотного экрана, шахтное положение удобно бывает. Зарядки через USB нет. Камера выпускалась давно, для цифры 4 года много.

Edited by VETLAN on 21/04/16 08:39 PM.

Хороший вопрос! Может быть, самый главный для походника. Все-таки качество беззеркалок подтянулось к зеркалкам, а габариты и вес пониже. Думаю, надо выбирать те аппараты, которые имеют возможность заряжаться по USB, power bank в этом случае решает проблемы питания. Как быть в другом случае, я не знаю, может, кто подскажет?