Форум

>>на это расчитывал и почти был уверен:)

а, ну тады ой ))

а, ну тады ой ))
*

ну когда фотографы собираются сам панимаш чо бывает:)

за хлеб и воду, и за природу, спасибо нашему савейскому народу...

***ну когда фотографы собираются сам панимаш чо бывает:)***

А кто фотограф?

***я понял, вы все тут так, собачек прогулять вывели:)***
Ну да.. При этом не у всех даже собачки есть... Пока только один персонаж сознался, что он фотограф... И то не в этой теме...

[скипнута ссылка]
это ж надо - целый сайт посвященный мастурбации на КАМЕРУ. Существующую при этом только в виде массогабаритного макета. Ну очень красивого...

In reply to:

---

...это ж надо - целый сайт...

---

Тупая реклама, что с неё взять

Ага... И для этого просто необходим суперский штатив...
Тут или "так сойдет" или не тратить время и средства на фигню... ИМХО...
*************************************
А где я говорил про штатив?

Дык вроде обсуждали альтернативу видеокамере для Юры... А у него штатив для видео...
*******************************
Дак он жаловалси.... шо такой тяжелый груз с собой таскает.... а полезного выхлопа - почти ноль)
Ну и нафига это усё нада?

Если хочется снимать вполне достойное видео... как альтернативный вариант, пусть берёт вот эту лёгкую камеру.
Если же предпочитаешь кассету... тогда эту.
Качество съемки Fuii-HD у этих камер таково... что на 50-дюймовой плазме картинка как живая - видны все мельчайшие детали. Куда уж лучше?
Я 4 год эксплуатирую двадцатку и просто тащусь от качества съемки. НА вскидку, вот видеокадр из такой камеры. как видите, никакое miniDV тут даже рядом не стояло.

***Дак он жаловалси.... шо такой тяжелый груз с собой таскает.... а полезного выхлопа - почти ноль)***
Выхлоп 0 потому как "Видео ни разу так и не включил - туманы, морось, дожди, волна с ветром... (( "... И "Надо переходить на видео, пишущую на флэшки - без механики проще ей жить в сырости"... На что был порекомендован s95... Проблему с весом это решает, а вот с видео не очень... Для ютуб и с олимпуса сойдет... И с мобилы... Судя по комплекту техники, человек больше видео увлечен и "для тырнета сойдет" ему не актуально... Так что, если уж совмещать фото и видео в одном флаконе, то стоит выбирать что-нибудь получше... ИМХО...

***Если хочется снимать вполне достойное видео... как альтернативный вариант, пусть берёт вот эту лёгкую камеру. ***
Не жалко будет штукубаксов утопить/разбить?
Я думаю, Георгий и сам сможет выбрать камеру... Как только с жобой договорится...

***Качество съемки Fuii-HD у этих камер таково... что на 50-дюймовой плазме картинка как живая - видны все мельчайшие детали. Куда уж лучше?***
Качество full-hd с матрицы размером 22х14мм с оптикой, немного лучшей дверного глазка с зумом, будет еще лучше...

***Я 4 год эксплуатирую двадцатку и просто тащусь от качества съемки. НА вскидку, вот видеокадр из такой камеры. как видите, никакое miniDV тут даже рядом не стояло.***
Кадр как кадр... Кроме разрешения, ничем не лучше svhs c dv-камеры семилетней давности...

Edited by vsv on 17/02/11 10:48 AM.

Выхлоп 0 потому как "Видео ни разу так и не включил - туманы, морось, дожди, волна с ветром... ((
****************************
Да...? А я в такую погоду лучшие кадры снимать умудряюсь...  экзотические такие - с туманом клубящимся на фоне тонущих в нем деревьев...  (типа таких) и ещё многое чего. Только штатив вот (именно для таких кадров) просто необходим!
в общем... я наверное что-то не так делаю))))


Качество full-hd с матрицы размером 22х14мм с оптикой, немного лучшей дверного глазка с зумом, будет еще лучше...
*************************************
я не знаю, как там у остальных HD-матриц.... но у меня огромная коллекция документальных фильмов о природе BBC, NG и прочих шедевров. В общем, есть с чем сравнить. С полной ответственностью говорю - качество изображения снятое Сanon HV20 не_намного_уступает_этим_фильмам. Это видно на 50 дюймовой Full-HD панели. К стати, у меня их две - Pioneer и Panasonic Viera - есть поле для эксперементирования и творческой деятельности)



***Я 4 год эксплуатирую двадцатку и просто тащусь от качества съемки. НА вскидку, вот видеокадр из такой камеры. как видите, никакое miniDV тут даже рядом не стояло.***
Кадр как кадр... Кроме разрешения, ничем не лучше svhs c dv-камеры семилетней давности...
*******************************************
Да, именно разрешением. В остальном... экспозиция не очень удачна.ну так это было специально снято наобум. чтобы показать, что может она на автомате. Ни много ни мало... соответствует своей стоимости:) А что Вы ещё хотели? Чтобы снимать как BBC нужно и камеру соответствующую.  Но то уже не из "этой оперы"))

++Как правило, камеры, которые могут снимать в RAW, позволяют включать режим RAW + JPEG. В этом случае пишется сразу два файла, так что можно смотреть, стоит ли ковыряться.++

смысла особого нет.если у камеры есть экран - видно и так. немного экономится время на постобработке при конвертировании, но разница в качестве "второго" жипега и единственного (или конвертированного) сильно существенна.
к примеру: у меня родной жипег дает размер 3888х2592.
если конвертировать из рава через  тифф - еще поболе.
а вот в качестве второго файла - где-то 1500х950.

Таки - здравствуйте!!!

> Повторить всё то же самое руками из RAW может получиться не сильно удобно и быстро, особенно новичку.
это и неновичку будет несильно удобно и сильно небыстро - даже если хочется всего-лишь получить тот же самый жпег который камера делает автоматически и мгновенно.

Потому что тупая дебайеризация - это 1/10 того, что делается в софте по обработке равов. А все остальное что там делается - заточено под конкретные камеры и матрицы, _каждую_отдельно_ (на самом деле даже под каждую настройку отдельно).

Воспроизвести все это вручную (а не абыкак сконвертить абывочто) - теоретически можно, а практически это научно-исследовательская работа на месяц траханья с недешевым оборудованием и непредсказуемым результатом (софта такого банально нет).

> Кстати, в большинстве зеркалок производители не сильно качеством JPEG-ов
> заморачиваются именно по причине того, что большинство на зеркалки снимает в RAW.
белены объелся? Большинство на зеркалки снимает именно в жпег, оценивают и выбирают зеркалки - по жпегам дпрьевью, и именно их качеством производители и заморачиваются. Тем более что большего, как правило, и не нужно. Для съемки в raw (_опять_же_ - если нас интересует результат существенно отличающийся от автообработки) до сих пор ни в одной камере даже нормальной экспонометрии нет.

(кстати, забавно будет выглядеть таскающий мыльницу вместе с экспонометром размером с нее же - а как иначе-то, экранчик показывает результат обработки, а не содержимое матрицы)

>Шо-та у меня лично знакомых, кто зеркалкой сразу в JPEG сымает - ни одного.

Ошибаешься, Леш, есть такой инвалид. ))

> В мыльнице не знаю, в зеркалках получить из RAW такой же (или отличающийся косметически) JPEG ,
> какой выползает из камеры достаточно просто - фирменные конвертеры
вот именно что фирменные. А здесь фирменного нету. И нефирменного но сделанного фотофирмой - тоже нету, а есть любительские поделки мастеров паяльника и программатора, ничего, увы, не смыслящих в работе с цветом.

> У мыльниц внутренний конвертер можно заточить еще и под объектив
да это-то как раз в случае мыльницы ерунда, ну что оно там правит, дисторсию? Один фильтр в шопе наложить.  И для виньетирования второй. Причем если они постоянны - то нарисовать action и жить щасливо. Единственная проблема-  ты узнаешь, как же на самом деле ужасен ее объектив, и будешь дальше с тем знанием жить  

> Вопщим-то нет. Я знаю достаточно немало народу (и виртуально и лично), кто занимается
> съемкой, и любительски и профессионально.
это неправильный народ - он живет в стране бесплатного фотошопа и при этом еще и слегка (а чаще неслегка) озабочен фотодр...ством (потому что по нашим меркам самая ерундовая зеркалка слишком дорого стоит для незамутненных созданий - а на западе даже какая-нибудь 5d вполне себе по карману менеджеру младшего звена)

> Результат от автообработки, как правило, отличается очень сильно - потому, что при обработке доступны
> всякие штуки, которых в камере нет.
назови первые две.
(встроенный hdr уже есть. Лучше б, конечно, его никакого не было.)

> А экспонометрия, она один хрен одна и та же, какой формат ни выбирай.
а должна быть - разная. Потому что вылет в канале после преобразования в jpeg согласно _какой_то_ настройке баланса белого (который ты видишь на экранчике) совсем не там же, где он был до него, до цветокоррекции и в линейной гамме. Теряется минимум пол-стопа. Ога, необратимо - ты уже недосветил кадр.
Владельцы единичек маются со спотметром (не забывая вносить поправку на особенности матрицы). Остальные таскают внешний экспонометр или снимают на авось.  А если снимать на авось - то опять же все мифические "преимущества raw" сводятся к добыванию из мусорной корзины фоток, которым лучше бы там и оставаться.