Форум

======Сформулируйте свою позицию в паре-тройке предложений.
Начну с себя. Я уже это делал, но повторюсь: Чувственное восприятие - есть производная от знания. Развитие его - есть развитие знания о природе вещей, их сущности, законах их взаимодействия. Без знания нет глубокого понимания, а следовательно и восприятия сущности воспринимаемого предмета. ======

Пожалуйста. Только моя позиция несколько в другой плоскости  - в плоскости культуры вообще... . эдакий мой Черный квадрат :
Высокое искусство фотографии умирает . Или , правильней сказать,  растворяется . Потому что ему некуда развиваться и возможно только воспроизведение самого себя - все более точно и тщательно.  И потому что общедоступность фотографии дало возможность людям  общаться, делиться эмоциями и информацией посредством своих "говнофоток " - собсно, предполагаю, это направление , скорее, социальное , а не художественное , и будет тем, в чем "высокое фотоискусство " просто растворится.
 



Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...  

++Потроллить в горячую тему зашли, скучно? Не извольте беспокоиться. :)++
А Вы не провоцируйте, выдавая глупости вроде этой:
"Мера признания в нашем мире - стоимость владения тем или иным художественным произведением."
Когда чисто по технике съемки пишете, без общего философствования, у Вас гораздо лучше получается.

В ответ на:

---

Дима , ты берешься рассуждать в тех областях, в которых ты элементарно слабо осведомлен

---

У меня складывается ровно обратное впечатление. Я последние годы много интересуюсь фотографией и фотографами в частности. Слежу за творчеством некоторых людей и из, такскать, первых рук знаю, что стоит организовать выставку. Это достаточно затратное мероприятие. Не просто посиделки в стиле дружеского кафе-шоу, где можно выставить свои работы, а именно организовать хорошую, качественную выставку в специальном зале, с хорошими принтами. Сделать совершенно посредственный принт размером 30на40 в фотолабе за улом - 100 рублей. Рамка на этот формат - 120 рублей, плюс паспарту. Стоимость его не знаю, делаю сам, ну пусть будет полтинник. Вот я повесил себе домой на стену 4 таких фотографии. Это - 1000 рублей. Принты на вытавку больше размером и дороже в печати. Простому фотографу это дело не потянуть - нужны средства. Особенно если вы никому не известный фотограф. Если известный - организацию берут на себя устроители. И часто эти средства на организацию выставки частично погашаются из кармана самого фотографа. Бывает, что такая выставка едва покрывает аренду и прочие организаторские траты. Но на них вынужденно идут часто ради одной строки в портфолио - "Выставлялся..."

В ответ на:

---

На том этапе, пока импрессионисты не приобрели заслуженную популярность, они получали доход именно с выставок.

---

Можете это чем-то подтвердить? Ссылкой на какой либо источник?
Выше я вам привел пример как "плюсовали хомячки" по поводу Сезанна. Вы не хотите этого признавать - ваше право. Многие художники жили за счет поддержки родственников, жен, меценатов. И часто вели весьма скромное существование до момента своего признания. Если оно конечно застигало их еще при жизни. Были конечно и те, кто изначально был рожден в состоятельной семье и не нуждался в средствах ни на свое обучение ни на свое творчество. Таковыми были навскидку - Рафаэль, Тициан. Леонардо да Винчи, Караваджо (последний умер вообще в изгнании, расписывая храмы) первоначально не были состоятельными людьми и жили за счет поддержки местных богатых властьпридержащих. Но не за счет хомячков.

В ответ на:

---

Там, Дима, движение.

---

Ах вот как И это все? Откуда куда движение? Движение - это всегда откуда-то и куда-то. Оно всегда имеет направление, точку исходную и точку конечную.

В ответ на:

---

Неплохо было бы, что бы ты, выступая с популярным изложением твоего видения искусства, хотя бы серьезно ознакомился с темой.

---

С темой касаемо этой картины? Это не то знание, которое требуется для развития восприятия. Боюсь, что Вы так ничего и не поняли в том, что я говорил (не столько "я говорил", сколько я ретранслировал компиляции из учебников и бесед с фотографами) касаемо восприятия. Знание в смысле описания того, что изображено на картине совершенно ничего не дает и оно не нужно совершенно. Кроме того, что Вы будете знать, что же изобразил здесь художник. Вот Вы увидели движение. Увидели да? Или прочитали об этом где-то? Я видел эту картину ранее. В общем не интересовался я творчеством Малевича. Читал о нем как-то, но очень давно. И картины его просматривал давно. Ничего не произвело впечатления. Это тогда. Но сейчас даже взглянув на эту композицию поверхностно я понял, что она мне нравится и я бы ее на стену повесил. Потому, что кроме т.н. "движения", лично я теперь вижу ритм, вижу восходящую композицию (это т.н. пространство, "решение пространства" о котором я говорил выше), вижу контраст формы, контраст цвета. Может быть еще что-то есть, но я этого не вижу, сл-но не понимаю и сл-но не воспринимаю этого.

В ответ на:

---

Тогда, возможно, ты узнаешь и о Черном квадрате что-то, кроме ===Нужно было быстро соорудить выставку и он принес квадрат

---

Вы полагаете это я сам придумал, насчет выставки? Цитата:"Существует версия, что «Квадрат» был написан к выставке — поскольку огромный зал надо было чем-то заполнить. Эта интерпретация основана на письме одного из организаторов выставки Малевичу:
"Надо писать сейчас много. Помещение очень велико, и если мы, 10 человек, напишем картин 25, то это будет только-только."
Скажите, что Вы лично находите в черном квадрате Малевича? Только не нужно перепечатывать откуда-то содержание и смысл кем-то написанный. Расскажите, поведайте о своем восприятии этого квадрата. Я бы мог написать о своем восприятии, но боюсь это будут лишь жалкие оправдания.
Во все времена были богатые коллекционеры. Они есть и сейчас. К примеру вот эта фотография и фотографии подобного уровня, но только определенного автора, стоят тысячи евро. Но стоят они столько не потому, что там действительно в них НЕЧТО, а из-за истории с ними связанной, вернее из-за экстравагантного автора этих фото. Так же я думаю и с черным квадратом. Без долгого и нудного пояснения - это всего лишь черный квадрат. А картина должна рождать чувства и восприниматься без всяких пояснений, подписей и слов. Это же не репотраж. У меня нет никакого сомнения в том, что повторить черный квадрат может каждый первокурсник худучилища, но не каждый может расписать стены храма или написать "Стога".

В ответ на:

---

Угу, они являются окружающей нас действительностью - вплоть до рисунка на чашке и цвета каяка.

---

Рисунок на чашке и цвет каяка - окружающая действительность. Но не художественная культура супрематизма, классицизма или кубизма. Это вообще не изобразительная культура. Меня не окружают кубически-пирамидальные лица и черные квадраты. К счастью.

В ответ на:

---

Высокое искусство фотографии умирает .

---

Вот как? А что такое "высокое искусство фотографии"? Сформулируйте. А то мы можем подразумевать разное.
Что же касается самой фотографии в общем:
"В русской фотографии, если говорить о творческой составляющей, сейчас мощный подъём, который определяется сразу несколькими факторами. Во-первых, мощный толчок к развитию дали цифровые камеры. С появлением цифровых камер из фотографии ушла технология, ушла тёмная комната, ушли гидрохинон, бура, бромистый калий, а с ними ушли аллергии и экземы. Привело это к двум вещам. В фотографию пришли женщины (раньше она их отпугивала). Женщины, они… я много раз говорил, что женщины снимают лучше, чем мужики. В среднем. Второе – интернет дал трибуну. Раньше в городе был фотоклуб и там было 30 безумцев, которые приходили, показывали друг другу фотографии и ругались страшно. Сейчас есть возможность показать фотографии миллиону людей – это тоже очень мощный стимул. Третье, как следствие первых двух, резко возрос спрос на образование. Всё это привело к тому, что сейчас мы переживаем бум такой фотографический. То есть я думаю, что сейчас фотография заняла то место, которое поэзия занимала в шестидесятых." © С. Максимишин.

В ответ на:

---

Потому что ему некуда развиваться и возможно только воспроизведение самого себя - все более точно и тщательно.

---

Какой странный вывод. Нот всего семь, цветов - семь, а подиж ты посмотри какое разнообразие вокруг.

В ответ на:

---

И потому что общедоступность фотографии дало возможность людям общаться, делиться эмоциями и информацией посредством своих "говнофоток " - собсно, предполагаю, это направление , скорее, социальное , а не художественное , и будет тем, в чем "высокое фотоискусство " просто растворится.

---

Да никуда оно не растворится. До тех пор, пока существует образование. Алмаз в дерьме не растворяется. Тонет.

В ответ на:

---

Хотя я понимаю, что тебе это трудно представить , но не все измеряется в деньгах.

---

Очередной удивительный вывод. С чего это мне трудно представить? Все больше и больше узнаю о себе.

В ответ на:

---

В частности, желание творить так, как хочешь может оказаться дороже любых денег .

---

Хорошо об этом рассуждать ковыряя в зубах и сыто отрыгивая рождественский салатик. А когда тебе надо кормить себя, тем паче - свою семью, то будешь писать то, что скажут и вообще браться за любую работу. И всякие гравюры и иллюстрации к детским рассказикам выдавать.

В ответ на:

---

Каждый из этой группы мог зарабатывать хорошие деньги , начав снова писать в академической манере

---

Так просто? Смелое утверждение. А что "академиков" не хватало? Я думаю, что их как раз хватало и даже была жесткая конкуренция. И если все так просто, почему не стать отменным живописцем в "академической манере" и прославить свое имя и в этой стезе? Тщеславия в конце концов им было не занимать. Или по крайней мере заработать себе капитал на этом и отстроив собственную мастерскую, начать творить так как им хотелось?

В ответ на:

---

Салон - это как раз " строки в портфолио - "Выставлялся..." и прямая рекомендация знатокам и избранным покупать .

---

И никто этого не делал? Голодали, болели, умирали, но только не писали принципиально для салонов, так я понимаю? Если не писали, значит было на что жить и заниматься тем, чем хотели. А ближе к истине - писали все, что давало денег. Выбирать могли только состоятельные художники. Бедные - брались за все. Этому есть подтверждения: уже тысячу раз упоминавшийся Караваджо, болевший смертельно Кустодиев и даже ранний Пикассо писал неплохие портреты в масле.

В ответ на:

---

То , чем он и был - манифест .

---

Т.е. если не знать заранее, что это - своеобразный манифест, то получаем тупо квадрат, ни о чем. Ч.т.д. Все эти пояснения к живописи - от ее бессилия.

В ответ на:

---

Гы, Дима , живопись растворилось в жизни .

---

Гы? Может и гы, но не верно. Живопись не растворяется в жизни. Тут совершенно иное действие происходило: живопись аккумулировала жизнь в отдельно взятой картине. Картина - квинтэссенция, компиляция восприятия художником жизни, окружающего мира, которая проходя через призму его сознания, души выплескивалась на холст. Фотография - напротив, как правило ее срез. В этом одно из различий.

В ответ на:

---

Шторка на кухню, я думаю ....

---

Подобное нарисовано задолго до импрессионистов.

В ответ на:

---

Персонаж компьютерной игры. Тока что прошел сквозь стену .

---

Сразу после этого - гейм овер походу будет. С такими повреждениями даже при 200 hp не выживают

В ответ на:

---

Костюм водника )))

---

Ну не водника, а шута скорее. Да, там подобная раскраска встречается до сих пор. И опять таки применялась задолго до появления импрессионистов.

В ответ на:

---

Гы ))

---

Полагаете это красиво? Жесть как она есть. Таких дизайнеров - в дурку запереть надо. Приходишь с работы после выноса мозга и на черную кухню. Встаешь в солнечный день и... на черную кухню... Круть. Напоминает сразу детскую страшилку:
- В черном-черном лесу была черная-черная поляна, на которой стояла черная-черная избушка. В этой черной-черной избушке стояла черная-черная кухня... с оранжевыми шкафчиками...
- Ой, а почему шкафчики оранжевые?
- Да потому, что краска черная кончилась...
Образцов говнодизайна найти можно множество, но не обижайте художников, они не виноваты, что кто слишком буквально понимает манифесты и хреначит подобные кухни-манифесты. Кухня "Манифест жене" или "Привет от Малевича". М-да...

=====И никто этого не делал? Голодали, болели, умирали, но только не писали принципиально для салонов, так я понимаю?======

Дим, да мне тебе врать-то - зачем?  Читай сам и сам делай выводы.

=====Т.е. если не знать заранее, что это - своеобразный манифест, то получаем тупо квадрат, ни о чем.  Все эти пояснения к живописи - от ее бессилия.  =====
Именно так,  если не знать историю искусства, то то это облезлый черный квадрат.. А если ее знать, то это "тупо квадрат , ни о чем" .  Именно это человек хотел сказать миру  о живописи и очень лаконично сказал.
Все это непонимание его манифеста - от бессилия. )))

======Живопись не растворяется в жизни. ======

 Ну, считай как тебе нравится .))  А я буду считать, что уже растворилась , ладно ? Кстати, рекомендую какую-нить поп-арт выставку посетить.   Через поп-арт эта простая , но непостижимая мысль  быстрее доходит. ))))

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...  

В ответ на:

---

Дим, да мне тебе врать-то - зачем? Читай сам и сам делай выводы.

---

В том-то и дело, что читал. О том выше и сказал: брались художники за разную работу и за разные картины, лишь бы свести концы с концами. А не так как Вы это представляете - не смотря ни на что оставались преданны только одному лишь стилю. Это далеко не так. Смотрите раннего Пикассо, раннего Малевича.

В ответ на:

---

Именно так, если не знать историю искусства, то то это облезлый черный квадрат..

---

О да, раскройте мысль. Каким же боком квадрат относится к "истории искусства". Если что, книга по истории искусств лежит у меня под рукой.

В ответ на:

---

Ну, считай как тебе нравится .))

---

Это не мне так нравится. Это в книгах пишут, на мастерклассах фотохудожники рассказывают. Леонардо об этом пишет в своем трактате. А Вы считайте как Вам будет угодно, да Сальвадор Дали как-то пытался калом холст мазать и инсталлировать с использованием испачканных оной субстанцией кальсон. Но не за это его любят к счастью. Хотя, я думаю, нашлись хомячки-ценители и этого вида "искусства". Как впрочем ценят и считают искусством вот это. Но мне не интересно, почему копрофагам нравится заниматься тем, чем они занимаются, каким бы они "искусством" не именовали собственное сумасшествие. Увольте.

====О том выше и сказал: брались художники за разную работу и за разные картины, лишь бы свести концы с концами. А не так как Вы это представляете - не смотря ни на что оставались преданны только одному лишь стилю.=====

Дим, в данном конкретном случае речь шла об импрессионистах и академической школе.  И еще раз подчеркиваю, что речь  не о стиле , а догмах и строгих правилах, которые накладывали на живопись  ограничительные рамки .

=====О да, раскройте мысль. Каким же боком квадрат относится к "истории искусства".=====

Дим, тебе зачем это все в моем корявом изложении?  Лень самому почитать? Оно по-любому очень интересно и важно почитать -фактически , на мой взгляд , он понял о живописи больше, чем кто либо до него  , и более того, оформил это в виде  концепции ( словами , не пугайся ))) .
Ссылки,  к сожалению, дать не могу  - давно темой интересовалась .

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...

Edited by choocha on 09/01/12 12:49 AM.

====Аа, т.е. до импрессионистов изображались исключительно библейские сюжеты? Удивили =====

 Знала , что ты поймешь буквально,  поэтому давно убрала ))

======Поэтому не надо думать, что импрессионисты настолько неимоверно круты, что сделали какую-то прямо революцию, разделившую все живописное искусство на "до" и "после"======

Ну, тебе видней )))

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...  

=====В любом направлении живописи есть свои догмы и правила. =====

Дима, давай вернемся к истокам нашей полемики - ведь мы начинали с фото . Я тебе хотела показать бессмысленность - фактически унижения- других пользователей форума  с  отсылом их учить матчасть , догмы и правила, которые им совершенно на нужны на примере импрессионистов.

  Простая параллель - с точки  зрения академической живописи импрессионисты  были _ действительно _ недоучками  ,  они в вправду бы не смогли написать ту самую )) сикстинскую  мадонну ввиду недостатка мастерства  в рамках академических правил.

.  На языке фото - на их картинах завален горизонт, выбито небо  и нарушен баланс белого .   Их не приняли на Фото . ру  и они стали выставляться на Яндекс-фотках. И оказалось, что " поплевать " на них люди заходят тысячами,  кое-кто их фото-брак приобретает ( т е утягивает к себе на рабочий стол )  ,  и они принимают в свою команду всех, кто  может снимать с заваленным горизонтом или с неправильным ББ  .  
А  через 50 лет "обнаружилось"  что это _равноправный_ стиль в искусстве , со своими догмами и правилами .

Выводы, я надеюсь, ты сделаешь сам.

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...

Edited by choocha on 09/01/12 05:05 PM.

В ответ на:

---

Я тебе хотела показать бессмысленность - фактически унижения- других пользователей форума с отсылом их учить матчасть

---

Когда человек просит высказать мнение по сделанной работе, я его высказываю. И высказываю с той точки зрения, с позиции тех знаний, которыми я на данный момент обладаю. Фотография, как некий носитель визуальной информации, воздействующий на смотрящего, в смысле законов восприятия этой визуальной информации, ничем не отличается от живописи. И именно с этой точки зрения я смотрю на кадр. На любой кадр. И если человек спрашивает "как"? Я с позиции своего опыта и знаний стараюсь пояснить "как", но поскольку лучше получать какие-то знания не от ретранслятора в интернете, я даю линки на учебники и книги. Потому, что любой человек, который хочет снять лучше, неизбежно столкнется с вопросами повышения уровня своего образования. Увы. Собственно это в любой сфере деятельности так: хочешь сделать лучше, качественнее - учись. Образование необходимо.
Поэтому это Ваше "фактически унижения" - это Ваши личные фантазии, не более.

В ответ на:

---

которые им совершенно на нужны на примере

---

Нужны. Только пусть они сами это решают. Для себя я считаю нужным. И для человека, спрашивающего как снять лучше или что в снятом не так.

В ответ на:

---

с точки зрения академической живописи импрессионисты были _ действительно _ недоучками , они в вправду бы не смогли написать ту самую )) сикстинскую мадонну ввиду недостатка мастерства в рамках академических правил.

---

Что же Вас так кидает-то? Не нужно обижать импрессионистов и прочих -истов. Не были они недоучками. Я же писал выше, Вы не читаете к сожалению: посмотрите работы Малевича, посмотрите портреты Пикассо, который вообще говорил "Я могу рисовать как Рафаэль, но мне понадобится вся жизнь, чтобы научиться рисовать так, как рисует ребенок." ; посмотрите работы уже в конце концов Мане и ван Гога. Они все имели работы, а Мане - так и множество в стиле реализма. Если Вам лениво, так и скажите, я накидаю Вам линков на вполне академические работы этих художников. Поскольку академизм - это стиль и композиция, а не сюжет, то реализм вполне можно отнести к академическому направлению, тем более что академизм как направление включает в себя два века живописи: с 17 по 19в.

В ответ на:

---

На языке фото - на их картинах завален горизонт, выбито небо и нарушен баланс белого .

---

Давайте повторю еще раз и наверное завершу на этом, ибо смысла нет, Вы не слушаете, а времени без конца повторять одно и то же у меня к сожалению нет. Для того, чтобы правила нарушать, их надо знать. Знать как нарушать. И завалить горизонт и нарушить ББ и выбить небо можно. Но нужно знать, где это сделать и в каком случае. Где эти манипуляции приведут к улучшению изображения, к его раскрытию. Эти приемы можно и нужно использовать, если это действительно оправдано и необходимо с эстетической, если хотите художественной т.з. на данной фотографии. Это если конечно Вы хотите получить "красивую фотку", а не фото из разряда "Здесь была Наташа" или "Вот я, а это - собака моя".

В ответ на:

---

И оказалось, что " поплевать " на них люди заходят тысячами, кое-кто их фото-брак приобретает , и они принимают в свою команду всех, кто может снимать с заваленным горизонтом или с неправильным ББ .

---

Кто кого куда принимает и чего там приобретает? Вы о чем вообще? Наберите дерьма в губку и шмальните на холст. Будьте уверены, слетятся ценители. Приобретут это "произведение". А Вы потом составите свои правила подобного искусства: какую губку брать, как наполнять ее содержимым и какой консистенции, да под каким углом бросать. Целое направление разовьется.

В ответ на:

---

А через 50 лет "обнаружилось" что это _равноправный_ стиль в искусстве , со своими догмами и правилами .

---

Ну так а я что, с этим спорил что ли?

В ответ на:

---

Выводы, я надеюсь, ты сделаешь сам.

---

Выводы я уже давно сделал: вся эта Ваша беседа - попытка обосновать, почему-то при помощи импрессионизма, собственное неумение и нежелание учиться хорошо снимать. Мол мы снимаем так, потому, что нам так нравится и вообще, вон импрессионисты нифига не учились, калали на академическое художественное образование и подиж ты какие мастера богатые получились... Во-первых, как я показал выше это не так, учислиь они много и постоянно, а во-вторых при таком подходе успеха Вам не достичь. Но судя по всему, Вам он и не нужен

====посмотрите работы Малевича, посмотрите портреты Пикассо, который вообще говорил ====

Дим, каким боком они относятся  к Салону отверженных ?  

===я накидаю Вам линков на вполне академические работы этих художников.===

 Я говорила о недоучках в смысле мастерства  в  академическом  стиле, знаешь как мастерство нарабатывается  ?  

Если ты обучился академическому стилю, а пишешь преимущественно  в каком-то другом, то мастерства у тебя в академическом стиле не будет - это не чудесное озарение , а непрерывный и утомительный труд по повторению одних и тех же действий.   Иметь работы в  академическом  стиле и владеть мастерством  в нем же не одно и то же.
" Совсем неплохо сделана эта вещь, но слишком точно передан характер модели ... Все это очень уродливо . Запомните, молодой человек , когда рисуешь фигуру , всегда надо думать об античности " - это  преподаватели об одной академической  работе Моне

=====вся эта Ваша беседа - попытка обосновать, почему-то при помощи импрессионизма, собственное неумение и нежелание учиться хорошо снимать. ======

Дим, мне не надо свое право  снимать так , как я хочу, обосновывать , я его уже имею и реализую в полной мере. ))) А тебе, что интересно,  придется с ним считаться  - потому что общаешься ты тут в том числе и  с мне-подобными , т е людьми которые фотографируют для своего удовольствия , воспоминаний и обмена впечатлениями  , а не для того, чтоб стать богатыми мастерами и достичь Успеха.

Твои знания, которыми ты на данный момент обладаешь, видимо , для  них бесполезны  - потому  что разговор ведется   в разных плоскостях. . Мне,  когда  у меня были вопросы по своим  фото - нормально и человеческим языком объяснил и   ЛеонидС  - не оттопыривая пальцы и не рассказывая  про губку с дерьмом



Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...  

======А при чем тут Салон? Ваш посыл, цитирую: "импрессионисты были _ действительно _ недоучками".=====

Потому что "недоучками " Академия  признала конкретную группу людей, выставлявшихся затем в Салоне отверженных

=====Вы хотите сказать, что эти художники не мастерски писали в академическом стиле? ======

Я этого не знаю. Как и ты)) . Оценку мастерски или нет могут дать только люди, в совершенстве им владеющие и хорошо знающие его законы и принципы.
. Ты сейчас рассуждаешь точно так же, как  то, с чем сам борешься  в фото - на уровне мне понравилось, здорово сделал.

=======Это каким же образом мне придется с ним считаться? ======

А ты еще не догадался ?   Как ты думаешь, что ты тут делаешь,  выкладывая на всеобщее обозрение   :

+++++Лубок никогда не продается по тем же деньгам, что и хоршее, качественное, мастерское произведение.++++

+++++Художественная - нет, поскольку остались неизменны понятия о пропорции, гармонии, перспективе, человеческой психологии и т.д++++++    

   ++++++Да ничего не думал. Нужно было быстро соорудить выставку и он принес квадрат, а так же подорвал на это дело еще нескольких человек и они натащили подобного (нео)примитивистского трэша. :+++++

)))))))))))))))))))))))))))))))
Каждый из нас может  выглядит глупо и не состоятельно в новой для него области .  Мы здесь , на форуме общаемся не для того,  чтоб выставлять на посмешище тех, кто знает мало и "давить авторитетом ", а чтобы помогать  друг другу в меру сил .

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь..

Edited by choocha on 10/01/12 12:03 AM.

Год назад тоже морочился выбором походной мыльницы . Перечитал массу форумов и приобрёл ИМХУ . Первые супер мыльницы с серьёзной цифрой и неплохой оптикой 12 и более Х стал делать Люмикс , они и сейчас в вопросе цифровых фото одни из первых  . Остальные Кэнон , Никон , Фуджи гораздо сильнее в зеркалках . Себе приобрёл Люмикс ДМС ТЗ 9 , хороший фотик , только нужно кроме (iA) режима еще маленько соображать , что и как снимать (я пока не соображаю) . Просто этот разрекламированный интеллект режим срабатывает только в 40 % фоток .....вообщем буду учиться ,читать руководство . АШ ДИ видео пишет классно , батарейки только сцуко очень дороги ..2000 руб за аккум , на для сплава в 3-4 недели вариантов нет, придеться брать второй акуум, одного хватает на 7-9 дней  . Сколько не читал после тестов и обзоров Супер мыльниц с большым оптическим 12 Х зумом , Люмиксы везде в тройке лидеров. Сегодня смотрел в ДНСе , уже ТЗ 18 в продаже ....во япы клепают модельки , почти тоже , что и ТЗ 8 , только оптика на 16 Х.

Будь человеком ....на природе.

+++++++++++++++++++
Я теряю с Вами время, Наташа, извините. Ничего полезного для себя я не нахожу в этой беседе, а призывы к безграмотности поддерживать не желаю. Образовывать Вас не моя задача. Хотите снимать лучше - учитесь. Если нет, не обижайтесь на критику своих "фоток". Теперь по крайней мере будете знать, что заслуженно. На этом все. Благодарю за внимание.++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++­++++++++++++++++
Читал сейчас "дискуссию" с самого начала и всё думал ну когда же будет сделан этот единственный возможный вывод. До вашего оппонента просто ничего из сказанного вами не дошло.
Недвано сам имел подобный эпизод на одном локальном форуме. И оппонировала мне тоже особа женского пола, что примечательно. Очень схожая степень ээ "аргументированности" была. С киванием на "наивное искусство", суть которого на деле не понимала.. Отстаивала своё право выкладывать в фото-тему жуткие фотки цветочков с мобилки, с какими то дико пересатурированными цветами, лезушими пикселями и зачастую без фокуса в кадре и считать это видом искусства ))