Форум

- Даже пресловутый черный квадрат, полностью зависит от света
- Пресловутый черный квадрат - в чистом виде т.н. "художественная инсталляция", и от света он зависит ровно в той же мере, как и "яйца на брусчатке Красной площади" г-на Павленского (другой пример подобной "инсталляции"

Все-таки "Черный квадрат" это была декорация к стихотворному выступлению автора. И освещение при выступление было ...

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

Владимир, ты привел пример совсем, ну совсем не относящийся к делу. И вот могу спорить, что рисуя схемы и графики, человек не знал рынкования / маркетинга и экономики. Ну вот просто не понимал. Ну и в сувенирах надо тоже немножко понимать. Что интересно, у меня был почти аналогичный знакомый (не клиент) с сувениркой вылетевший в трубу. Но он вместо рисования графиков и схем, медитировал.

Бизнес-наитие и интуиция слабо работает в бизнесе на практике, иначе бы столько начинающих / стартапов не вылетало в трубу. И только единицы "оказались в том месте в то время". Если у тебя возникли сомнения, то можешь написать поподробнее и я сделаю профессиональный анализ проблем бизнеса пресформ. Но, стоит ли? Я думаю, тебе лень будет писать  / отвечать на вопросы. И кроме-того информация из вторых рук, что может сильны наводки создать.

Наитие, интуиция - это хорошо и правильно в фото. Но она воспитывается как разглядыванием произведений мастеров древности и современности, и в том числе критикой, нормальных критиков. И у меня был опыт наблюдения такого "воспитания" у человека, который долго кричал "я так вижу" / "я интуичу". Но ничего за год или полтора он начал снимать намного лучше. Предваряя вопрос "покажи", сразу скажу, что не покажу. Ну как бы не этично. Уж больно легко фотки ищутся поиском на яндексе.

А что мне дало изучение живописи и кино за то время как я задал вопросы на весле в 2005 году? По крайней мере, я могу сказать почему мне нравится это фото.

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

А что мне дало изучение живописи и кино за то время как я задал вопросы на весле в 2005 году? По крайней мере, я могу сказать почему мне нравится это фото.++++++

Не буду спорить, на весле в живописи и кино хорошо разбираются. Но, есть один парадокс, произведение искусства перестает  нравится, когда ты можешь рассказать почему тебе нравится. Иными словами, если можешь рассказать "почему мне нравится это фото" а оно все равно продолжает нравится, значить, причина в другом и эти объяснения не попали в точку.

Можно долго изучать бактерии которые участвуют в процессе разложения белков, чертить графики их активности в зависимости от температуры окружающей среды и зная все это банально отравиться поедая рыбу.
Чтоб не отравиться, достаточно эту рыбу было просто понюхать. Вот и вся информация которая требовалась, бритва окама.

Фотка что на верху, может быть зацепила появись она в эпоху пленки и отсутствия фотошопа.
Экспресс анализ снимка.
Точка и время дня в которое сделано это фото делает кадр неинтересным. Силуэты людей их два, а идеально три, камень по центру не на месте, дорога не выглядит "змейкой", не помечтаешь, она тут второстепенный персонаж, цвета блеклые, небо, просто облака, это слишком просто, переднего плана нет а обрезанный бульник справа не в счет, он только показывает, что автор фото не обращает внимание на то как выглядят важные детали в кадре........ много могу еще сказать но остановлюсь. Человек который делал фото, просто отстал от "двух силуэтов",  достал мыльницу,  сфоткал не задумываясь как лучше построить кадр и побежал догонять. Логичнее, залезть на камень который в кадре справа,  было бы повыше и мы бы увидели поворот дороги.  Вот, что я подумал когда увидел это фото.
На фотке все так плохо по современным меркам, и почему она здесь как пример для медитации? )
Может, в этой фотке есть что-то более глубокое, философия, драматургия, скрытый смысл - возможно, но на первый взгляд все
это не заметено. Хорошо бы узнать другое мнение.
Не знаю как автор относится к критике, вот сейчас и узнаю/

Edited by t1ourist on 26/03/15 02:38 PM.

http://my.mail.ru/inbox/ponomaryov/photo/7161/7167.html

Кочергин Владимир (t1ourist): Экспресс анализ снимка

Вступление. Сразу отмечу, что критика воспринимается по разному от разных людей. В том числе на восприятие критики влияет отношения к аналитику. В данном случае, у меня к Владимиру очень хорошее отношение, и я считаю его вдумчивым человеком, а не просто бросающимся на кодовые части фраз. Кроме того, хотя я пропагандирую отрицание подхода к критикам в стиле "а сам то покажи, что сделал", так как считаю, что обсуждение, в таком случае уходит в другую сторону. Но, я видел некоторые работы Владимира и они мне нравились. Правда на вскидку я не могу вспомнить конкретной фото работы и описать ее. Но, последнее сообщение с видео "Музыкального салона" не вызвало активных претензий к построению кадров и выбора ракурсов, хотя явно видно, что камеру держит одной рукой на уровне глаз, из-за этого возникала мысль "а почему в данном случае от пупа не снимать, было бы лучше. Но и так хорошо".

Кочергин Владимир (t1ourist): Точка и время дня в которое сделано это фото делает кадр неинтересным.

Ну наверное это самая большая ошибка критиков, начинать с осуждения. Самая простая схема "хочешь осудить, похвали сначала" является очень эффективной. Начиная же с фразы подобной Владимиру, критик уже для себя отсекает многие возможности для выделения, того что интересно, что важно в снимке или другом произведении. При этом критик / учитель в принципе может найти и то хорошее, что сам автор / продвинутый "щелкатель на кнопку" не видит в своем "произведении".

С другой стороны, сразу сказать что точка и время выбраны неправильно, это скатывание в то, о чем я писал в первом сообщении, просто срывается в ситуацию "отойди, ты не ловок" / "я бы сделал так" / "давайте откадрируем подругому" / "а нет ли у вас с других точек фото".

Кочергин Владимир (t1ourist): Человек который делал фото, просто отстал от "двух силуэтов", достал мыльницу, сфоткал не задумываясь как лучше построить кадр и побежал догонять.

Интересные предположения. Но не верные. Хотя чего тут оправдываться, как получилось, так и получилось и не так уж важно, что делалось для этого фото. Но, я все-таки скажу. В данном месте, я побегал в разные стороны и посмотрел как и что выглядит. Сделал несколько пробных кадров. В то время, я прочитал статьи и книги на тему перспективы и изображения, и это меня очень заинтересовало.

Список литературы (доступны в сети):
Раушенбах Б. В.  Геометрия картины и зрительное восприятие, М.: Интерпракс, 1994 (СПб.: Азбука-классика, 2001. — 320 с., илл. ISBN 5-352-00001-X)
Раушенбах Б. В. Пространственные построения в древнерусской живописи, М.: Наука, 1975, 184 с.
Раушенбах Б. В. Пространственные построения в живописи. М.: Наука, 1980
Раушенбах Б. В.  Системы перспективы в изобразительном искусстве: общая теория перспективы, М.: Наука, 1986

Не помню, уже точно, это произошло под влиянием моего друга Виктора Васильева и его фильма "Борис Раушенбах. Цитаты из жизни" (1999) (см. например http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4356812, или часть 1 http://www.youtube.com/watch?v=X_7FKBzcV0c, часть 2 http://www.youtube.com/watch?v=pLaWhvl-_UM, часть 3 http://www.youtube.com/watch?v=Op5D5TzgeAQ), в котором рассказаны основные моменты "общей" теории перспективы.

Кратко говоря, отображение на фото - это всегда искажения реальности видимой глазом каким фотоаппаратом не снимай. И конечно, я пытался добиться такого отображения какое хотел.

- ... переднего плана нет, а обрезанный бульник справа не в счет, он только показывает, что автор фото не обращает внимание на то как выглядят важные детали в кадре.

Для меня важно было изображение камня по центру именно в таком размере, а правый кусочек камня такое расплывающий, что я его не стал замазывать. Конечно же, я его видел, но оставил при фотографировании как не мешающий.

Кочергин Владимир (t1ourist): Силуэты людей их два, а идеально три ...

Не слышал раньше такого. А почему? А какое обоснование, что три более идеально?

- ... камень по центру не на месте, дорога не выглядит "змейкой", не помечтаешь, она тут второстепенный персонаж, цвета блеклые, небо, просто облака, это слишком просто, переднего плана нет а обрезанный бульник справа не в счет, он только показывает, что автор фото не обращает внимание на то как выглядят важные детали в кадре........ много могу еще сказать но остановлюсь.

Зря остановился, как раз самое интересно и началось, это как раз и есть некоторая попытка начать анализ.

- Логичнее, залезть на камень который в кадре справа, было бы повыше и мы бы увидели поворот дороги.

Залезал и на этот камень тоже, мне не понравилось. Недозмейка дороги в данном случае мне покзалась не интерсна по сравнению со смещением других объектов в кадре.

- Вот, что я подумал когда увидел это фото. На фотке все так плохо по современным меркам, и почему она здесь как пример для медитации?

Спасибо. Очень интересно подумать о фотке которую делал в позапрошлом году. Почему я ее всунул в сообщение? Как иллюстрацию к мысли, о том что "ничто так не оживляет пейзаж, как маленький человечек с краю". Что-то мне эта мысль понравилась, и я ее долдоню уже некоторое время направо и налево. Ну и вторая цель была. Я довольно уверен, что ты не просмотрел видео на которое я ссылался с анализом Ивана. Была конечно у меня мысль выписать тщательнее основные фразы и фотки надергать из видео, но это было бы очень долго. А моя фотка - это прекрасная мишень для критики и попыток анализа. Для затравки разговора.

- [i[Может, в этой фотке есть что-то более глубокое, философия, драматургия, скрытый смысл - возможно, но на первый взгляд все
это не заметено.

Может быть и есть. Как понимаешь, у меня на эту фотку наложен мой личный эмоциональный фон, то ощущение, которое было тогда после прохождения порогов прекрасного Кёкё (Кекемерена). Именно такой расплывающийся задник, в эдакой воздушной перспективе. И резко выделяющиеся силуэты, и конечно резкая тень от центрального камня. Это именно то, что я хотел. Но когда снимал, я не делал анализа, кроме размеров камня, человека относительно гор. Все композиционные решения были как бы из интуиции.

- Хорошо бы узнать другое мнение.

Да, было бы прекрасно. И продолжить обсуждение этой фотки с тобой было бы тоже интересно. Может уточнишь "На фотке все так плохо по современным меркам"? По каким именно? Что плохо?

Я вообще не тащусь от лайков (нравится). Особенно смешно 200 тыс лайков на одной фоке, которую я не считаю чем-то таким. Но, для меня было очень приятно и наверное важно увидеть "нравится" от Сергея Шинкарева. Эх, жаль он все-таки не собрался тогда с нами на Кёкёмерен из-за финансов. Я уверен, что он то бы показал класс в киносъемке.

Дисклеймер: то что я тут написал, я еще не читал. Возможно сумбурно получилось, но зато быстро.

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

Вот с чем я согласен, так это с тем, что вот тут https://vk.com/photo-73208574_336484448 чего-то не хватает.
= = = = = = = = = = = =  = = =

Тут не хватает всего
Тут нет ничего.

Бабская фотка "Ой, тучки налетели". Пойдет  для охов падружег в кафе Шоколандицо. И забудется через секунду...

***
- Ваш ребенок орет! Чего он хочет?
- Да орать он хочет!

В пределах голов с разным восприятием. Поэтому и используют колористические плашки (или как из зовут?).

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

Сообщение удалено. Удалил LeonidS

Игорь, я не любитель таких длинных анализов, ты сам выставил фотку на "растерзание" я тебе подыграл, писал все честно.
Интернет развращает, можно зайти на сайт профессионального фото и "утонуть" в шедеврах пейзажного фото, потом на просто фотки уже грустно смотреть, да и шедевры тоже надоедают.
Мне кажется не стоит так детально фотку разбирать. Когда фотографируешь, если сам получаешь удовольствие от процесса, твой кайф передается фотографии, вот и весь секрет хороших фоток. Пусть даже на фотке будет все не по феншую, но кайф фотографа все перекроет.

Не слышал раньше такого. А почему? А какое обоснование, что три более идеально? ++++++

Попробуй дорисовать рядом третий силуэт, сравни ощущения, ты почувствуешь разницу.

"На фотке все так плохо по современным меркам"? По каким именно? Что плохо? ++++

Раньше, снимали на пленку и ее приходилось экономить, "цифра" позволяет сделать условно бесконечное количество кадров а дома выбрать лучшее. Фотошоп исправляет ошибки фотографа, можно нарисовать пейзаж и трудно будет отличить его от настоящего. Качественных фоток стало намного больше, ими уже никого не удивишь.

И как? Ты поверил телевизору? А как же гармония, которая как пел Гребенщиков, не знает границ? Хотя гармония в разных случаях разная. Но, в тех условностях, что мы живем, цвета-то существуют!

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

Правильный ракурс, композиция, светотень, золотое сечение - все это от лукавого )
Главное, правильно подписать фото, и не нужен фотошоп, штатив, зеркалка не нужна. Правильная подпись, и фотография заиграет яркими красками, например: "с виду, обычная фотография" "казалось, ничего не предвещало беды" "за секунду до" " что в этой фотке не так?"...............

Вот все хотел спросить тебя о твоей увлеченности широкоугольной съемкой с бешеными искажениями перспективы, ты специально так делаешь или просто так нравится?

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

А может всё проще? Просто в этом случае (как и положено в обычной жизни), оный пейзаж начинает восприниматься периферийным зрением... Не?

Шпиленок выложил прекрасный пример правила, что "любой пейзаж резко улучшается, если на нём есть маленький человечек или зверек".



1 024px × 625px


Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

"Фото с горой и домиками" Игоря Шпиленка 1 024px × 625px

- Там вторая фотка была, без маленького зверька, где эти строения у подножья горы. Прекрасный пример того, как "любой пейзаж резко улучшается" когда рядом с маленькими строениями есть большая гора.

О домиках на горе, я тоже думал. Еще осенью, думал. В Грузии. И да, думаю, что фото Игоря Шпиленка с горой  и домиками именно домиками и имеет смысл. А иначе было бы а ля "ну горы и горы, что я гор не видел что-ли".

- можно "очеловечиванием" испортить девственный пейзаж.

Наверное, да. Но вот вспомнить не могу такого случая.


Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

Edited by Ponomaryov on 04/04/15 03:09 PM.