Форум

Толстую в карман под сиденьем не просунешь, тонкую вырвет и сломает к черту - банальная логика.

Начальник всегда прав - это аксиома => Не доказуемо

не помню точно что там по стандарту, но в районе 27-28 - меньше стремно.

Начальник всегда прав - это аксиома => Не доказуемо

А какой аналог деревянный трубке 30*1,5 из Д16Т поставить?

Спасибо за ответы

>А какой аналог деревянный трубке 30*1,5 из Д16Т поставить?

Вот есть калькулятор, может поможет?

Устанавливается вдоль (по оси балона)  палубы под поперечинами. Придает палубе плоскую форму. Удобнее сидеть.

Угу.
Спасибо.

Вживую никогда не разглядывал, но судя по картинке - выглядит вполне надежно, учитывая толщину труб, особенно для ката-двойки. У меня давно валяется дома комплект металлических сидений, крепившихся такими же хомутами - только мы еще использовали резиновую прокладку и сам хомут крепился винтом, при затягивании которого обеспечивалась фиксация. А как здесь фиксируется труба от сдвига, я по картинке не понял (если только сверху фиксировать резиной?)
Давным-давно у меня был случай, когда рама, крепившаяся на шпильках (6 мм) лопнула при ударе по месту сверления и получившейся "розочкой" повредила ногу гребцу. С тех пор, чисто интуитивно, боюсь жестких рам и сквозных сверловок труб большого диаметра (заклепки, шпильки и т.п.). И если требуется какое-то точное позиционирование двух труб, для себя выбрал бы кницу со штырьком 3-4 мм и сверлением только одной стенки каждой из труб, с последующим фиксированием резиной, скруткой и т.п.
Про твои планы - "без клепок просто втулку" - не очень понял.  Если сможешь нарисовать картинку, кинь мне в почту.....

Угу, кажись, въехал.... Нетривиальная деталь под трубу определенного диаметра. Сильно поискать надо или на заказ будешь делать? Возможно, может выскочить при "перегибе" баллона (при посадке на камень), никакая резина не удержит.  В свое время, делал на "двойках" следующую конструкцию: в торцы выжимной трубы загоняли заглушки (из дерева), затем делали полукруглую выборку (под диаметр поперечин, в которые это упиралось, в заглушку вставляли гвозт (винт) 3-4 мм, а в поперечинах сверлилось соотв. отверстие (в одной стенке). Сверху все фиксировалось резиновой вязкой. На сильно мощных речках не довелось такую конструкцию испытать. И один раз эту конструкцию у нас "разобрало" - именно при наезде одним баллоном на высокий бульник.

Да, получил, я так и понял. Однозначно, жестче. Кроме себестоимости, пока не вижу возможных минусов. Хотя, могу предположить, что при небольшом зазоре твоего тройника, одевающегося на поперечину, могут возникнуть проблемы с этим самым "одеванием" при появлении на трубе изгибов, заминов (и т.п.), возникших в процессе эксплуатации. А если зазор делать "с запасом",  ну, блин, даже не знаю.....

Вместо тройника подумаваю применить кронштейн для соединения автобусных поручней
http://www.unp-bus.ru/bus_parts.html# (смотреть Кронштейн соединительный)
только блин по диаметру наверно не подойдут, а так наверняка недорого.

Не только из хрупкого, но и не прочного, видел сломанные в автобусах, нагрузки на кате поболе будут....имхо

ED : Вот если из стали(1-1,5мм) по горячему вытянуть....

Edited by sks on 17/05/10 04:43 PM.