Форум

Поиск  Правила 
Форумы о туризме и путешествиях "Скиталец" » Форумы туристов и путешественников » Туристское снаряжение
Страницы: 1 2 3 След.
RSS
фотоаппарат для походов
 
#1
0
31.05.2005 15:05:23
вобщем KONICA MINOLTA DIMAGE Z2. что плохого/хорошего в аспекте данного сервера можно сказать про энтот агрегат?
качество снимков и видео ненандо. видел. про практичность и наши туриковские ньюансы пожалуйста.

Замочили негра, замочили.  
шЫр0ка $трана м0R p0днаR.
мн0г0 в ней м0рей, 0зер и рекъ.
 
 
 
#2
0
01.06.2005 00:00:41
Re: фотоаппарат для походов

>>10-кратный зум - минус, а не плюс

Да кто же спорит? :)))  Тем более, если качество фото/видео не важно...
А сравнительных анализов цифромыльниц довольно много на  http://club.foto.ru и http://forum.ixbt.com
IMHO, для похода (водного особенно) посмотрел бы на Pentax WR (тоже маленькая матрица, но хоть защита class7)
А из пленочных - Nikonos :)


 
 
 
#3
0
31.05.2005 16:06:10
Re: фотоаппарат для походов

>> про практичность и наши туриковские ньюансы

можно поподробнее?
что с ним делать собираетесь?
 
 
 
#4
0
31.05.2005 18:10:15
Re: фотоаппарат для походов

К сожалению сам не пользовал, но параметры приятные

Плюсы - Батарейки (на порядок упрощает питание фотоаппарата в длинном походе), мощный оптический зуум;
хотя Вам вроде не надо, но видео ограниченное только размером карты это тоже неплохо, да и водную динамику передает лучше фото.  Вроде ещё ручные настройки типа установки экспозиции есть
из минусов  -  заявленная температура работы только от 0 и выше, вес без батарей и карты 300 гр (если актуально)
по отзывам не идеальная работа автофокуса (как и у всех цифровиков ;) )
а вобще вроде  довольно достойный аппарат, если бы брал себе походный сейчас, то наверно бы взял
 
 
 
#5
0
31.05.2005 18:25:41
Re: фотоаппарат для походов

Ну, если смотреть на дизайн, слово "практичность" приходит на ум в последнюю очередь. Скорее, "прикольная штучка" (ИМХО).

ТТХ:
мин.выдержка 1/1000 - мало, но для большинства случаев хватит
ручной фокус есть, но неудобен.
ручной и полуавтоматические режимы - есть. это плюс.
питается от АА - это плюс. в поход можно взять мешок батареек.
светосила 2.8-3.5 - оч.неплохо для мыльницы (+)
весьма высокая (среди мыльниц) скорость фокусировки, малый лаг затвора.(+)
10-кратный зум - большой плюс, но 38мм на коротком конце - недостаточно.

Главным минусом является качество снимков (матрица 1/2.5 и т.д). Но, как я понял, Вам это не критично.
Обзоры есть на www.dpreview.com и www.steves-digicams.com
;
 
 
 
#6
0
31.05.2005 19:14:26
Re: фотоаппарат для походов

10-кратный зум - минус, а не плюс, ибо чем больше кратность, тем сложнее сделать приличный объектив.
Этот фотик - классическое цифромыло. Маленькая матрица, сомнительный по удобности дизайн и т.д.
Если уж цифру брать, посмотрите в сторону Canon A95 или Fujifilm E550.
На http://dpreview.com можно посмотреть снимки с каждого из этих фотиков.
З.Ы. И вообще раз для туризма, то берите пленочную механику
 
 
 
#7
0
31.05.2005 19:44:21
Re: фотоаппарат для походов

"про практичность и наши туриковские ньюансы пожалуйста"

с точки зрения наших нюансов аппарат имхо ничем не выделяется из цифровиков невысокого уровня
ничего особенного тут сказать нельзя, фотик как фотик, снимать можно всем
этот чем то напоминает мой светлой памяти Олимпус-1400 купленный аж в 1998 г
им было сделано достаточно много хороших (для того времени) и интересных снимков
Олимпус тоже был на батарейках, в походе это с одной стороны хорошо (в длительном без розеток), а с другой мой Олимпус помнится батарейки жрал как... силу тока ему подавай, а потом полуразряженными батарейками у меня весь дом был завален.
А хорошие батарейки 4 шт порядка 100 руб :(
В общем когда я перешел на аккумуляторы с Sony, а затем Canon, то вздохнул свободнее
Правда возникает проблема с аккумуляторами в отрыве от цивилизации
Это пожалуй все что можно сказать по нюансам туристического плана. То что цифровичок подобного плана и с подобным объективом достаточно чувствителен к грубому обращению имхо и так понятно.

Можно конечно еще что то прокомментировать про зум и альтернативы. Но вроде вопрос поставлен прямо и без излишеств.
А все таки чем определялся выбор именно данной модели?

Андрей Дубовский
Андрей Дубовский
 
 
 
#8
0
01.06.2005 00:47:49
Re: фотоаппарат для походов

Господа, а почему таки такой уж минус это 10-ти кратное увеличение? Тут один знакомый прикупил камеру не дорогую, что-то в районе 12тыс. р. с 12-ти кратным зумом и как он постоянно добавляет "механизмом стабилизации". Т.е., типа дрожания руки при таком увеличении компенсируются автоматикой. Что скажете?

>посмотрел бы на Pentax WR (тоже маленькая матрица, но хоть защита class7)

ВР не купить теперь. Сам искал не нашел. Все ВР сняли с производства. Посему я взял ВП (Optio WP) и уже залез с ней в воду ;)) Ну что, если прекрасно понимать, что это обычная 5-ти мег. пиксельная цифровая мыльница и не ждать от нее сверхрезультатов, то вполне она соответствует вложеным в нее деньгам. Удобная (я одной рукой держал удочку, тянул рыбку, а другой доставал фотик из кармана, включал, выбирал режим съемки и фоткал. Все быстро и удобно), небольшая, класс защиты - 8 (1.5м под водой до 30мин.). Один минус - не батарейки АА, а аккумулятор ее питает. Свой плоскй. Поэтому докупил сразу еще один.
И вот тут, господа вопрос такой у меня к вам. Как оптимально сохранить заряженный аккумулятор от разряда в условиях похода. Что на это влияет (на разряд)? Влажность, температурные перепады, прямое попадание солнечных лучей или еще что-то? Как хранить при перевозке и все такое...
 
 
 
#9
0
01.06.2005 07:33:48
Re: фотоаппарат для походов

поподробнее.
ходим в водные походы 3-4-5-6 категорий по русской классификации.
места съемок не всегда очень удобно. фото получаются мелкие и размытые. хочется чтобы динамика снималась почетче. было боле менее приближено. чтобы заряда батареек хватало подольше, чтобы к воде был менее критичен ну и т.д. всякие там узкоспециализированные съемки типа в пещере или еще что то ненужно.

Замочили негра, замочили.  
шЫр0ка $трана м0R p0днаR.
мн0г0 в ней м0рей, 0зер и рекъ.
 
 
 
#10
0
01.06.2005 07:54:10
Re: фотоаппарат для походов

> Canon A95 или Fujifilm E550
у одного зум 3 у дргугого 4
поддержка флеш до 512.
видео пишется кусками, а не целиком сколько влезет
а в чем фишка? в большем кол-ве пикселей?

Замочили негра, замочили.  
шЫр0ка $трана м0R p0днаR.
мн0г0 в ней м0рей, 0зер и рекъ.
 
 
 
#11
0
01.06.2005 09:55:15
Re: фотоаппарат для походов

по скромному (и, возможно, слегка устаревшему) опыту:
1. стабилизатор - гут. Но оптического наверно сейчас уже не делают (линзы сами компенсируют дрожание, в глицерине что ли подвешены... точно не знаю) в бытовых камерах, а электронный заметно ворует качество картинки. Т.е., применим только при отличной освещенности. В любом случае, если есть штатив - надо его отключить. Сказанное верно для видеокамер, но не вижу чем фотик принципиально отличается.
2. аккумы разряжаются от сырости и холода.
поэтому всегда пакуй его герметично (завяжи сам знаешь во что:)). В холодное время года - носи на себе, чтоб не остывал. Насчет перегрева- не знаю, вряд ли полезно.
 
 
 
#12
0
01.06.2005 10:08:30
Re: фотоаппарат для походов

Ок, спасибо. И завяжем во что надо и согреем на ком надо, лишь бы цел был... ;'))
 
 
 
#13
0
01.06.2005 10:38:43
Re: фотоаппарат для походов

> стабилизатор - гут.  

угу. я не удивлюсь ежели при фоткании с Z2 на длинном конце (360) будут проблемы с дрожалкой. но фотать движущиеся объекты стабилизатор может и не помочь.

> Но оптического наверно сейчас уже не делают
Canon S1/S2 IS. Ну, и зеркалки всякие...

> аккумы разряжаются от сырости и холода

Они еще разряжаются от закона мерфи - в самый неподходящий момент, когда им положено еще долго работать :)) Поэтому, в автономе лучше иметь два. Для фота это просит только денег, сам аккум много места и веса не занимает.

По хранению - действительно лучше индивидуальной гермоупаковки класса презик и щадящего температурного режима сложно что-либо придумать.

Мы еще пользовались солевой батареей для подзарядки, но тогда еще нужен 12-вольтовый автомобильный зарядник, который стОит и весит. И у каждого аккума обычно свой...
 
 
 
#14
0
01.06.2005 10:43:22
Re: фотоаппарат для походов

>стабилизатор - гут. Но оптического наверно сейчас уже не делают (линзы сами компенсируют дрожание, в глицерине что ли подвешены... точно не знаю) в бытовых камерах, а электронный заметно ворует качество картинки.

Олег, самое забавное, что в той же Конико-Минолтовской серии, только не Z2, а чуть-чуть более старшие модельки (Z3 и Z5) имеют вполне даже оптический стабилизатор, только там не линзочки/зеркальца смещаются, а сама матрица :-) IMHO, мысль довольно интересная и свежая (чем-то напоминает принцип весьма оригинального автофокуса, некогда предложенного Контаксом - когда автофокус управлял не объективом, а задней стенкой :-)
 
 
 
#15
0
01.06.2005 10:55:59
Re: фотоаппарат для походов

Я одно время увлекался фотографией и самой фототехникой, поэтому попытаюсь ответить

Ты описал Panasonic FZ-10 или FZ-20. Отличная камера в классе гиперзумов.
Но ... зум накладывает два ограничения :
1) маленькая матрица - т.е. даже на ИСО50 будет много шумов и маленький ДД. Да и мелкие неяркие детали пропадают.
2) Оптика далека от идеала. Т.е виньетирование на большом зуме, дисторсия, хроматические аберрации, общая мыльность изображения - всё это присутствует.

+общие ограничения ЦФК - медленный автофокус (сложно снимать динамические сцены) и лаг от нажатия затвора до момента снимка
Но первое снимается ручным фокусом на место где покажется обьект, или просто префокусом, второе - путем снятия сериями. FZ20 на быструю флешку снимает очень быстро очень много.

Pentax WP - ЦФК немного другого класса. У него РОВНО те же недостатки, но большой зум заменен на влагозащиту и компактнось.
Выбирайте сами - что вам нужно.

Я лично когда есть возможность таскаю кенон 300D с бюджетным стеклом, которое вобщем-то не жалко.
Если возможности нет, то я бы таскал Pentax WP. FZ20 для кармана слишком велик и сравним с цифрозеркалом

А если хочется компактности и качества - то надо брать Pentaxist DS с полтинником.
 
 
 
#16
0
01.06.2005 11:00:36
Re: фотоаппарат для походов

>>В холодное время года - носи на себе, чтоб не остывал. Насчет перегрева- не знаю, вряд ли полезно.
при 40+ LiOn разряжается нехило
при 0 в не рабочем состоянии AFAIK меньше. специально впросем не проверял

на аккумах от видеокамеры проверено, что если упаковывыть даже не совсем герметично, но вместе с селикогелем, то время работы возрастает вдвое.
Не пожалейте свежего селикогеля в фотосумку.
 
 
 
#17
0
01.06.2005 11:06:22
Re: фотоаппарат для походов

хочется чтобы динамика снималась почетче. было боле менее приближено.
- чудес не бывает, для хороших съемок в трудных условиях (да еще с приближением!) нужна светосильная оптика, а стоит она одна раза в 3-4 дороже обсуждаемого аппарата

а в чем фишка? в большем кол-ве пикселей?
- матрица побольше (физические размеры)

стабилизатор - гут. Но оптического наверно сейчас уже не делают
- делают, делают. В объективах Canon некоторых есть и в "мыльнице" PowerPro IS... есть и другие варианты

я не удивлюсь ежели при фоткании с Z2 на длинном конце (360) будут проблемы с дрожалкой.
- это зависит от освещенности и выдержки, если свет хороший и выдержка 1/600-1/1000... :)))

но фотать движущиеся объекты стабилизатор может и не помочь.
- ну у меня на объективе есть режим стабилизации при съемке движущихся объектов

только там не линзочки/зеркальца смещаются, а сама матрица :-)
- ага, только это токо токо появилось и как оно - пока не понятно, рановато для нормального опыта эксплуатации

Андрей Дубовский
Андрей Дубовский
 
 
 
#18
0
01.06.2005 11:12:45
Re: фотоаппарат для походов

б/у 300D можно найти за $500 с китовым (или др. бюджетным) объективом. Тут и динамика будет, и качество, и батарейки кадров на 600 хватит.
Минусы - громоздкий (по сравнению с Minolta Z2 и т.п). К воде, к сожалению, критичен :)))
 
 
 
#19
0
02.06.2005 19:37:34
Re: фотоаппарат для походов

сам юзаю Z3 уже около пол-года
так вот  
+шумы не особо сильные даже ночью
+стабилизатор реально работае даже на полном зуме (12кратный) не особа заметна шевеленка.
+довольно быстрый автофокус
+батарейки АА
-жрет он их килограммами
- при слабом освещении очень долго фокусируется (лечится ручной фокусировкой)
- конструкция хлипковата в серьезные вылазкаки не рискнул бы его взять
в общем аппарат нполне приличный за свои деньги (аналогичный FZ20 дороже примерно на $100)
качество снимков отличное несмотря на 4 мегапиксела
PS
полностью стеклянный объективвесьма положительно сказавается на качестве :))
 
 
 
#20
0
03.06.2005 11:01:45
Re: фотоаппарат для походов

300D - хорош... Даже с китовым объективом . Тяжелый только, гад...

Оршанский Александр  "Снаряжение"
"Спасение утопающих...", - и далее, по тексту.
 
 
 
#21
0
03.06.2005 13:18:07
Re: фотоаппарат для походов

>я не удивлюсь ежели при фоткании с Z2 на длинном конце (360) будут проблемы с дрожалкой.
>- это зависит от освещенности и выдержки, если свет хороший и выдержка 1/600-1/1000... :)))

Я имел в виду, то, что антитряскер позволяет с некоторой вероятностью получать резкие кадры на длинной выдержке. У меня иногда выходит резко и на 1/16 при эфр 120... Но тому, что фоткается лучше в этот момент не двигаться, а то мажется :))

> - ну у меня на объективе есть режим стабилизации при съемке движущихся объектов

А это что за зверь? Стабилизатор у меня на объективе тоже есть... В фоте есть следящий автофокус... А вот штуку, которая сидит на объективе и позволяет щелкать движущиеся объекты на длинных выдержках я себе представить не могу 8))
 
 
 
#22
0
03.06.2005 14:07:13
Re: фотоаппарат для походов

А это что за зверь?
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
у стабилизатора - два режима - для съемки неподвижных и равномерноподвижных объектов
тяжелый кстати собака, один объектив где то 1,4кг (с блендой и тубусом)

Андрей Дубовский
Андрей Дубовский
 
 
 
#23
0
03.06.2005 15:26:46
Re: фотоаппарат для походов

дык элька это, правда темная
сравнима с 70-200/2.8 с экстендером x2
на цифре превращается в 160 - 640
в общем для меня вообще не применима, тем более в походе
уж лучше 35-350 :D

а настоящие профи которые фотоохотой живут вроде предпочитают более светлые телевики фиксы
 
 
 
#24
0
03.06.2005 15:47:32
Re: фотоаппарат для походов

Не понял :(

дык элька это, правда темная сравнима с 70-200/2.8 с экстендером x2 на цифре превращается в 160 - 640
- все правильно, за исключением "темности" - все относительно (на те же бюджетники посмотреть ;), кроме того экстендер можно и сюда присобачить, для ряда задач вполне пойдет - и будет аж 1280 фокусное! ;)

в общем для меня вообще не применима, тем более в походе
- ну смотря какие задачи ставить, у меня "пофотографировать" - входит в основные

уж лучше 35-350 :D
- а это что за зверь???????

а настоящие профи которые фотоохотой живут вроде предпочитают более светлые телевики фиксы
- угу. Крутизна, например, 400/2,8 весит 5,5 кг (про цену опускаем). Эти профи с собой помощника таскают, который и пыхтит :) Это не наш метод (с)
Да и не рвусь я в фото-профессионалы, мне и так хорошо, в качестве любителя :)

Андрей Дубовский
Андрей Дубовский
 
 
 
#25
0
04.06.2005 19:38:36
Re: фотоаппарат для походов

По поводу аккумуляторов - один друг таскает олимпус с внешним входом под питание и аккум типа от бесперебойника (грамм 700). И никаких проблем с питанием, хоть каждую вечер фотки всем лагерем просматривай.
От него же и фонарь налобный запитать можно.

_______________________________________

Одна голова-хорошо, а две-мутант!!!!
_____________
Сейчас наличие дорогой машины не показывает, насколько ты крут, а сколько ты должен
 
 
 
#26
0
04.06.2005 20:15:29
Re: фотоаппарат для походов

Темность она и в африке темность.
Бюджетная сигма 70-300 за 150$  имеет те же 4.0 - 5.6
Не супер дорогая Бигма 50-500 кажись  f/4-6.3
Ну а  35-350 кеноновский тоже 3.5 - 5.6 , правда он ~1500$ стоит
В общем темнее обьективы уже не выпускают даже в секторе до 100$.
А вобще лучше на фотоюру спросить, там точно была пара владельцев сабжа.

Кстати, вы за жизнь обсуждаете или себе подбираете как дополнение к имеющемуся ?
Если к цифре то можно попробовать почитать 30 страничный флейм на исксбите "Выбор обьективов для 300D"
или на club.foto.ru  - там эта тема обсусолена под всеми ракурсами.

Я лично купил полтора года назад цифру сразу с набором  18-55,  50,  70-300.
В результате в походы часто таскал только с китом 18-55, а потому хочу сейчас купить бюджетный 18-200 Тамрон или Сигму, и на этом остановиться, посколько звенящей резкости фиксов или ультра скорости USM мне в 90% просто не нужно. А оставшиеся 10% не окупают вес, деньги и геморрой возни с профессиональной оптикой.


 
 
 
#27
0
05.06.2005 11:18:59
Re: фотоаппарат для походов

Коника серии Z имхо не лучший выбор для походов - ударопрочность чуть ли не самая низкая среди недорогой цыфири... Да и размеры...
Сам никон 4100 пользую. Устраивает...
 
 
 
#28
0
06.06.2005 12:26:07
Re: фотоаппарат для походов

и аккум типа от бесперебойника (грамм 700).
- это как раз на тему относительности бытия. Имхо если фотоаппарат весит 400-500 гр, то 700 гр на питание это как то многовато. А вот если таскаешь с собой 4-5кг фотоаппаратуры, то уже можно задуматься :)

Андрей Дубовский
Андрей Дубовский
 
 
 
#29
0
06.06.2005 12:40:37
Re: фотоаппарат для походов

> это как раз на тему относительности бытия. Имхо если фотоаппарат весит 400-500 гр, то 700 гр на питание это как то многовато. А вот если таскаешь с собой 4-5кг фотоаппаратуры, то уже можно задуматься :)

А что, у зеркалок появились серьезные проблемы с питанием? У меня пока выходит, что аккумулятора ($20-$50, нифига не весит) примерно хватает на забив 4G флешки ($300, нифига не весит). Это сколько же надо купить флешек, чтобы отбить 700г свинцовый аккумулятор и нафига? Другое дело, что доп. аккумуляторы в обычной, неавтономной жизни не особо нужны...
 
 
 
#30
0
06.06.2005 12:42:23
Re: фотоаппарат для походов

Кстати, вы за жизнь обсуждаете или себе подбираете как дополнение к имеющемуся ?
- тут как обычно флейм ушел в сторону от первоначально заданного вопроса про бюджетный цифровик-полумыльницу.
Если речь про меня то я пока ничего особо не подбираю, и так уже потратился :)))
А насчет Сигм и прочих бюджетных выборов, то все таки имхо глупо потратившись на Canon 20D, потом экономить на объективах.

Я лично купил полтора года назад цифру сразу с набором 18-55, 50, 70-300.
- у меня набор 50, 24-70, 100-400
а вообще я после длительных моральных  мучений (финансовый вопрос :) я перешел на сменную оптику как раз из-за больших возможностей которые она предоставляет. А мог и дальше пользоваться Sony 828, всего один кг, оптика Карл Цейсс 28-200/2-2,8...
очень неплохо, но на птичек и на ряд других задач таки не хватает.

А оставшиеся 10% не окупают вес, деньги и геморрой возни с профессиональной оптикой.
- вопрос философский, многое можно вытянуть компьютерной обработкой и тд. Но вопрос сложный, что лучше - потерять интересный кадр или облегчить себе жизнь на пару килограммов. Это в зависимости от целей, которые перед собой ставишь, да и от настроения :))))
Кстати профессиональная оптика более терпима к ударам, брызгам и дождю, это также принималось во внимание.


Андрей Дубовский
Андрей Дубовский
 
 
 
Страницы: 1 2 3 След.
Меню
Добавить публикацию
Сообщить об ошибке