Форум

+++. От 110 до 120, а западных такого объема просто нет. Я, по крайней мере, не видел и не слышал.  Если нужен женский экспедиционник, то это 80-90 литров. +++

+++У меня сейчас 100л Tatonra, а до этого был "Хибины 100" А эти куда - или их вроде как не существует? +++

+++ Алекс, с каких это пор 100 входит в промежуток от 110 до 120? Что с тобой? +++

Владимир, как я понял, по твоему мнению, женский рюкзак – это 80-90 литров, а мужской – 110-120. Я спросил, а куда отнести 100 л? Ты что, читать разучился, что это с тобой?
(дежурный обмен любезностями)

А на мой, чисто субъективный взгляд, 100 л рюкзак – как раз то, что нужно. Мне (и не только мне) его хватало «за глаза и за уши» на любых маршрутах. И не раз наблюдал картинку при сворачивании лагеря – у одних всё помещается, да ещё и место остаётся, а другим его вечно не хватает.
То есть, из рейтинга выпала весьма значительная часть 100-литровников. А там есть "Tatonka". Вполне приличный, и на мой, субъективный взгляд, куда как лучше «Хибин».

+++У западных и геометрия и вес ни к черту (это для Алекса).+++

Сравнил геометрию этих мешков. Очень похожа, но, по непонятным мне причинам, «Хибины», как я ни крутил все возможные регулировки, не хотел устраиваться у меня на спине. А вот "Tatonka” сходу улеглась безо всяких уговоров.

Вес. Заодно взвесил и «Каньон 60». У всех трёх вес оказался практически одинаковый: 2.2 кг. «Ура-патриотизм» здесь неуместен.

+++женский рюкзак – это 80-90 литров, а мужской – 110-120. Я спросил, а куда отнести 100 л?+++

Если бы ты внимательно прочитал статью, то заметил бы, что там специально отмечено: литраж рюкзака - вторичная характеристика. Рюкзак рассчитывается по фигуре, а объем - уж какой получился. В разумных пределах, конечно.
У кого-то экспедиционник может получиться 140 литров, у кого-то 80. Соответственно, для кого-то экспедиционник может оказаться и столитровым.

Для большинства мужиков литраж получается 110-120 л, поэтому я их и сравнивал.
Есть еще одна причина. Корректно сравнивать можно только рюкзаки примерно равного объема. У мЕньших рюкзаков геометрические характеристики должны быть лучше, чем у бОльших. При реальной переноске ты можешь (если сейчас хватает 100 литров) уменьшить объем рюкзака боковыми стяжками (т.е. сплющить), при этом характеристики улучшаться.
Если же не хватает 100 литров, то в меньшем рюкзаке ты начинаешь использовать наружние подвески и характеристики ухудшаются.
В теоретическом же сравнении сравниваются полностью набитые рюкзаки, сравнение получается некорректным.
По этой причине я не включал в рейтинг-лист, например "Гроссмейстер-140", который по параметрам 120-литровиков примерно равен "Мастеру" и "Питону", но в силу объема должен стоять на уровне двух первых.
Некорректно выходит.

Если твои личные габариты требуют 120-литрового рюкзака, а ты в силу неких личных причин хочешь иметь именно 100-литровик - нет проблем. Ты просто делаешь его тоньше. Геометрия улучшается. Все ОК. Но это в самоделке.

Теперь с покупными рюкзаками. Все, виденные мной столитровики имели крайне безобразную геометрию. Вместо того, чтобы сделать рюкзаки площе и лишь немного уже, ребята тупо сужают свои большие модели (а те, м.п. и сами не оптимальные). В итоге мЕньший рюкзак имеет худшие геометрические характеристики, чем бОльший.

Теперь конкретно по Татонке.
Не помню, где я видел параметры 100-литровика.
Но 90-литровик нашел сходу.
Итак:
KATANGA 90
Размер: 94 х 38 х 30см
Объем: 90л
Вес: 4.35кг

Это рюкзак, с которого СнарЯжение копировало подвеску для Фараона-95. Именно подвеска тебе там и понравилась.

Характеристики Фараона-95:
Размеры: 94х44х26
Объем 95 л.
Вес 3,1 кг.

Комментарии нужны?

Теперь по Хибинам.
Столитровика размеры я не помню, но Хибины-120 имеют размер дна (пишу по памяти, вечером уточню) 44х28.
Это бОльший рюкзак, т.е. его геометрические характеристики заведомо не лучше, чем у 100-литровика.

Ты считаешь, что геометрия очень похожа?

Только, если по принципу, что все параллелепипеды похожи:)).

Если бы существовал KATANGA 115 (как Фараон), он бы при оценке потерял кучу баллов за хреновую геометрию и сумасшедший вес. И вошел бы в те, что ниже критики.

Теперь по поводу "сел на спину".
Плюсы системы формирования спины ощущаются сразу. Рюкзак "сел", всё хорошо.

Минусы геометрии - ощущаются не так явно, но значительно сильнее.
Просто, рюкзак чуть больше давит на плечи (попробуй ощутить), просто за день больше устаешь (а вдруг просто не в форме), просто на сложных участках сильнее заносит (фигня, качнуло от усталости) и т.д.
В итоге тебе намного тяжелее, а почему, ты даже не понимаешь.
Тем паче, что рядом идет здоровенный мосел, который чуть ли не в спортивной сумке тащит в два раза больше, чем ты, и устает явно меньше.
Самое время прикидывать, сколько может унести мосел, если его снабдить 140-ым Гросмейстером:).

Т.е. минусы геометрии сложнее осмыслить, чем другие, хотя они намного важнее.

Надеюсь, я ответил на все твои вопросы?

А оно Вам надо?

Это ты не понял, Алекс!

1. Включение в один рейтинг 100-литровиков и 120-литровиков некорректно.
Можно создать отдельный рейтинг, например 90-100 или 100-110, но не 100-120 или 90-140.

Но оценивать столитровики мне не хочется из-за низкого конструктивного уровня столитровиков вообще.
Кроме Басковского Шивлинга-90 и ИМПАТа-90 от Сварги отметить нечего. (Кстати, в первый пост этой ветки, безымянный рюкзак от Сварги называется ИМПАТ-120.)

Это ответ на твое предложение.

2. Какая, к черту, похожесть геометрии, если ЦТ у Тотонки находится на расстоянии 15 см от спины! Куда! Этот показатель лучше даже у НоваТур и Редфокса!
У Снаряжения 140-литровики имеют лучший показатель!

3. Я прекрасно понял, что система формирования спины Тотонки тебе понравилась, а у Хибин - тебе не подошла. Всё, что ты рассказываешь, относится именно к этому показателю.
Но это не единственный показатель, по которому оцениваются рюкзаки.
Первый и главный - геометрия, а по этому показателю Татонка безнадежно проигрывает.

4. Насчет веса - те данные, которые я привел в предыдущем посте взяты с сайта дилера Татонки. Прямо с И-мага. Думаешь, они специально завысили вес?

В чем ты, безусловно прав, так это в том, что размещение какого-то рюкзака в рейтинг-листе выше, чем  другого, еще не значит, что всем без исключения первый рюкзак подойдет лучше, чем второй.
Возможно, лично для тебя Анаконда окажется менее приемлимой, чем Фараон:)).

А оно Вам надо?

Сайт "СнарЯжения"
"[26.05.06] Рюкзак «Гроссмейстер 140К» для переноски больших грузов, в обновленном виде. Изменено практически все - от геометрии рюкзака до системы регулировки."
именно эта модель после "приложения к теории" и получила положительный оценочный взлет.

Лантратов Александр

«…Сайт "СнарЯжения"
"[26.05.06] Рюкзак «Гроссмейстер 140К» для переноски больших грузов, в обновленном виде. Изменено практически все - от геометрии рюкзака до системы регулировки."
именно эта модель после "приложения к теории" и получила положительный оценочный взлет…»
_ Именно обновленные модели «Гроссмейстер» я и рекомендовал:

Гегельский -> vicbel:
«…У "Снаряжения" посмотрите: Гроссмейстер 120 и 140…»

и ссылка шла на страницу, где размещены оба эти рюкзака (обновленные) с фото и подробными описаниями. _

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.

+++А я наивно полагал, что ЦТ формируется укладкой рюкзака+++

Снова - здорово.

Алекс, а я наивно полагал, что ты мою статью читал. Там этот вопрос достаточно подробно освещался. А потом еще и в форумах обсасывался.

Ну набей эту Тотонку спальниками и одежкой так, чтобы у нее ЦТ получился в 10 см от спины. А потом сфотографируй и пришли посмотреть.
Вместе посмеемся.

А оно Вам надо?

А вот еще такой принципиальный проблем есть, скажите, есть ли способы борьбы с ней, или это наша водная карма?

Я имею в виду диаметр катамаранных баллонов. Для того, чтобы свой К-2 всунуть в мой мастер-115, я вынужден полностью все стяжки ослаблять без надежды их затянуть, пока на плечах лодка.
Понятно, что баллоны равнометной плотности весом около 14 кг, скрученные в длинную толстую колбаску, создают неслабый маховик у меня за спиной. при этом все легкое (спальники, гидрокостюм, разные мелочи) лежит поверх баллонов и возвышается гордой башней над головой.

Есть ли рюкзак, или есть ли способ выбора рюкзака, оптимизирующий отрицательный эффект баллонв за спиной?


__________________________________
Проживи эту жизнь, оставаясь самим собой!

батенька, вы чтото не так делаете.

пока опыт показывает что даже четверку (большую) можно упихнуть вполне грамотно в почти любой рюк. (балоны к спине, потом железки и мелоч по щелям)
единственно, ширины не всегда хватает у многих рюкзаков.

----------------------------------
не страшно если ты один, страшно если ты ноль!

да, я два баллона скручиваю отдельно . чтобы более плоскими становились, но все равно места по толщине под остальное снаряжение, как верно отметили коллеги, не хватает.

Выход вижу один - распихивать по экипажам кат по частям, чтобы оставалось места вдоволь по толщине.
2-ку по баллону на брата, а 4-ку по шкуре/поддуву на члена экипажа.

__________________________________
Проживи эту жизнь, оставаясь самим собой!

.

Слепой с глухим продолжают.
Да одинаковая толщина у Хибин и у Татонки, той, что у меня. Хибины шире на 4 см, Татонка, соответтственно,  немного выше. Ве различия в геометрии. А подвеска - разная.

+++Это хорошо, что ты научился коврик на фасад укладывать, не зря я в статью этот кусочек вставил. +++
Спасибо, о Великий Гуру, что просветил несмышлёныша. Без тебя, конечно, я этого не знал.

+++Теперь насчет "дерьмовой подвески". В конце концов, можно было ее довести до ума+++
Вполне возможно. Но я пошёл другим путём - купил другой мешок, и горя не знаю.

>>>Привожу пример насчёт популярностм и востребованности рюкзака АНАКОНДА
(прошу заметить - я не обсуждаю его достоинства и недостатки, это просто пример продаваемости,
взгляд с обратной стороны баррикады - в смысле, торгового прилавка).
>>>Прочитав многочисленные восхваления этому рюкзаку,решили завести такой в торговом зале,
что и было сделано примерно в феврале месяце.
>>>В результате - интерес к АНАКОНДЕ - минимальный, продаваемость - тоже.(при том что рюкзаки на 100 и больше литров покупаются достаточно неплохо).

Хм... Занятный эксперимент, заставляющий задуматься... Впрочем, со своей стороны "баррикад" (как покупатель) вижу тому объяснение такое: общий стиль ("имидж" и профильность) магазина не соответствуют данному товару. Неважно, по каким критериям...

Например, я весьма положительно отношусь к басковской продукции (и много их штучек уже купил - меня вполне устраивает приятное соотношение качество/цена с некоторым упором на качество, плюс мне нравится лаконичный стиль изделий баска - терпеть не могу лишние навороты

Но... Я лично предпочитаю покупать басковские штучки в басковских же магазинах (благо, в Москве их есть, и не один). И уж точно не стал бы покупать Анаконду ни в подвальчике, в котором преимущественный товар - какие-нибудь "дачные" мешки-рюкзачки (или, допустим, новатур , ни в каком-нибудь редкостно "попсовом" спортмастере, в котором любые туристские вещи смотрятся как белая ворона на фоне пикниково-горнолыжно-тусовочной мутоты...

Как-то не хочется брать товар, который _резко_ выделяется на фоне остального... Сразу возникают в голове подсознательные шевеления на тему: а как он сюда попал? может это некондиция? может еще что-то?

Умом понимаешь, что вроде все нормально, но подсознание перевешивает Тем более, что в Москве то уж точно не проблема купить любой басковский товар в максимально надежных местах

""""Делаю для себя такой вывод: просто рынок и рюкзак друг другу не соответствуют (пока еще)""""
Думаю, что и не будет соответствовать(по крайней мере, если речь идёт о большом спросе).
Не так и много людей изначально нуждается в рюках такого типа, а остальным он не подойдёт.
В основном наши туристы уже перешли на объём 80(+-10)литров.

>>>Ассортимент от лучших на сегодняшний день украинских пр-лей и заканчивая тем же LOW ALPINE и MILLET.
>>>Почему с российскими не сложилось в целом(они есть в очень символическом кол-ве)- это отдельная тема,
примерно из той же серии, как и не сложилось в Киеве с БАСКовскими магазинами.

А... Подозреваю, что здесь уже немного другие мотивы и стереотипы срабатывают - точно также, как в России довольно мало товаров из Украины (я имею в виду "промтовары", а не горилку с закусью Хотя, не сомневаюсь, что нормальных производителей там имеется в достатке. IMHO, чем хороши на Украине товары украинского производства? Низкой стоимостью и потенциально более легкими условиями обмена/ремонта и т.д. Чем хороши на Украине товары "западного" производства? Верой в качество и отсутствие брака (даже если это и миф, то всеравно, устойчивый стереотип в головах А чем могут привлечь русские производители на этом фоне? Да ничем )) По цене, в общем-то, - на уровне западных. Веры в надежность (по сравнению с западными) меньше. Реализовать на практике условия гарантии (или воспользоваться ремонтным и прочим сервисом), скорее всего, будет сложно...

Все IMHO, конечно... Возможно, есть тут еще некоторый аспект, подсознательно касающийся "патриотичности" - но вот эту тему я совсем не хочу никак развивать...