Форум

Высохнут. Особенно, если не насквозь мокрые, а слегка. И спальник тоже высохнет.
Вообще, лучше слегка сырой спальник, чем насквозь мокрые боты.

Вообще, если не проваливаться в воду, то ботинки в бахилах сыреют только от пота. Это сушится.

Насчет бахил с галошами, мы тут недавно терли в параллельной ветке. Поищи.

А оно Вам надо?

+++спальник где потом сушить? +++

-Пока дежурный готовит расстелить спальник..температура в палатке от горелок/примусов поднимится , а потом со спальником на улицу изморозь стряхивать и ледышки искать под тряпочкой. А йесли в палатке температура за минус **градусофф, тот категорически завернуцца ф спальник и греть его телом своим чтобы сухой грел он тебя ночью! И продолжать до полнофо ызнимажения

вот...

В ответ на:

---

А ботинки на ночь в спальник пихай, чтоб сохли!

---

Никогда раньше так не делал.  Как это выглядит на практике? Берешь ботинки, кладешь их в ноги в спальнике?
Но ведь они грязные как поросята! На подошву пакет одеваете что ли?

===Так и не увидел конкретных рекомендаций.===
То есть за прошедший год, после этого обсуждения, ничего не изменилось?
Pawel! Я очень хорошо понимаю твои проблемы, сам хожу в таких же погодных и рельефных условиях.
Вот конкретные рекомендации.
1 Сменить горы. Не смейся. Есть такие, где воду с собой носят, потому как её там мало, и она там не везде. Ботинки будут сухие большую чась похода.
2 Поднимись выше, переходи из пешеходных туристов  в горные. Ходьба по снежникам, ледникам более сухая. Особенно если в пластиках, то проблема мокрых ног почти снимается. Только это не Алтай. там подходы не те.
3 Смени ботинки на резиновые сапоги. Маленькие и общеизвестные секреты их ношения посмотри на соседней ветке:http://skitalets.ru/wwwthreads/showflat.php?
t=0&Board=snar&Number=155233&page=0&view=collapsed&sb=5&­part=1&vc=1
Преимущества резиновых сапог:
1 Всегда сухие ноги.
2 Более универсальны чем ботинки, для движения по любым рельефам, кроме ледников.
3 Лёгче.!!!!
4 Дешевле.(раз в 25!)
5 Долговечнее.
6 Увеличивается скорость движения за счёт быстрого преодоления мелких бродов, болот, скальных лбов...
7 Остаётся больше свободного времени на стоянке, так как не надо заморачиваться с сушкой ботинок, носков,ног.
8  Отсутствием мозолей, потертостей... Опять таки увеличение скорости + приятность от похода.
9 Предохраняют голень от ушибов, в сочетании с эластичными бинтами ещё и голеностоп.
    Ёщё раз ни кого ни в чем, не собираюсь переубеждать, а тем более спорить. Каждый ходит в том, что ему нравится, к чему он привык, тем более есть ещё и физиологические особенности организмаЮ как то излишняя потливость, непереносимость жары, холода и т.д. Просто есть два варианта. Оба надо знать и ПОПРОБОВАТЬ, и тогда решать что ему и в каких конкретно походных условиях подходит. Естественно грамотно попробовать оба варианта, без ошибок подобрать тот и другой вид обуви и сходить в них.

Пешеходник.
Прямо семь, в обход четыре.

Резиновые сапоги какой модели и какой фирмы Вы советуете?

>>> Преимущества резиновых сапог:
>>> 1 Всегда сухие ноги.
Что само по себе не так уж важно Главное, чтобы они не мерзли.

>>> 2 Более универсальны чем ботинки, для движения по любым рельефам, кроме ледников.
Спорный момент.
По острым камушкам или по бурелому в ботинках идти все-таки спокойнее.
Да и на заснеженном склоне ботинки на жесткой подошве держат лучше.

>>> 3 Лёгче.!!!!
Пошел, взвесил.
Невысокие резиновые сапоги  - 38 см, ниже обычных кирзачей -- 1.60 кг пара (без стелек, бинтов, портянок).
Трекинговые ботинки (из класса "тяжелых") одна пара -- 1.55 кг (Asolo 535); другая -- 1.64 (Lowa Sarek). Это все 42-й размер.
Так что не надо писать много восклицательных знаков. Нормальные высокие сапоги, да с учетом всей тряхомудии, которую в них надо уложить, тяжелее.

>>> 4 Дешевле.(раз в 25!)
Положим, если поискать дешевые ботинки, то можно найти и дешевые ботинки
Странно как-то сравнивать Красный Богатырь и Скарпу; для адекватного сравнения, поглядите цены на Баффин, к примеру.

>>> 5 Долговечнее.
Смотря где ходить. На болоте или по песчаному речному берегу -- да, так.
Но на каменистой тропе или посыпанной щебнем дороге через сотню-другую километров на резиновых от каблуков ничего не остается. А если рядом с какой-нибудь деревней на битую бутылку наступишь или кусок колючей проволоки, то и сразу пиши "пропало".

>>> 6 Увеличивается скорость движения за счёт быстрого преодоления мелких бродов, болот,
Да, если маршрут по болотам и со множеством бродов через ручьи, ботинки -- плохой выбор.
Для такого маршрута выбор обуви: "обычные" резиновые и болотники.

>>> скальных лбов...
С рюкзаком без разницы.
Налегке... Налегке для гладких камней еще лучше кеды... Обсудим преимущества кед перед резиновыми сапогами?

>>> 7 Остаётся больше свободного времени на стоянке, так как не надо заморачиваться с сушкой ботинок, носков,ног.
Носки после ходового дня с рюкзаком сушить надо по-любому (а еще лучше -- стирать), потому что ноги всгда потеют.
Сами сапоги да, сушить проще, тут не поспоришь.

>>> 8 Отсутствием мозолей, потертостей... Опять таки увеличение скорости + приятность от похода.
Тут у Вас ошибка, по причине отсутствия опыта ходьбы в ботинках.
Нету там никакой проблемы с потертостями.

>>> 9 Предохраняют голень от ушибов,
Тут тоже ошибка. От камушков хорошие ботинки прикрывают ноги лучше.
(некорректно говорить про голень, умалчивая о всем остальном; голени вообще редко достается, а слой резинки в 1.5 мм помогает только от ударов вскользь; при этом зашибить щиколотку, пальцы, стопу в резиновых сапогах куда проще чем в нормальных ботинках...)

>>> в сочетании с эластичными бинтами ещё и голеностоп.
И сустав в грамотных ботинках тоже подстрахован лучше.

>>> никого ни в чем, не собираюсь переубеждать, а тем более спорить. Каждый ходит в том, что ему
>>> нравится, к чему он привык, тем более есть ещё и физиологические особенности организмаЮ как то излишняя
>>> потливость, непереносимость жары, холода и т.д. Просто есть два варианта. Оба надо знать и ПОПРОБОВАТЬ, и
>>> тогда решать что ему и в каких конкретно походных условиях подходит. Естественно грамотно попробовать оба
>>> варианта, без ошибок подобрать тот и другой вид обуви и сходить в них.
Вот тут все очень правильно написано

Подтверждаю, спорить не буду. Хотя мог бы возвразить по каждому пункту.
Два человека, осмелюсь сказать, достаточно опытные, смотрят на одно и тоже, но делают разные выводы. И это в общем то, как ни парадоксально,  нормально. Я никогда не пойду в пешку по Сибирским горам в ботинках, а Вы, похоже, в сапогах.
Желаю Вам успехов  в ботинках, мне в резиновых сапогах.
С уважением.

Пешеходник.
Прямо семь, в обход четыре.

Edited by asovetov on 23/09/07 04:33 PM.

>>> Возможно желающие попробовать резиновые сапоги вместо ботинок найдутся

Почему же сразу "вместо". Лучше "вместе"

Эх, давненько я не брал в руки шашек
Не являюсь однозначным тупо- или остроконечником (в пешеводных походах по Полярному уралу предпочитаю болотники, а в пеших по среднегорью - ботинки). Поэтому это не поддержка определенной позиции, а просто замечания из вредности и склонности к противоречию )

>>> 1 Всегда сухие ноги.
>Что само по себе не так уж важно Главное, чтобы они не мерзли.
>>> 8 Отсутствием мозолей, потертостей... Опять таки увеличение скорости + приятность от похода.
>Тут у Вас ошибка, по причине отсутствия опыта ходьбы в ботинках.
Нету там никакой проблемы с потертостями.

Возможно, у меня тоже отсутствует опыт хотьбы в ботинках, но мокрые ноги (не влажные от пота, а именно мокрые - после брода или долгого хождения по мокрой высокой траве) - с довольно высокой степенью вероятности становятся потертыми.

>>> 2 Более универсальны чем ботинки, для движения по любым рельефам, кроме ледников.
>Спорный момент.

Согласен. Тут слово "универсальны" - весьма специализировано )

>>> 3 Лёгче.!!!!
>Пошел, взвесил.
Невысокие резиновые сапоги - 38 см, ниже обычных кирзачей -- 1.60 кг пара (без стелек, бинтов, портянок).
Трекинговые ботинки (из класса "тяжелых") одна пара -- 1.55 кг

Это мутный вопрос. Вообще-то трекинговые ботинки в целом легче сапог с "тряхомудией" (а уж болотников - точно). Правда, у сапог значительная часть веса распределена по длине голенища, а не сосредоточена в подошве, как у башмака. Моменты разные. Но восклицательные знаки - согласен, неуместны )

>>> 4 Дешевле.(раз в 25!)
>Положим, если поискать дешевые ботинки, то можно найти и дешевые ботинки

Ну это, как говорится, флаг в руки )

>>> 5 Долговечнее.
>Смотря где ходить

Не вижу смысла в этом пункте. На поход хватает? А на больше - это на самом деле вопрос цены - п.4.

>>> скальных лбов...
>С рюкзаком без разницы.
Налегке... Налегке для гладких камней еще лучше кеды... Обсудим преимущества кед перед резиновыми сапогами?

Есть разные камни, с разной скользкостью в мокром состоянии. Вполне представляю себе ситуацию, когда без особой опаски пойду по мокрым камням в сапогах, но не решусь в вибрамах. По сухим - наоборот. Про кеды - это несерьезно (в дискуссии, как я понимаю, речь идет об _основной_ обуви).

>>> 9 Предохраняют голень от ушибов,
>Тут тоже ошибка. От камушков хорошие ботинки прикрывают ноги лучше...голени вообще редко достается, а слой резинки в 1.5 мм помогает только от ударов вскользь

Не то что бы замечание, а так, дополнение. В пешеводном походе, когда тащишь лодку вверх, идя по руслу реки, довольно часто нога попадает между валунов. Тут обрадуешься даже такой вроде бы небольшой дополнительной защите. Березка и стланик - тоже бывает не подарок.

>>> тогда решать что ему и в каких конкретно походных условиях подходит. Естественно грамотно попробовать оба
>>> варианта, без ошибок подобрать тот и другой вид обуви и сходить в них.
>Вот тут все очень правильно написано

Вашими устами - да мед бы пить )

+++ А если еще не полениться, сразу после брода разуться, вылить из ботинок воду и носки выжать... +++

Это если после брода по сухому.. А если задождило и идти по мху с 10 см воды?

+++ Это ж очевидно, что ходить в кожаной обуви по руслу реки -- плохая идея )))

Даже по высохшему? А по крупному куруму?

Just a thought..

>>> Если не лениться, то разуться можно и _до_ брода )
Одобряю

>>> Надеть копеешные "московские адидасы", они, кстати, держат на камнях в воде лучше не только вибрамов (это без вопросов), а и сапог.
Подтверждаю

>>> Но лень раньше нас родилась (особенно если броды слишком часты). Ну и по мокрой траве - тоже надоест не
>>> лениться.
Если броды по щиколотку "слишком часты" на всем протяжении маршрута, то неплохо бы взять на этот маршрут резиновые сапоги
А если броды очень часты на протяжении 5 или 10 километров, а остальное -- сухо, то может быть имеет смысл пройти эти несколько километров в тех самых "московских адидасах"? (или ексисах или как они там сейчас называются).

>Если этот камушек был про мой огород, то я несогласный К сапогам с детства отношусь с большим уважением

Не, не в твой. Как там говорил Форест Гамп? "Кто дурак - тот сам знает" )))  (не ручаюсь за точность, но что-то в этом роде). Тут данная тема "сапоги vs ботинки" возникает регулярно )

>Дурная мысль, а может голосовалку сделать

Саша, ты абсолютно прав - мысль, действительно, дурная )))) (здесь нет никакого негатива - ведь "Дурная голова ногам спокою не дает", это ж про нас ))

>Скажу какие ботинки "плохие".

"В Ваших словах, доктор, много горькой правды" (с) ))
Тока доктор Ватсон - "не наш человек" и вообще мы голосуем за доктора Медуницу и против Пилюлькина ))))))