Форум

Если легкий и брызгозащитный (ключевые слова), то можно посмотреть на сплавовский Breeze (куртка и штаны отдельно). На мой взгляд - вполне удовлетворительно. Ношу сам, поэтому могу рекомендовать..


Just a thought..

Есть еще сапоги питерской фирмы PAT (типа неопреновые). Сам ношу такие вторую зиму на работу\с работы, ну и за грибами. Вес пары 46 размера около 2 кг, с дополнительной стелькой и при -25С можно ходить с тонким носком.

Из недостатков - за год стерся внешний жесткий резиновый слой подошвы на каблуках (видимо шаркал по асфальту) и резина немного потрескалась на носке в местах сгиба (можно заклеить, но пока не мешает).

А так - сухо, мягко и комфортно..

Just a thought..

Edited by ay007 on 07/01/15 09:13 PM.

Если уточните диаметр всовываемой части (к вопросу о формфакторе), то обсуждение может стать более предметным.

По сабжу: есть пара широких и низких алюминиевых кружек 0.5-0.7л. Сплав 0.5 л и Fire Maple 0.65 л.

Just a thought..

+++ есть рюкзаки у которых указано 45 кг нагрузки?
если да, то хотелось бы взглянуть. Сварные рамы, на которые надели лямки не в счет.+++

Да, например Argon 110 (116 литров, 3.17 кг в максимальном размере). Для него указана максимальная нагрузка 45 кг. А для обсуждаемого рюкзака - не указана.

Just a thought..

+++ кому и для чего рекомендуемый? Вопросы отпадают, когда производитель сам лично с этим рюкзаком ходит, а не рекламные брошюрки пишет.+++

Рекомендуемый пользователю. Ведь даже если производитель лично тестит рюкзак, то как потенциальный покупатель узнает о соответствии рюкзака, его (покупателя) конкретным требованиям?

+++ Это означает только что рюкзак не развалится на части от такой нагрузки. А не что не развалится носитель. +++

Есть и другое мнение. Например, это может означать, что в рюкзаке с максимальной рекомендуемой нагрузкой 10 кг, будет не комфортно нести 20. И хотя рюкзак имеет аппетитный вес меньше одно фунта, брать его для походов с загрузкой 10 - 20 кг не стоит.

+++ простите, а вам вообще зачем рюкзак на сотню литров - воздух в нем носить? Большинство ходят с такими чудовищами не для понта, а потому что барахло и жратва либо для технически сложного, либо длинного автономного маршрута не лезут. Ну или пиво и мангал. Разумеется, это означает что минимум в этом рюкзаке поедет килограмм 35. А возможно и 45-50. Зачем еще нужен такой большой? +++

Т.е. Вам приходится додумывать за конструктора -  можно ли обсуждаемый рюкзак грузить до 50 кг? Типа Вы надеетесь, что можно, но точно не знаете, ибо конструктор не указал. Это именно то, о чем я и говорю.

+++температурный диапазон спальника прекрасно оценивается именно по весу. Потому что наноматериалы никаких чудес не дают - сделай 500граммовый мешок хоть из гагачьего пуха, все равно это будут две тряпочки и между ними три пушинки, и все равно даже при плюсовой температуре в нем врежешь дуба. Борьба тоже идет за десятки граммов и единицы градусов, плюс какие-то вторичные характеристики, типа ненамокаемости/непродуваемости, срока жизни и места в компресснике, но новый и сухой спальник весом два кило из синтепона все равно будет теплее наноспальника весом в килограмм. +++

Немного не о том. Я говорил, что для предварительной оценки теплоизоляционных свойств спальников удобно пользоваться температурами комфорта - экстрима (с поправками на совесть производителя, естественно). Если Вы с этим не согласны, не буду переубеждать.

Just a thought..

На мой взгляд, многие вопросы отпадают, когда производитель рюкзака указывает не только объем, но и рекомендуемый диапазон нагрузки рюкзака. Osprey, например, указывает

Ведь оценивать рюкзаки только по собственному весу и объему, все равно, что сравнивать спальники по весу и размеру, но не учитывать температурный диапазон.

Just a thought..

"..И неприятности любви
В лесу забавны и милы:
Ее кусали муравьи,
Меня кусали комары..."

Just a thought..

Пожалуйста: Магазин "Тибет Аутдор Работает с 9-30 Пн-Сб. На письма с вопросами отвечают.

Just a thought..

Шел по восточной части Ликийской тропы 13-21 апреля

Из отчета)

========================================================­=======
Отступление 1. Вообще с точки зрения навигации по Ликийской тропе для себя сделал несколько выводов:

1. Маршрутные точки с официального сайта могут отличаться от реальной маркировки на 100-200 м, поэтому их желательно использовать, как справочные.
2. Маркировка нанесена очень неравномерно. Есть места, где маркировка нанесена через каждые 5-10 метров, а есть, где метров через 200.
3. Обычно, если маркировки нет, то нужно продолжать идти по основной дороге. Но не всегда.
4. Ответвления, куда ходить не надо, часто маркируются косым крестом. Но не всегда.
5. Если длительное время маркировка не встречается, то лучше вернуться к крайней замеченной метке. Но не всегда
6. Особенно сложны места выхода из населенных пунктов.
7. Тропа не всегда кажется логичной, поэтому часто приходится одерживать себя, чтобы не пойти по своему.

Отступление 2. Вообще лес вдоль восточной части Ликийской тропы произвел интересное впечатление.
С одной стороны - очень мало дорог и троп, а также кострищ. Такое впечатление, что аборигены в лес практически не ходят.
С другой стороны - рельеф существенно круче и, также, каменистей и часто с густым (и колючим) подлеском. Поэтому движение по азимуту - занятие существенно менее веселое, чем, например, в Крыму.
Ну и третье (в продолжение второго) - непросто найти плоское место для ночевки.

========================================================­==========

Т.е выводы о необходимости отслеживания маркировки и некоторого несовпадения логики Кейт Лоу и общечеловеческой, совпадают.

П.С. В Анталии есть по крайней мере один магазин, где продаются резьбовые газовые баллоны. 230 г - теже 10 TL. Но нести, конечно, гораздо удобней. И горелка своя.

Just a thought..

Edited by ay007 on 17/05/13 05:11 PM.

В ответ на:

---

А еще у меня постоянная беда - плохо выхожу из большой нагрузки под рюкзаком

---

Как-то было такое.. Еще удивлялся - снимаешь рюкзак, а ходить тяжелее.

И еще - термин ощущение "севшей батарейки" очень точно описывает симптомы. Так и не понял, что именно происходит с организмом в течении нескольких часов, но оба раза прошло только после рвоты и оба же раза "молотил" после исчезновения симптомов несколько часов без остановки, как ни в чем не бывало..

Just a thought..

В ответ на:

---

Немного офф про Микропак, правда более тонкий, шестисотый

---

Вспомнилось, что как-то ночевал под тентом в немного похожем (по весу и цене) мешке .  С вечера шел дождь, перешедший к утру в снежную крупку. Так как тент оказался не очень, то спальник подмок. При этом общее впечатление от спальника (и от поларгарда) - вполне удовлетворительное (для его веса и объема)..

Just a thought..

+++ Если речь шла о горном походе, к примеру, с ночевкой на седловине Эльбруса - то можно было бы сказать - дескать на себя все кроме пуховки (термы там полар и т.д.), пуховку снаружи на спальник и скорее всего будет норм. +++

Я как-то экспериментировал: 1.укрыться пуховкой поверх спальника; 2. укрыться пуховкой внутри спальника; 3. одеть и застегнуть пуховку, одеть капюшон и в таком виде залезть в спальник.

Для меня третий способ однозначно теплее.

Just a thought..

Если на одну ночь, то я иногда залезал в спальник в пуховке и прочей одежде. Тесновато и не очень весело, но при -15 С можно спать без палатки.

Just a thought..

+++ Но если второй наводящий вопрос состоит в том, какова функция потоотделения, то мое мнение, что это в первую очередь выделительная функция.+++

Ну да, ну да. Типа - выходишь летом на солнце, где +50 С, и практически сразу хочется что-нибудь выделить, а вовсе не охладить перегревающуюся тушку..

Just a thought..

+++ Не совсем корректная формулировка. Я возражал против неосмысленного применения маркетингового слогана - "отвод влаги". +++

Я, собственно, имел ввиду запомнившееся предположение о том, что если тб очень хорошо отводит влагу, то вводит тем самым организм в заблуждение. Типа - организм потеет, а ожидаемого им охлаждения не происходит, ибо пот, вместо того, чтобы испариться (и тем самым забрать на это немного тепла), тупо отводится в виде влаги. (Если опять неправильно помню, то прошу извинить).

П.С. Про нанонасосы (они же капилляры): впечатление, что я могу серьезно употреблять этот термин - ошибочное..

Just a thought..

Наводящий вопрос на наводящий вопрос: пот выделяется организмом для чего? Если для того, чтобы охладить не в меру разогревшуюся тушку, то лучшее, что он может сделать - это испариться..

Помнится, в теме про тб, уважаемый Raush был немного озабочен именно тем, что нанонасосы отсасывают пот в виде жидкости, не давая ему испаряться непосредственно с поверхности кожи..

Just a thought..

Edited by ay007 on 07/12/10 10:57 AM.

Вдогонку..

+++ ...внутренний паробарьер - это добро.... +++

А мне понравился сам ход рассуждений. Типа - давайте поставим паробарьер, чтобы снизить давление водяного пара в утепляющем слое (УС) => это приведет (может привести) к отодвиганию точки росы за пределы УС => пар (та его часть, которая прошла через паробарьер) будет проходить УС без конденсации => УС - сухой.

При этом остается за рамками рассуждений та часть пара, которая не прошла парабарьер. Ведь при интенсивном потоотделении спокойно сконденсируется, и та ее часть, которая не ".. стечет в трусы.." также спокойно пройдет через паробарьер в виде жидкости (это ведь паробарьер, а не гидроизоляция), тем самым повышая влажность УС, за снижение которой так напряженно боролись..

Just a thought..

Вот как бы ТУ на "Термал".

ИМХО экран - это в первую очередь ветрозащита. Теплозащитные же его свойства, конечно, важны, но вторичны..

Just a thought..

Я, вроде, специально выделил слово БЫСТРО. Т.е. мне из описания технологии не понятны особенности Primaloft Yarn, ускоряющие процесс испарения именно с поверхности.

На флисе часто наблюдается скопление влаги именно на повехности. Типа - насосы работают, влагу от кожи до поверхности транспортируют исправно, а вот испарить ее мощи уже не хватает.

П.С. Но вопрос-то был не к форумчанам, а, скорее, к составителям рекламы.

Just a thought..

+++ Кстати как Вам Primaloft yarn???

В свете обсуждений на Скитальце, рекламка  на сайте Lorpen выглядит немного недоделанной.

+++  Волокна Primaloft Yarn состоят из комбинации волокон Primaloft и шерсти New Merino Wool. Гидрофобные свойства Primaloft и гидрофильные свойства шерсти создают динамичную систему, отводящую влагу с поверхности кожи, выводящую влагу на поверхность ткани, где она быстро испаряется. В результате ноги всегда будут сухими. +++

Типа - с какого переляку выведенная на поверхность ткани влага БЫСТРО испарится? Что, на поверхности ткани какие-то специфические условия, способствующие именно быстрому испарению?

С другой стороны - фирма заботиться именно о том, чтобы ноги были именно сухими? Или сухими и теплыми?

Ну и т.д.

А с третьей стороны - видимо ТС лучше адресовать к  производителям мембранной обуви. Типа - рассчитывают ли они, что их высокотехнологичные боты будут пользовать с носками из собачьей (например) шерсти*

Just a thought..

Edited by ay007 on 07/02/10 10:50 AM.

+++ Заметно не потеть (то есть потеть незаметно) - это не спасает от конденсата +++

Зато спасает от его количества. Согласитесь, что есть некоторая количественная разница между потоотделением в меру остывшего тела (балансирующего на грани температуры комфорта) и перегретого чела, готового выжимать свое тб (это не о топикстартере, а так - для примера)?

Just a thought..

+++ На самом деле потеть у Вас вполне получается.+++

Ну да, не совсем точно сказал. Наверное правильнее так: "Заметно потеть не получается".

Just a thought..

+++ Как Вы понимаете, альпинизм это не только горки с высотой 2000 метров, и исключительно летом. Это как правило значительно более высокие отметки и порой в весьма суровых условиях. +++

Формально Вы Сиверу не поймали на недобросовестной рекламе. Ну не добавили они к фразе "ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ АЛЬПИНИЗМА И ГОРНОГО ТУРИЗМА ДЛЯ МАРШРУТОВ ВЫСШИХ КАТЕГОРИЙ ТРУДНОСТИ." небольшое уточнение - ".. при температуре от -5 до +15 С..". Так это маркетинг.

А если по сути - то может быть и в сам деле не доводить организм до потения? Типа - "открывать жабры" как советовали, но не для того, чтобы выводить лишний пар, а для того, чтобы немного охладиться. Сам сейчас хожу по подмосковью на работу \ с работы чуть больше 8 км (в сумме), немного быстрее 6 км\час. Потеть не получается.

Just a thought..

ИМХО если мембрана промерзла, то пар не успевая сквозь нее пройти, просто замерзает (типа, как образуется  изморозь на воротнике куртки). В помещении, пока доходишь до места раздевания, этот лед тает и превращается в капли воды. Чтобы убедиться, можно, сняв куртку на улице, проверить изнанку спины.

Just a thought..

Нет, дополнительной информации не имею. Просто случайно прочитал Ваш пост:

+++ ...Далее была предпринята попытка доставить этого участника на берег на каяке, но веревка, которая была закреплена за участника, зацепилась за подводные камни и сначала сдернула его с каяка, а потом притопила на глубину 30-40 см...+++

и вспомились  предыдущие дебаты. Показалось примечательным, что Вы сами привели пример, опровергающий Вашу предыдущую аргументацию, но не обратили на это внимания.

Just a thought..

Александр, сколько времени было потрачено на обсуждение вопроса: - Может ли при переправе веревка за что-то зацепиться? Вы, помнится, утвеждали, что не может (на 13 стр., например). В приведенном же Вами НС на Б.Лабе, именно зацеп веревки превратил рабочую ситуацию в трагедию..  

Just a thought..

гулять с пульсом 175? )

Не, я ж написал "гулять в нужном темпе..", типа - интенсивно..

Но на самом деле ИМХО дело не только в ЧСС..

Just a thought..

+++ Аэробный режим 110-120, аэробный же на уровне 155-160, ну и анаэробный на 175 - очень просто, знай, переключай нагрузку. +++

Хотелось бы уточнить:если проблемка только в том, чтобы стабильно догнать пульс до 175 и поддерживать его на таком уровне в течении 40-60 мин., то что мешает просто гулять в нужном темпе с рюкзаком по окраинам родного города? Хотя, кайфа от такого гуляния немного (в отличии от часового бега), но с пульсом вопросов быть не должно..

Just a thought..

+++ Стеклоткань не только защищает от задувания пламени, но и сохраняет тепло со стороны стенок кана и сверху. +++ Кроме того, стеклоткань немного канцерогенна... Но это, конечно, несущественно..

Just a thought..

+++ А горит хорошо, воздуха хватает? +++

С одной стороны - горит хорошо. Правда это утверждение справедливо для небольшого (но удовлетворяющего меня) расхода газа. При большом расходе не проверял, ибо начинают раскалятся стенки ветрозащиты. А оно мне не надо..(с)

С другой стороны - я исходил из того же, что и Сергей - что воздух для сгорания ГВС поступает через отвестия в трубке, на которой установлен рассекатель, расположенные на 20 мм ниже дна ветрозащиты. Предполагаю, что именно эти отвестия д.б. свободны

Just a thought..