Форум

> Но предупреждать же надо! Система "Актив" - при плотной разрузке нижние движущиеся стропы лямок зажимаются и актив проблематичен.

дык предупреждали... *вот тут*... шо все не просто... 8)
вот и первые отзывы...

> Собственно в том обсуждении главное ==А оно Вам надо?==.

ну, это кому что главным видится... 8)
я не совсем теоретик - ношу рюкзаки иногда, да и сам сшил некоторое количество...
у меня вот были сомнения в полезности этого "Актива" на больших мешках, и Вы эти сомнения укрепили...

> Но то были теоретики, а у меня он есть.... и что теперь с этим делать?

гордиться своим практицизмом и принимать поздравления от теоретиков... 8)
а вообще, возможно не все так плохо - поиграйтесь тем Активом, поэкспериментируйте с укладкой и теми регулировками, какие есть... в конце концов потрясите Землянского на басковском форуме - возможно есть какие-то нюансы, которые Вы упускаете - думаю ему, как автору, будут небезразличны Ваши вопросы и отзывы...

Как теоретик теоретику скажу следующее:

Протаскал Берг месяц по Фанам. В моей группе был еще один Берг у пацана-новичка.
Выводы следующие:

Рюкзак прекрасный, лучший из всех промышленных, которые я видел.
Собственно, единственный профессиональный экспедиционник.
Но недоработок в нем очень много. При встрече высыплю Земе на голову, работать ему и работать.

В деталях.
1. Система "Актив" или, как я ее называю, качающиеся лямки, работает превосходно. При любой загрузке. По крайней мере до 45 кг с полной набивкой.
2. Верхнее крепление лямок - бред полный, их надо было просто вшить намертво. На треск и выворачивание не обращай внимания, надень, потом поправь. Не слишком удобно, но ничего лучше я не придумал.
3. Регулироваться по высоте должен пояс, почему этого нет - х.з., техническое решение я у Земы видел. Если будешь перешивать - думай в этом направлении.
4. Рюкзак хорошо подошел и мне (рост 168) и парнишке ростом 180.
5. Карман на фасаде (типа отделение для коврика) выполнено неудачно. Чайники немедленно начинают его использовать, как просто карман, пихая в него всякую гадость. А коврик лезет с трудом.
6. Система формирование спины недоведена: форма основного мешка требует жестких крыльев спинки, а их нет. Из-за этого требуется очень тщательная укладка. Хлопец мой более-менее прилично научился укладывать рюк только через пару недель:(.
7. Вход со стороны спины не нужен, можешь спокойно зашить.
8. Крепление для лыж вместо боковых стяжек - идея хорошая, но я бы и боковые стяжки сохранил. Но, честно говоря, это не слишком актуально, потому как
9. Рюкзак очень маленький!!!

PS. Поиск не принес результатов, поскольку первые берги поступили в продажу в конце июня. Причем их было очень мало. Просто никто не успел попробовать.

А оно Вам надо?

На БАСКовском форуме, я присутствую, как "конструктор рюкзаков".
1) Система "актив" реально работает. Сам таскаю такой мешек уже два года.
2) Лямки держатся не на липучках, а на пряжках (данной регулировки достаточно, чтобы подогнать рюкзак под рост 165- 190)
3) Если передвинуть 2х щелевку на крыле боковой стяжки ближе к середине, то стяжки начинают работать.

Приветсвую, и сразу извиняюсь за оффтоп. Мы виделись на Селигере этим летом, и у меня назрела пара вопросов (катамаранных). А координаты личные, увы утерял. Куда бы эти вопросы заслать?

In reply to:

---

Я не сравниваю Берг с Анакондой. Они слишком разные. Анаконда - классический рюкзак, сшитый почти точно "по статье".
Берг - реализация намного более современных идей, высшая математика против арифметики "Анаконды".

---

Это я понял. Но черт бы с ними, с идеями.
Вы писали: "Рюкзак очень маленький!!! " -- на сколько меньше Анаконды?
Вы писали: "Система формирование спины недоведена ... Из-за этого требуется очень тщательная укладка." -- я правильно понимаю, что система формирования спины хуже чем у Анаконды?

Теперь более-менее понятно.

А можно еще чуть подробнее про особенности укладки Берга?

Ага, понял, спасибо.
Спинка, значит, в лучших традициях тов. Землянского

С загрузкой карманов что-нибудь придумаю, хотя эта "карманная" концепция и вызывает некие сомнения  

А можно еще попросить измерить ширину (периметр) горловины? И высоту  мешка от дна до тубуса, если не сложно.

Изгиб там правильный. Только не на рост 193 см.

Я, вообще, не знаю рюкзака в 60 литров, который не был бы коротковат на рост  193 см.

Либо не вырастай выше 150 см, либо покупай рюкзаки побольше. Увы.

А насчет аналогий... Если скорострельность и убойная сила приведенной снайперки выше, чем у АКМ, и выстрел из нее достигает цели независимо от криворукости "нормального потребителя", то на хрен мне АКМ?
В данном случае мы имеем эксперементальный образец снайперки, в которой перед первым выстрелом надо прикрутить прицел. Ну так поприкручиваем до выхода второй версии.
Спина-то одна...

А оно Вам надо?

>> С др. стороны, если 60 л не набивать железом,
А если набивать?
Надо бывает, например, теодолит в горку втащить. Или еще что-то такое же полезное, и приплыли -- 15кг +еще 10+еще 10 и туши свет, сливай воду

>>> именно о том, что для "забивать железом" 60 л рюки шьют..
Примерчик бы... А еще лучше, не 60 л, а 45-50 и чтобы годился на рост 182-185 хотя бы.

>>> А вот нормальные облегченные 60 л (случай - "не забивать") встречаются не оч. часто..
А вот что тут считать "нормальным"? И что считать "облегченным"?

>>> Имелось ввиду, что шьют крепкие 60 л рюки. в кот можно транспортировать 30 кг.
30 кг в крепком мешке без хорошего пояса и подвески это, конечно, можно "транспортировать" , но желательно в багажнике, а не на спине.
Вопрос именно по рюкзакам малого объема, пригодным для переноски приличного веса на спине. И рассчитанным на рост хотя бы чуть выше среднего.

>>> Облегченные - рассчитанные на груз в 10-15кг. Меньше груз = облегченные условия эксплуатации = меньше вес рюка. Лично мне - только в +..
Э... Басковский Агрессор для груза в 10 кг не годится?
А мармотовский 60-литровик?

>>> Вопрос не ко мне..
Значит, для "набивания железом" 60-литровые рюкзаки все-таки  не шьют
А я уже начал, было, надеяться...

>>> Агрессор 1.5 кг весит.
>>> Marmot Alpinist 55 - тоже полтора.
>>> Мой Noname (60 л) - 0.9 кг. А можно было бы и поменьше..
Ну, не знаю. Если это основной ходовой рюкзак, то разницы особой, тащить 11 килограмм или 11.5 я не вижу.
А если оно исключительно для выбега на радиалки и очень хочется съэкономить вес (рюкзачок большую часть времени является утяжелением большого рюкзака) , то ничего лучше "колобка" по весу и компактности в свернутом состоянии пока не придумано и никогда придумано не будет. Как-то вот так...

>>> Marmot Garmsal (35 л) - "Ультралегкий рюкзак замечательно подходит для соревнований и легких походов." - 1.35 кг.
В этом году появился легкий "радиальный" 35л рюкзачок у татонки:
http://intranet.tatonka.com/infosys/infocgi/artinfoe.dll?1491

>>> На нормальный рост - я не встречал.. А на обычный - тот же Агрессор.
Уже на 175-180 агрессор мал. Да и регулировки короткими 20мм стропочками не радуют.
Справедливости ради, у того же Баска Шивлинг-60 под этот рост регулируется, но он, вообще сильно больше. И не такой плоский, как Агрессор...

>>> А ты положи в рюк 0.5 кг камень и спрашивай себя периодически - Зачем я его таскаю? Может его выкинуть? и т.д.
Ну, так какие проблемы? Открываем любимую книжку:
Снаряжение туриста,
шьем из авизента классический "рукзак" и радуемся жизни
Как ни странно, очень мало желающих ходить с таким рюкзаком -- почему-то нынешние "легкоходы" очень любят рюкзаки с толстыми тяжелыми лямками, поясами, грудными стяжками, боковыми утяжками, карманами, регулируемыми клапанами, застежками-молниями...
А в такой шикарной комплектации вес мешка тот же самый (300 грамм если оно из авизента, 400, если из кордуры), но "дополнительные удобства" выливаются еще в 0.5-1 кг тряпок, строп и фурнитуры.

>>> Для радиалок еще есть http://sportlog.ru/8/6098.html. Но я не о таких..
Да, видел... У меня что-то похожее самодельное используется давно...
Вот затреплется, может "фирму" куплю