Форум

+++У меня тоже одно воспоминание есть. Еще при коммунистах видел в спортмагазине разборную алюминиевую лодку. Из нескольких свинчиваемых вместе секций. Какой вес был не помню. Но сравнимый с байдаркой. На воде такую не видел правда никогда.+++

Их было две модели: Малютка и Романтика. Романтика побольше и потяжелее (так что, скорее, чисто автомобильный вариант), а Малютка... Ну да, была у меня такая... Не впечатлила совершенно. Весила примерно 25 кг, сугубо одноместная, очень валкая и неудобная. С классическим челном ее сравнивать бесполезно, это как сравнивать жж с пальцем

>>>Когда делал запрос к Тайм Трайал, ответили что их "надувной Таймень" неизвестно когда будет готов - если вообще будет.

К этому сезону точно будет. Прототип уже готов. В январе будет готов серийный образец. Тогда же выложу фотографии. Параметры лодки:
Двойка. Длина - 5.5, ширина - около 0.9, толщина дна и бортов - примерно 12 см., съёмная дека, сидения, руль, вес - пока не известно, но, скорее всего, не меньше 30 кг.
Тройка. Всё то же, но длина не меньше 6. И соответственно вес немного больше будет.
Возможно будет еденичка, но это пока под вопросом.
А называется лодка "Волга-Волга".

+++Делать такую лодку имеет смысл, с расчетом на достаточно основательное парусное вооружение. Вопрос на сколько это будет востребовано в серийном производстве. Самостоятельно я, пока, не готов реализовать такой проект.+++

Сергей, спасибо. Я примерно так себе и представлял, что трудоемкость велика а со спросом на такую лодку пока полные непонятки. Но отчего ж не поинтересоваться у разработчика?

Для увеличения продольной жесткости и предполагается увеличение диаметра бортовых баллонов. Вопрос на сколько увеличивать, что бы жесткости хватило. В любом случае жесткость лодки должна быть соразмерима серьезности  парусного вооружения. В уравнении слишком много неизвестных. Поэтому я для начала поэкспериментировать с «Викингом». Как говорил  Никулин «потренируюсь на кошках».

Я думаю что наиболее приемлимый вариант паруса был бы "Океанский Шприт", он же "баранья нога". Эти ребята продают падобные паруса: http://www.pacificaction.co.nz/models2a.htm. Хотя их продукция не совсем близка к оригиналу. В классическом исполнении верхняя шкаторина должна быть не прямой, а вогнутой и вместо полной "равнобедренности", должна быть отдельная мачта и к ней с низу гик.

Для байдарки в такой конструкции масса приимуществ.
Очень низкий центр парусности, короткая мачта, легко брать рифы, маленький стресс на раму. Как следствие, очень большой жесткости лодки не требуеться.
Также, идеальный парус этой схемы шьёться абсолютно плоским.

Минусы правда тоже имеют место.
На полных курсах он заметно проигрывает стандартному гроту.

В парусной версии Викинга я бы заменил моно-кильсон на двойной - типа как у Тритона. С жёсткими замкнутыми полукругами в носу и корме. Так чтоб распирался при сборке. На кильсон поставил бы стэпс (упор) для мачты. Балоны бы оставил такими как они есть и не стал бы увеличивать паразитную парусность, обитаемость и вес и без того замечателной лодки. Прямо к шкуре приклеял бы две шайбы с петлями для вант, чуть позади мачты. Переднюю ванту крепил бы через шкуру к кильсону.

Для руля один вариант - Тритоновский. Второй, просто опускать канойное весло паралельно ходу с нужной стороны.

Я не спорю.

Просто думаю что переход с моно кильсона на более жесткий напряжённый двойной будет проще с технологической точки зрения чем увеличение диаметра балонов. Прибавка в весе думаю будет примерно одинаковая (~500г разницы).

-"переход с моно кильсона на более жесткий напряжённый двойной будет проще с технологической точки зрения чем увеличение диаметра балонов. Прибавка в весе думаю будет примерно одинаковая (~500г разницы)."-

Небольшое увеличение диаметра монокильсона с одновременным профилированием даст такую же жесткость, как и "более жесткий напряжённый двойной" при меньшем весе. Имхо

Позволю себе напомнить , что при парусном вооружении со степсом на кильсоне на него действуют не только вертикальные , но и горизонтальные нагрузки , а к ним двойной кильсон - лестница более устойчив .
А вот кстати , прикидывали ли поклонники индивидуального подхода - удлинения/укорочения/ заужения/расширения , финансовую сторону вопроса . Сергею Михайлову нужен месяц на изменение длины судна . Только по зарплате конструктора месяц это примерно 25-30000 руб. + расход на материалы для опытов . Все эти расходы плюсуются к цене готового изделия . Т.е. разовый Викинг 3,3 должен стоить около 40000 . Понятно , что при большой серии расходы раскладываются на большее количество судов , но  будет ли спрос на большую серию ?
Не , ну надувные парусные катамараны индивидуального изготовления тех же Успенских , по цене конкурентоспособны тритоновским и куликовским , но это из за неприлично завышенной цены серийной продукции .
Edited by Урукхай on 02/01/09 12:42 PM.

Edited by Урукхай on 02/01/09 04:27 PM.

Байдарки «Викинг» не чисто надувные лодки, в них присутствуют элементы каркаса. В случае В-3.8 это пять дюралевых труб диаметром 24 мм. и длинной 850 мм. Упаковать все остальное можно компактней, но это, как говорится, уже искусство.

Основные  отличия Викинга от Ласточки это:
- материалы.
- продольная и поперечная жесткость лодки.
- более стабильная геометрия, но при условии правильной сборки.

Сообщение удалено. Удалил Капитан Туч