Форум

Вы уже стали счастливым обладателем или ещё только думаете? Где собираетесь её эксплуатировать? Есть множество вариантов, которые не только модернизации, но и доработок не требуют. Для начала зайдите на сайт Сталкера (просто набейте в Гугле "Байдарка Щука",- сайт будет на первой же странице) там найдёте ссылки и почитаете. Здесь на форуме, по-моему мнению, "Щуки" как-то не котируются, так что , если лодки у Вас ещё нет будет наверное больше отговорок от её покупки.
PS. У меня на семью 4 чел. две Щ-3. Думаю ещё Щ-1 взять, тогда все варианты МОИХ возможных походов будут обеспечены.
Мысли о модернизации иногда посещают дома зимой, а фактически на воде-и так всё OК.

Storch, понятно, что если уже есть две щуки тройки, логично взять и щуренка.))
Мне хотелось бы услышать Ваше мнения об этой модели, как пользователя. Я вот подумываю об одиночной надувной байдарке. (не судите строго - подробнее всех тонкостей пока не знаю. я в этом вопросе дилетант)
Использовать планирую в примерном режиме:
1. приехал на электричке/автобусе в район  5-30 км до реки несложной категории.
2. дойти до реки
3. сплавляться (1-3 дня) до места (5-30 км до электричка/автобус).
Таких мест в нашей местности - ходить не переходить.

У меня есть сомнения по поводу ремонтопригодности в полевых условиях. Имею в виду наиболее легкий вариант Щуки1 (до 10 кг) не из резины, а из легкого материала. Интересует реальные случаи походного ремонта. Как клеить синтетику, как быстро сдувается синтетический баллон после прокола.
Пока я имел дело только с резиновыми тайменями на несложных водоемах. Клеить приходилось, конечно. Но умение клеить резину передается, наверное, с молоком матери.
Конечно, можно купить надувную лодку, но хотелось бы именно что-то типа байдарки.


Раз уж здесь заговорили о щуке, пожалуйста, уважаемые форумчане, подельтесь вашими мнениями.

Ну испытать не проблема, однако не откладывайте первое знакомство с лодкой.
Сколько человек будет в лодке в походе, на сколько планируете идти и куда?
PS. Параллельно прочёсывайте инет. Очень рекомендую.

Спектр то присутствует, только Щуке отведена  больше "роль ругательная". Я и перед покупкой почитывал, что найти удавалось и после. С определённого момента просто забил на все минусы,  к тому же порой слишком подчёркиваемые. С теми задачами, которые стояли перед Чернецким он великолепно справился. Беда конечно, что пошив ведётся в цеху, где отродясь окромя чехлов ничего не видели, да ещё людьми соответствующей квалификации. Это сильнейшим образом пачкает хорошую вещь.

Да щас ее вроде до кондиции довели. Петли для связывания в кат - теперь штатные (а мы пришивали), баллоны - тоже обычно каррингтоновые (если ПА баллоны - тогда стоит возить с собой запасной).
Тут кто-то к ней руль приделывал.
Я дооборудовал ее "спинкой". Как именно? если объяснять "на пальцах", то так: взял сидушку из пенки, сшил под нее мешок из тезы, к этому мешку - ленты с пряжками, которые крепятся к бортам лодки.  

Дорога в тысячу миль начинается с первого шага..

ИМХО Если вы  решаете вопрос о выборе байдарки, то  не втой теме задаете вопрос. Задайте поиск по Скитальцу - выбор байдарки и узнаете о многих судах. По моему мнению ни Щука, ни Тайм-триаловское судно для озер не предназначено. Если нуджна "надувнушка-однушка-монобалонник" посмотрите ветку про Викинг

У меня на семью 4 чел. две Щ-3.
***********************************
Ну Вы.... прям, почти как я  
У меня тоже 2 "Щуки"  Щ-3 + Щ-2.  Правда... Щ-1 покупать я не думаю. Считаю её не очень устойчивой на большой  воде (посреди озера, скажем). Случайная волна в борт хлестанет - может и опрокинуть. Да к тому же без руля Щ-1 вертлявая чрезмерно.

Спектр то присутствует, только Щуке отведена больше "роль ругательная".
***************************
А разве Вы не знаете? что чем больше ругают - тем выше рейтинг

ГЫ: И при этом... треть скитальцев на этой-же самой Щуке ходят

Серьёзно? Коль, а ты как вычислял?
*************************************
А я колекционирую отчеты
И по иронии судьбы... самые дальние и протяженные маршруты - на Щуке.

Edited by Nik_Al on 22/05/10 12:42 AM.

А при чём тут треть скитальцев?
*******************************
Ну да...  ладно, в любом случае много.  Истинную цифру знает Майкл, но он врядли разгласит коммерческую тайну

По теме -
один сплавляюсь - гуд.
не фонтан, но нормальная...

http://photo-delo.livejournal.com/

. Я на дно кладу вытянутый мешок с песком типа штанины - лучше курс держит, влагу впитывает, опять же остойчивость в ВостСибморе дело не последнее
*********************
Размещение тяжелого балласта на дне - повышает остойчивость в разы. Я правильно понял? Значить можно не боятся метровой волны?

Давеча сидел в ней товарищ слегка за центнер, и прегибало её нещадно, даже надутую до предела лягушки.
******************************
Имел опыт тоже - ходил разок с таким товарищем. Зарёкся, никогда больше с такой весовой категорией в лодку не сажать. Прогибается, если недостаточно накачана. В принципе, у нас всё решалось без дрын - докачивали на воде. и всё ОК.
Беда в другом. По мелководным речкам невозможно идти, цепляет концами распорок по камням. нещадно. Тут уж ничего не поделать - осадка свое берёт. Если только.... концы распорок покороче сделать, чтобы они не доставали до дна лодки.

Прошу прощения за задержку с ответом.
Моё мнение-для условий по п.п.1-3 эта лодка Вас очень и очень устроит.
По поводу ремонтопригодности. Мои Щ-3 с баллонами из ПА плёнки и дело не в выигрыше по весу, а в том, что они дешевле. До "звона" я их никогда не качал, так что даже в жару  по-моему есть запас. Несмотря на то, что баллоны из ламкотека или каррингтона надёжнее, у меня только на третьем году произошла разгерметизация одного.  Обнаружилось это при предпоходной проверке после зимнего хранения лодок в свёрнутом виде в неотапливаемом гараже. Смачивание мыльной водой результатов не дало, методом погружения проверить не было возможности. Проосто купил новый, да и на две лодки в поход беру один запасной.
При степени накачивания баллона, который я использую сильной деформации корпуса нет. Правда весА экипажа-85 и 60 кг, ну и барахла около 25. Внешний слой пробил только один раз на "техногенке". Лень было разгружать и обноситься-нырнули в трубу, гле и цапанули "соплю" от газорезки. Разрез около 15 см клеил, как сказано в паспорте-не соблюдая технологию, приведённую не тубе с клеем. 3-й год полёт нормальный. Внутренний баллон пока не пропарывал и естественно не клеил. Однако при покупке непосредственно наблюдал процесс изготовления баллона- сварку торцев и приклеивание фланца с трубкой. Приклеивание никаких сложностей не составит,  тоько ПА плёнку  после обезжиривания нужно смочить, как ни странно, но это особенности ПА.
На карельских шиверах и камнях озёр (если они скрыты водой и идёшь на хорошем ходу против солнца) естественно шкура трётся. Бывало на ходу намертво на мель садились, так что приходилось вылезать, чтобы сойти, но до тканевой основы протиров мало.  В первом походе клал на дно ижевку в один слой , показалось геморно-для того, чтобы её установить надо было приспускать баллоны, расправлять её и затем накачивать. Сейчас подкладываю в пятки.  Кстати Николай, у Вас какие распорки-Х- образные или П-образные? У меня второй вариант, причём на последней лодке карман для трубки глухой, она не проваливается и её торец дополнительно изолирован стропой. На первой карман открыт, если не следить, концы трубок могут сесть глубоко.
На реках с завалами и т.н. "заколами",  внешний слой то же трётся, но уже о стволы и ветки, бывают и прямые колющие столкновения. Захотите заклеить глубокие царапины -без проблем.
По поводу курсовой устойчивости Щ-1-явно недостаточна, зато чрезвычайно верткая (кстати не только единичка). Для повышения остойчивости, ходящий по морю Капасёв,  использует  уже дополнительный балласт- но это МОРЕ.
Вот что имею сказать. Если чем-то помог, то и хорошо. А инет не забывайте!