Форум

А мои сообщения об этом же уже два дня режут. Странно.

Дык уже давно информация доступна.

Есть нынешние владельцы ТМ, которым на нее как бы плевать, а есть отцы-основатели и команда, которые ТМ лишились, но не унывают и работают дальше.
Распродажа (а по сути "слив") рюкзаков палаток и спальников нынешними владельцами ТМ очень невыгодна основателям компании...

Выгодно-невыгодно, денег нужно, кушать хотся - розница стоит таким неприличным символом, что все изгалаются как могут. Не распродают сейчас только лучшие вещи, цена на которые настолько оправдана, что покупать дудут даже в процессе страшного суда))))

Начальник всегда прав - это аксиома => Не доказуемо

garry
>>а теперь заявлено 3000/5000

3000 мм.вд.ст. для внешней палатки - это вполне достаточно, тем более, что эта величина указана не только для самой ткани, но и для участка с "проклеенным" швом

garry
>>и что?

Мы посчитали нужным произвести палатки SharkFin серии 2009 года в предложенном исполнении. Выше я объяснил почему сделано именно так, а не иначе. Если у вас есть какие-либо обоснования для необходимости водостойкости внешней палатки в 5000 мм.вд.ст., приведите их, пожалуйста. Это будет полезно для нас.

garry
>>1. с тряпками 5000/10000, ставил её в лужи, ползал в ней на локтях и коленках и дно не промокало
>>2. для кого вы, кстати, теперь тенты _коричневые_ делаете?
>>3. А по поводу названий и цен - могу вам привести пример конторы

1. Оно и в палатках 2009 года не промокнет в подобных ситуациях.
2. Вообще-то, в 2009 году палатка SharkFin выпущена в двух цветах - в трявяном зелёном и красном. Красный для тех, кому нужно, чтобы палатка была заметна на местности.
3. Я этого не просил, я про обоснование водостойкости внешней палатки 5000 мм.вд.ст. попросил.

В данном случае соглашусь с quest1.
Тент новых Шарк Финов по совокупности свойств на мой взгляд заметно лучше чем у старых учитывая назначение палатки.
3000 мм Баска на Si/Pu тенте - это вполне достаточная величина, в реальности пожалуй превосходящая иные 6000
Вообще у многих брендов есть тенденция отказа от гонки за миллиметрами - и это имхо правильно - тем более, указывать их можно очень по разному:
1. то что показал прибор меряющий водостойкость
2. гарантированную водостойкость поставшика ткани
3. гарантированную водостойкость после некоторого периода эксплуатации
и т.д.
По совокупности - я безо всяких опасений ночую в дождь в МСР Хабба-Хабба хотя водостойкость тента указанна всего 2000 и в тоже время "2000 мм для палатки из супермаркета" недостаточно чтобы держать дождь средней силы.

GORN
>>1. 3000 мм Баска на Si/Pu тенте - это вполне достаточная величина, в реальности пожалуй превосходящая иные 6000
>>2. есть тенденция отказа от гонки за миллиметрами
>>3. тем более, указывать их можно очень по разному
>>4. Тент новых Шарк Финов

Вы правы по всем пунктам 1-3, кроме 4:
1. Замерянная на приборе водостойкость участка тента с защищённым швом - действительно около 6000.
2. Так ведь, число действительно нужных миллиметров уже вполне всем понятно.
3. В этом совершенно конкретном случае мы указали водостойкость, заявленную поставщиком ткани, но гарантированную нами на весь период гарантии на изделие.
4. У уважаемого garry, как я понял, превалирует требование к большей водостойкости дна палатки. Тут он прав, так как дно истирается, точечно нагружается (что, на самом деле не образует катастрофических потопов в палатке, но тем не менее, пятнышко может появится) и т.д. Мы считаем, что 5000 мм.вд.ст. для дна вполне достаточно. Наверняка, есть маршруты, где нужно больше. Хотелось бы только узнать, какие это маршруты.

Добрый день!

Всегда приятно адресовать вопрос прямому представителю разработчика, особенно моего любимого БАСКа (у меня в активном использовании множество вашей снаряги, в т.ч. и две палатки

Вы пишете:
+++У уважаемого garry, как я понял, превалирует требование к большей водостойкости дна палатки. Тут он прав, так как дно истирается, точечно нагружается (что, на самом деле не образует катастрофических потопов в палатке, но тем не менее, пятнышко может появится) и т.д. Мы считаем, что 5000 мм.вд.ст. для дна вполне достаточно.+++

В принципе, дискуссия на этот счет здесь уже как-то поднималась (возможно, Вы ее пропустили), но смысл в том, что довольно значительная часть "туряг" как раз заинтересована в существенном СНИЖЕНИИ водостойкости дна палатки!!! Аргументы простые: один фиг, очень скоро при РЕАЛЬНОЙ эксплуатации появится множество микро-проколов/порезов/трещин, через которые так или иначе будет поступать минимум воды. Это совершенно не страшно в любом случае, но зачем таскать более тяжелое и громоздкое дно, если существенно более простое/легкое/дешевое справится с ситуацией почти также плохо? О_о ))

Т.е. собственно вопрос: а не выпустить ли вам "экспериментальную" модель с облегченным дном? С верхом вроде уже все понятно - если показатели "честные", то водостойкости 1500-2000 хватит за глаза и с очень большим запасом. Повторяю, это если данные честные

Ну а на дно поставить тряпочку еще меньше, что-нибудь типа 500-1000 ("честных"

ЗЫ: Недавно мышь у меня прогрызла огромную дыру в днище Бонзер-3. Водостойкостью она при этом совершенно не интересовалась (( Сделала это столь же легко и непринужденно, как и в моей старенькой самосшитой палаточке с дном из обычной "болоньи". Самое смешное, ни здесь, ни где-либо вообще, я никакой _реальной_ разницы между днищем 4000-5000 и обычной "болоньей" (дай Бог, если тянущей на 100) я вообще никогда не замечал... Кроме, естественно, веса, объема и цены ))

Самое смешное, ни здесь, ни где-либо вообще, я никакой _реальной_ разницы между днищем 4000-5000 и обычной "болоньей" (дай Бог, если тянущей на 100) я вообще никогда не замечал... Кроме, естественно, веса, объема и цены ))
*****************
+1

никогда не заморачивался водостойкостью дна, IMHO, это совершенно неважно.
а вот лишний вес- это да.

за хлеб и воду, и за природу, спасибо нашему савейскому народу...

>> Ув.Гарри.Зачем Вы паритесь?Ведь не нравится-не берите.Зачем столько вопросов и нежелание услышать на них ответы?

Я не парюсь. Не понравилось - не взял. Какие вопросы? Пьяный, протрезвейте штоли...

КонтрАдмирал
>>1. Если раньше я говорил, что Баск это копирка
>>2. То теперь это просто копирки пошитые настолько халявно

1. А вот это уже выход за все рамки. Подрудитесь-ка доказать, что "Баск это копирка". Простой и красноречивой табличкой из двух столбцов - слева палатка БАСК, справа - палатка иного производителя, с которой скопирована палатка БАСК.
2. И это утверждение бесконечно далеко от действительности. Палатки серии 2009 года - это семь моделей полностью собственной разработки БАСК. И шитейное качество у них высокое, это я утверждаю как специалист, который знает куда и как смотреть. Собственно, шитейное качество вы и сами сможете оценить. Для вас, не швейника, есть очень простой способ - прямое сравнение с эталоном. Вот например, Vaude - это высокое швейное качество, на ваш взгляд? Тогда посмотрите рядом палатки БАСК 2009 года и палатки Vaude, или, например, палатки Bergans. Они сделаны на одной фабрике, одними руками и на одном и том же оборудовании, при одинаковой системе контроля качества.
3. Каждый, безусловно, имеет право на высказывание своего мнения. Однако, умейте и доказать, что ваше мнение авторитетно и основано на знаниях того предмета, о котором берётесь это мнение высказывать.

+++Образец сделать и испытать можно. Однако и так понятно, реальная экономия со дна 2х2=4 м2 будет не более 100-150 грамм. Это, конечно, тоже масса, но я бы лично этот резерв израсходовал в самом-самом крайнем случае и в самую последнюю очередь. Исходя из выше приведённых соображений.+++

Ну, как известно, птичка по зернышку клюет 150 гр веса, сколько-то кубических см объема, сколько-то рубликов за счет более дешевого материала...

ЗЫ: Впрочем, как человек, далеко не чуждый бизнесу (и маркетингу, соответственно), я прекрасно понимаю, что с подобной палаткой производитель не заработает, бо чайники (а их всегда подавляющее большинство) совершенно не поймут Разве что каким-то чудом удастся подобное изделие позиционировать как "супер-пупер профессиональное" ))