Форум

>Могу тебя повеселить, експеримент продолжил, интерцепторы работают.

Саша, я тобой горжусь! И даже прощу тебе пять раз употребление невпопад "на порядок" ))

>Афигеть. какая физика, я веселюсь:)

Ну, теперь ты понял, что не туда пошел учиться? А это еще ты не видел опыт с маятником с колеблющейся точкой подвеса - это когда маятник качается "вверх ногами" - с непривычки воображение поражает. Кстати, можешь сделать на досуге, кроликам покажешь .

***Как Бруно, с кляпом во рту? )
__Ооо! Досточтимый сэр тайный поклонник маркиза де Сада?
Еще предлагаю строгий ошейник! )))

Андрей Дубовский

>Досточтимый сэр тайный поклонник маркиза де Сада?

Да почему же тайный? Я садист со стажем. Вот завтра поеду, листья что ли посгребаю. А может еще снег ). Вон Хрончег уже картошку посадил, теперь интерцепторы клеит, а мне еще это не скоро предстоит.

+++Представьте себе мельничное колесо с нижним обтеканием водой.
***

ага... представил... как говорится, похожа свыня на коня.. )

Лопасти просто воспринимают давление потока.
А роль интерцептора в д.с разрушить ламинарное обтекание, вызвать срыв потока.+++

Большое, человеческое спасибо!
Когда я первый раз прочел у Sanya про мельничное колесо, я подумал, что это стеб. А оказалось, что все на полном серьезе. Т.е. лопасти, закрепленные в боковых стенках (а больше в колесе и нет ничего) реально воспринимаются, как интерцепторы. Т.е. представление об интерцепторах как  о препятствиях, создающих просто дополнительное сопротивление потоку, как будто и нет никакого профиля. Хотя и ссылки и описание в Википедии - все это есть.

Того, кто дошел до крана с ложкой убеждать не надо, а того, кто не собирается подходить, не убедит никакой эксперимент. Но хочется сделать модель катамарана, стоящего в потоке поперек и посмотреть что получится. Модель простейшая: берем черенок от лопаты (можно, от граблей) и отрезаем два куска по 200 мм - баллоны катамарана
Две полоски фанерки   шириной 25 мм и длиной 300  - это будет рама катамарана, привинчиваем с торцов к баллонам катамарана шурупами (по 1 шурупу - всего 4) так, чтобы один баллон был у края фанерок, другой - на расстоянии 150 от первого. Получился катамаран у которого сбоку торчат "уши".
В краях ушей сверлим ряд отверстий (вдоль короткого края фанерки), чтобы можно было привязать на разных уровнях относительно воды.
Кидаем в ванну, привязываем за отверстия, которые на уровне середины погруженной части (примерно), чтобы не было момента вращения.
Надеваем на кран шланг и делаем течение - смотрим, что получается.
Если подъемная сила на погруженной части появится, то баллон притопится, если есть только сила сопротивления, как написано в статье от 1968 г, на которую ссылался Sanyo, то баллон будет всплывать. А если в аквариуме, то можно было бы смотреть сбоку, и заснять, но, думаю, будет видно и в ванне.
Сам бы провел этот эксперимент (есть стройматериалы, руки и инструмент), но живу в условиях отсутствия водопровода ((.

Эффект Коанда − физическое явление, названное в честь румынского учёного Анри Коанды (во французском произношении Коанда, откуда и название эффекта), который в 1932 г. обнаружил, что струя жидкости, вытекающая из сопла, стремится отклониться по направлению к стенке и при определенных условиях прилипает к ней.
 Это объясняется тем, что боковая стенка препятствует свободному поступлению воздуха с одной стороны струи, создавая вихрь в зоне пониженного давления.
****

Этот эффект к обсуждаемому опыту отношения либо не имеет,либо имеет незначительное .

потому что струя НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ
вообще до касания профиля со струей ничего не происходит.

А уже ПОСЛЕ КАСАНИЯ на профиле возникает отклоняющее усилие.

По происхождению аналогичное подъемной силе.
а может быть, и поверхностное натяжение воды играет в этом какую то заметную роль.

вообще надо иногда и свой мозг включать и интересоваться тем, что происходит на самом деле.
А не только тем что другие люди в книжке написали, возможно. совсем не об этом.

кстати объяснение про стенку и воздух и вихрь имхо. вообще дебильное.

интересно тогда если выливаемая из сосуда вода "подлизывается" это тоже вихри ?)
ну и чушь...


если Бога нет, человек должен его создатьEdited by xron on 21/04/12 04:04 PM.

Edited by xron on 21/04/12 05:15 PM.

+++Но там стен нет, насколько я понял? Тогда ладно, а то я никак в толк не мог взять, с чего это крыша должна улететь.+++

Запускать третий виток обсуждения по крышам и закону Бернули не хочется, т.к. это обсуждено выше и ролики приведены где сильный ветер срывает крыши вне зависимости от наличия или отсутствия стен. Если не найдете, пишите в личку.

++ ты не видел. как крыши улетают,++
Какие крыши? Того сарая, что на фото? Так он может и целиком улететь.
я давно уже крышами занимаюсь - еще не улетали ни у меня, ни у коллег. Сорванные пару раз ремонтировал, но там врепеж был никудышный.Ребро у конька не спасло бы - снизу подрывало.Один раз у здания вдоль набережной карниз выворотило - ну и как бы помогло ребро у конька?

*** RE: "А вообще то интересно- может ли возникнуть в реале эта притапливающая сила.
Мне вот кажется- да.Им- нет:) "
Если я отношусь к "ним", то ты не прав. Она в натуре есть. Но "вычленить" из сил какой именно природы и в какой пропорции она состоит - замучаешься...
___ Вообще в принципе она конечно бывает. Локально. Это когда вода из под кормы лодок выбрасывается вверх и корму подтапливает. Можно этот эффект списать на разрежение под кормой, можно на сохранение импульса )) Кстати, транцевые плиты существуют для того чтобы с энтим делом бороться. Правда ни разу не интерцепторы )))

Да. Для того чтобы затейники-экспериментаторы выявили свою "топящую силу" - им не трубы нужны. Нужен широкий и плоский лист пенопласта. Одну сторону его обработать в виде верхней части профиля крыла. После чего пусть таскают этот лист, привязывают на потоке. На таком профиле согласно теории будет максимальное качество. Максимальная подъемная сила и минимум сопротивления.

Поведение ложки в струе никакого отношения к поведению плавающих тел на воде не имеет. Ну разве что демонстрирует, что тела смачиваются, а струя обладает свойством прилипания. Но это не по теме "дискуссии".

Для баллонов катамарана поперек потока никакой топящей силы от обтекания профиля нет. Даже если забыть про границу сред. Если половину цилиндра засунуть в воду целиком, то фиг там увидишь какую реальную силу на профиле, сплошное сопротивление.


Андрей Дубовский

+++Поведение ложки в струе никакого отношения к поведению плавающих тел на воде не имеет. Ну разве что демонстрирует, что тела смачиваются, а струя обладает свойством прилипания. Но это не по теме "дискуссии".

Для баллонов катамарана поперек потока никакой топящей силы от обтекания профиля нет. Даже если забыть про границу сред. Если половину цилиндра засунуть в воду целиком, то фиг там увидишь какую реальную силу на профиле, сплошное сопротивление. +++

Как неожиданно и приятно увидеть сформулированное мнение по теме, вместо "идея-фикс", " - к дохтуру" и "скушно".

Предполагаю, что в затягивании ложки в струю поверхностные силы свою роль играют. Но какова ее доля? Можно попробовать это оценить, намазав ложку маслом, парафином и сравнить силу затягивания с чистой ложкой. Т.к. живу с ложкой, но без водопровода, провести эксперимент не могу. Если кто попробует - расскажите здесь.
Второй эксперимент про роль смачивания еще проще: Наполняем ведро водой, напрявляем туда вертикально струю из шланга, надетого на кран, и проводим эксперимент с ложкой опущенной под поверхность воды. Кто попробует - расскажите.

Что касается притапливания баллона катамарана, то почему "наполовину" погруженный? Обсуждали погруженный на треть радиуса, на половину радиуса. И почему не будет видно на описаной выше модели (при исключеннии влияния момента относительно точки привязки) на виде сбоку в аквариуме? Должно быть видно - либо всплывает, как считает Sanya и автор статьи 1968 года, либо притопится, либо - останется на том же уровне. После проведения опыта, будет что обсудить по делу.

Edited by Victor-gl on 22/04/12 03:30 PM.

Edited by Victor-gl on 22/04/12 04:14 PM.

Некоторые из этих "шалашей" долетели до соседних участков-т.е. пролетели метров по 30-50.
*****

вот вот... очень характерно...

если Бога нет, человек должен его создать

RE: "это тоже эффект Коалы"

Нет, что Вы! Это "эффект чайника".

ЗЫ: горлышко наточи - не будет подлизываться...

Здрасте! Ты что: керамику точить собралси? Нинада!

RE: "Тут на тамбовщине больше в выхи занятся нечем...((("

А, ну да... Снег-то сошёл... Волки - разбежались...

++Там на главной улице штук шесть казино было в ряд.
И девочки по вызову там с лицензией мэрии. ++

Саш..я не в.. я под Тамбовом. Город Котовск. 18тыс населения жителей. Промышленный спутник Тамбова..(какая прелесть..((( ) )))

+++насчет горлышка- япочему привел этот пример.
Потому что жидкость подлизывается под действием сил поверхностного натяжения, которые не дают ей оторваться от бутылки.
Когда скорость набирает, отрывается. +++

Дык слону понятно, что ты про поверхностное натяжение гутарил..Просто тут у нас многие не слоны..((

Причем мне нравится (в кавычках), что лоббируют те силы -которые в отношении основной -ничтожество..(т.е. общепринятые "можно принебречь".) А другие такие же -в рассчет не берут...а когда им на сие намекаешь -бунтуют..

Ведь из земли тепло-то конечно идет..но по уровню такое же как и распространяется по коврику от тушки вдоль, а не через оного...

Любые старые правила когда-то были новыми...