Форум

++крано-ложечно-пивной эксперимент.++

Млин. Серег. Вот тут собралась стайка шибко грамотных в тех плане, да еще умных человеков.. Все спорят об вращении чего-то там под струйкой..Я -не понимаю..Или я не правильно прочитал -или дурак окончательный. Что там может под струйкой вращатся? Ты уверен в чистоте эксперимента, что струйка (которая всегда тоньше испытуемого объекта) всегда идет четко по оси вращения сиго объекта..Хоть убей-меня не убедишь, что это в домашних условиях возможно..А потому и возникает вращательный момент..

Любые старые правила когда-то были новыми...

Я тоже не аэро-гидродинамик, даже не физик. Я практик. В своё время мы изготавливали баллоны катамаранов из того, что можно было достать. На воздуходержащую камеру шла детская красная клеёнка, на поход хватало, затем осыпалась. На оболочку баллона ставили брезент, мешковину, в т.ч. и из синтетики. Если ткань оболочки легко протиралась, делали дополнительные нашивки полос из более грубой ткани на дно и боковины. Некоторые просто натягивали брезентовую калошу на баллон и привязывали её. Позже догадались шарить по заводским помойкам, кстати, ярославские в этом смысле были золотое дно. Прорезиненные ткани БЦК, БЦУ -  у меня до сих пор, уже 30 лет стоят на многих баллонах. Доставали КАМазовские тенты, точнее куски на оболочку, гидромелиоративку, которую, правда, надо было тщательно ободрать, а работа, прямо скажу, адова. Так вот с тех пор убедился на практике и твёрдо себе уяснил, что чем глаже поверхность оболочки баллона, чем меньше на нём пришито, приклеено всякой всячины, тем меньше его сопротивление потоку воды, тем выше и курсовая скорость, и остойчивость, точнее сказать, меньше притапливание при торможении поперёк потока. На последнее даже грубо сработанные швы вдоль баллона и низко пришитые петли влияют, увеличивая "отрицательную подъёмную силу".
И ещё. А разве правомерно переносить результаты с одного опыта (ложка и тонкая струйка воды) на баллон поперёк потока. Ведь здесь и струя намного шире "ложки" и толще (глубже) она, и под струёй опять также не воздух, а дно, и сила тяжести перпендикулярно действует.
Так что Вы правы на 100% в одном, это дело надо  проверять, в гидролотке, например. А, получив какой-нибудь эффект, подбивать под него теорию, а не наоборот. Ох, не точная это наука аэро и гидро динамика. Рассчитав сначала теоретически, всё равно затем обдувают и обливают каждую модель, внося поправки в конструкцию.

Костя, убивать я тебя не буду. Выпей пива баночного, вырежь из банки полоску длиной см 10-15, шириной 1-2. Один конец загни петелькой, надень петельку на ось - проволоку там или спицу. Повыгибай полоску всяко-разно, в виде ложки, подковы, омеги, всяко. Держа за ось, чтобы полоска могла свободно вращаться, поподсовывай полоску в струю воды. Потом поприклеивай к полоске в разных местах кусочек скотча шириной в полоску, а длиной около 1 см- приклеивай верхнюю часть скотча, нижняя свободна (ее лучще вдвое сложить, чтобы не приклеивалась к пластине). Это и есть интерцептор. И посмотри как изменится поведение пластины.

Да не печальтесь - будет еще возможностей 8о)) Можно например в Лосево обкатать если очень хочется и заснять все это. Было б желание, какие наши годы 8о)))

_____________________________________
Проще быть, чем казаться......

ну вот, а как же слёт весла.ру 19-20 мая?

Вот тигр в разрезе - эксперименты с "ложкой-полоской" под струей воды.


На всех рисунках
черная дуга - "ложка-полоска"
черное кольцо на верхнем краю ложки - ось подвеса и вращения
толстая длинная изогнутая голубая стрелка - струя воды
короткая оранжевая полоска на крайнем правом рисунке - "интерцептор" - приклеенный кусочек скотча
Силы приложенные к ложке.
зеленая стрелка - сила тяжести
коричневая стрелка - реакция опоры (оси подвеса)
красная стрелка - пресловутая "подъемная сила"
синяя стрелка - давление и трение воды

Крайний левый рисунок - касание струи ложки в первый момент времени. Струя "прилипает" к ложке и возникает нескомпенсированная ничем пока "подъемная сила", которая вращает ложку вокруг оси и поднимает центр ее тяжести. Рисунок строго говоря неверный (мне лень было подробно рисовать все стадии процесса), на самом деле подъемная сила в самый первый момент направлена примерно горизонтально влево, потом по мере загибания струи по ложке она смещается вниз (и точка приложения и направление), одновременно растет и изменяет направление сила реакции опоры, по мере поворота ложки изменяются и направления сил. Как только ложка слегка повернулась, струя начинает падать на наклонный участок ложки и появляется сила динамического давления и трения воды.

Второй слева рисунок. Устойчивое состояние равновесия. Силы, приложенные к ложке скомпенсированы. Результирующий момент относительно оси вращения равен нулю.

Третий рисунок. Отодвигаем ложку от струи. Ослабевает почти до нуля сила давлени-трения, а "подъемная" хоть и тоже уменьшается, но медленнее. Ложка поворачивается и поднимается еще выше и достигает крайнего положения, после которого струя оторвется и ложка упадет в свободный вис.

Правый рисунок. Приделываем к ложке "интерцептор". Он "отклеивает" струю от ложки, "подъемная" сила невелика, ее практически уравновешивает давление-трение (ага, в том числе и за счет трения на "интерцепторе"), ложка отклоняется на незначительный угол (зависящий от места расположения "интерцептора").

Вот как-то так.
Сорри за то, что не рисую так милые сердцам некоторых участников силы поверхностного натяжения. В этом вопросе я плаваю еще сильнее, чем в гидродинамике и просто не знаю куда их приткнуть. Кто может - добавьте, а я и так устал )

RE: "скорость струи ...  поболее 3-х м/сек будет"
Дык то ж _струи_!  А этот камешек отнюдь не на струе стоит, да еще и за "полубочкой"...

RE: "А вообще то славно мы пропиарили "тандем". "
Ну а чо: нормальная посудина! Но ты уж меня прости - чтой-то мне не верится, что она супротив ветра может байду сделать...

RE: "Вот тигр в разрезе..."

Иехх... Провокатор ты! Ну как после такого вступления не процитировать:
" - А вот здесь, товарищи, находится вымя.
 - Где?! "  (с)  

Так вот. Про вымя... Тьфу, прости, господи! ... Про вашу "подъёмную силу", конечно же.
Ты ж, я таки надеюсь, не будешь отрицать, что наличие или отсутствие оной силы ну абсолютно не зависит от того, сверху ты удерживаешь свою ложку или снизу (т.е. от положения оси вращения ложки с ручкой относительно центра тяжести "лопасти" ложки)?
Но зато от того, где находится эта ось вращения (выше или ниже этого центра тяжести) зависит _знак_ момента вращения (по или против часовой стрелки) "лопасти", якобы вызываемого этой твоей подъёмной силой.
Дык вот: поставь ложку на ручку (т.е. "лопастью" вверх, могёшь снаружи от струи пальчиком немного подпирать, штоб, значит, не свалилась) и аккуратно пододвинь в таком положении под струю.
Ну и, значит, расскажешь потом "товарищам": куда делось "вымя"... )    

Edited by Face on 26/04/12 07:35 AM.

я проверил, если взять пластмассовую ложку - она лёгкая и погрешности от неустойчивости и опрокидывания не так заметны.
ложка явно стремиться в струю, так что "вымя" на месте.

Ну и ладно.
Раз "вымя" есть - значит и "молочко" появится, не пропадёте!

Кроме того, что я тут понаписал (а тебе - дык ещё и в личку), ещё и на видео это снимать - да ну его в баню! Веруйте дальше! )

Не, рано пока...
Вот приду домой, окачу водой ложку... Вот если не туда отклонится - тогда приму!

>ЭТО СИЛА НАПОРА (ДАВЛЕНИЯ) НАБЕГАЮЩЕГО ПОТОКА ВОДЫ.
эээ, как то странно он  набегает, поток мне направлен в голову а я лежу горизонтально вдоль потока. мне совершенно не очевидно как давление набегающего потока воды будет меня топить.

++Уж и формула приводилась, и расчёт её для баллона катамарана. ++
где формула, какая формула? для чего формула?
расчёт тут я видел только от Gambic, но его сразу предали анафеме, правда как считать правильно не сказали.
Потом пытались в том расчёте ошибку и если Gambic получил топящую силу для баллона в 400кг, то по прикидкам после устранения ошибки получили 20грамм. А у меня на моих обводах получается 20 кг, если линейно с аппроксимировать (не знаю, можно ли), то получится раза в 3-4 больше.
И где тут истину искать?

Как распорядиться этой силой и выйти на глиссирование на подмётках - это вы лучше расскажите, а то столько народу утонуло, а могли бы жить.

ЗЫ плавать с топором на струе, что бы им рубить верёвку - ни за что не буду.
Рубить топором верёвку с другой стороны - это называется покушение на убийство, с большой вероятностью удавшееся.

Коля, рад за тебя, что ты таки не зря провел вечер.
По-прежнему плохо понимаю "на слух" твою терминологию, где там у ложки вымя и куда оно вращается. Ты лучше скажи - к нарисованным на моих 4 рисунках стелочкам у тебя какие-то возражения есть? Что-то лишнее, чего-то не хватает? Если лишняя красная стрелка "подъемной силы" (о чем тут и ломаются копья), то чем иным ты можешь объяснить поведение ложки?
Что касается твоих кропотливых опытов (надеюсь до приема Бейлиса вовнутрь) с ловлей положения неустойчивого равновесия, то тут такое дело - если аккуратно и медленно подводить "ложку" (я экспериментировал с изогнутой полоской алюминиевой "жести", это гораздо удобнее и кроме того не надо ломать себе моск - в правильном ли направлении "летит сей самолет" )) к струе так, чтобы струя коснулась и "прилипла" к профилю - однозначно "подъемная" сила возникает при любом расположении точки подвеса.
_Не_ возникает она, если подобрать изгиб и наклон профиля таким образом, чтобы струя коснувшись его, не "прилипала бы", а сразу же срывалась. Аналогичный эффект дает приклеенный сразу же за точкой касания "интерцептор".
Если ввести профиль в струю достаточно быстро, чтобы "прилипшая" струя не успела обтечь профиль до того, как новая порция воды упадет на наклонную часть профиля, то тогда динамическое давление/трение может перевесить "подъемную" силу и профиль провернется в противоположном направлении (не "поднимется", а "упадет"). Но это нисколько не отменяет существование этой "подъемной" силы.

У кого-то из нас отъехала крыша. И я даже знаю у кого ) Но я буду следующим, и очень скоро - если ты не прекратишь меня смешить.
Коля, "Коанда" ни к чему не приложена, ни тянуть ни вращать _сам по себе_ эффект Коанды не может. Если я только не ошибаюсь (что конечно вполне возможно), Коанда объясняет, почему струя прилипает к стенке (если не забывать про третий закон Ньютона, то правильней сказать - почему струя и стенка прилипают друг к дружке) - из за разрежения (падения давления) между струей и стенкой. Но само по себе разряжение ничто не тянет, не толкает и не вращает, времена "природы не терпящей пустоты" вроде бы прошли. Толкает нескомпенсированное давление, результирующая разность давлений с разных сторон тела. Вот на ложку воздух давит. Он давит на все поверхности ложки, красная стрелка (которую я возможно не вполне корректно называю "подъемной силой") - это не все давление, ей обозначена только _результирующая разность давлений_ в том месте где она (эта разность) есть. Вполне допускаю что возникла эта разность из-за эффекта Коанды (полностью, преимущественно или частично - это второй вопрос, в данном случае не существенный).
Еще раз - я изобразил силы, приложенные _только к "ложке"_. На рисунке нет сил, приложенных к струе и тому, что (кто) держит ось вращения - они в данном случае не интересны.