Форум

+++а то дались всем эти альпаки, ниша применения которых достаточно узкая. +++

А вы можете как производитель двухслойных легких лодок озвучить Ваше мнение по поводу преимуществ и недостатков пакрафтов?

+++Да и не надо фэтиша делать из альпаковского материала - рвется он на камнях. Конечно, для переправ и непродолжительного спокойного сплава терпимо, но тогда при нормальной грузоподъемности вес точно должен быть меньше.+++

Ну что же так, есть мнение что ткань Альпак очень прочная, и не рвется если не лезть куда попало. Про вес: первоначальный вес Альпак был 1.7 кг.

спасибо за ответ.

===== опциональная шкура из 1680Д баллистического капрона =====  

не ошиблись? это вы так кордуру называете? или это реально Nylon Ballistic ощупью  напоминающий скользкий кирзовый сапог ?

========
Полный вес двухслойной лодки с фартуком и сиденьем: 2 930 гр
Длина/ширина внутри: 137/38 см
Диаметр балонов: варьируется от 26 до 33 см,
Длина 242см, ширина:98 см.
Объем баллонов 325 л.  
============
думаю что это не очень быстрое судно.. но очень лёгкое и достаточно устойчивое..

мне лодочка очень нравиться - особенно после комплектации им защитным чехлом -  потому что я вижу конкретную область применения данного судна :

это пеше-водные походы и  харюсные рыбалки по маленьким таёжным речкам  Кузнецкого Алатау.. много пешки.. частое мелководье и  перекаты чередуются с ямами..  хорошая грузоподьёмность..остойчивость..  
т.е. хорошая замена обычной рыбацкой "плюшки" которая весит не 3 кг, а раз в 5 больше..

=========  
внешний каркас - нет при такой длине и диаметре баллонов ставить каркас не имеет смысла, ИМХО. Он и так жесткий для своих задач. Если на нем можно стоять на воде и он не гнется, то зачем мне добавочная жесткость?
Пакрафт - легкая лодка ДО 2-3 кг. Катамаран впихнуть в эту массу, можно, но зачем?
==========
судя по всему - баллон для катамарана  из используемых вами  материалов  может весить менее  1 кг и паковаться в один карман рюкзака..
зачем нужен катамаран? это надо спросить у тех кто катамараны не первый год эксплуатирует..
я же только только начинаю и то нестандартные





   

+++===== 1680D Nylon Ballistic =======
он же жесткий.. и наверное очень плохо сворачивается.. +++

Он жесткий, но он же тряпка  - пакрафт Синица в сложенном виде: 46*20 см (длина*диаметр)
в сложенном виде: 46*20 см (длина*диаметр) Если очень стараться - то можно и поплотнее упаковать.

+++если на "Синицу" шкура необязательна - то почему она обязательна на кат? непонятно.. +++

У однослойной Синицы баллоны снизу (по ватерлинию или около того) защищены баллистическим капроном с пропиткой. Кроме того, чем у судна больше водоизмещение и вес, который он перевозит - тем прочнее должны быть его конструктивные элементы. Потому что усилие на шкуру/баллоны, которое при наезде на препятствие передает кат с полным весом, допустим, 200-250 кг  (Вы рассматриваете кат для двоих) и пакрафт в полным весом 100 кг существенно разное. И нагрузка на материал тоже.

+++ небольшая редкая вырубка подлеска ничего не изменит в экосистеме.. ++++

На популярных маршрутах найти молодняк для рам катамаранов - часто проблема, про тундру - вообще молчу:)
Но речь то шла не об экологии конкретно, а о том, что существуют плюсы и минусы  катамаранов и пакрафтов... экология упоминалась как один из компонентов оценки.

+++но раму можно сделать и надувной как тут+++
Конечно можно...

+++ важен общий баланс всех качеств судна кроме малого веса так же интересна и грузоподъемность, пассажировместимость, скорость +++

Полностью с Вами согласен, именно поэтому один выберет пакрафт, а другой - катамаран, потому что задачи у этих людей разные. Универсальные лодки нам только снятся:)

+++вы уже сделали отличную лодку+++

Спасибо)

А вот скажите справится пакрафт с такой задачей:
Дано: группа из двух человек, пеший маршрут (2 нед.) по приполярному Уралу, заканчивающийся сплавом по Косью.
Вопрос: какое выбрать плавсредство с учетом того, что идут не былинные богатыри?

Мне конечно стыдно перед такими бывалыми туристами как ВВГ, которым до сих пор нипочем 40 кг за спиной. Но а бы предпочел на старте иметь 30 - 33. То есть катамаран на двоих - это реально много.
Что лучше Налим или пакрафты? Или оба не подходят с учетом того, что Косью это все таки Косью %)

про тушенку и всю эту чушь про хранение вещей внутри баллона..

как я, возможно неверно, понял - существуют газоудерживающие замки-молнии или достаточно прочные  "клипсы" типа зиплок.. с помощью которых внутрь слегка надутах баллонов лодки можно напихать всякого рода (лучше мягкого) шмутья после чего баллон наглухо застегивается и подкачивается через имеющийся клапан?
таким образом экономиться объём кокпита и понижается Ц.Т. лодки.. а при  необходимости - естественно на стоянке - эта молния расстегивается камеры конечно при этом сдуваются, но зато можно достать сухие шмотки.. снова застегнуть баллоны и снова накачать лодку..

И вся проблема в том чтобы этот здоровенный вход во внутрь лодки не травил и не расстегнулся посреди порога..?.. т.е. необходимы особые молнии и особые зиплоки..?  и нормальному  челу их просто взять негде за разумную сумму?

а почему бы не использовать принцип закручивающегося тубуса  как на гермомешках или гермокостюмах?
да.. немного медленее будет открывание-закрывание нежели чем эта супермолния.. но зато зверски надежно.. проверено.. и главное доступно.. - вклеивается сверху в баллон этакий тубус.. через него пихаются вещи.. после чего тубус туго закручивается, защелкивается и лодка накачивается до упора..
ну и паплылы


   

==== баллоны под катамаран если лыжу усилить, тоже для пеше-водных могут получиться довольно привлекательного веса. Но это уже даже не байдарки. ========

про катамаран,ИМХО, верное замечание - я уже писал про это в этой теме..
на том простом основании что пока что - при одинаковости материалов - кат  аналогичной грузоподъемности - будет всегда легче монокорпусного судна..  - это очевидно..
другое дело - рама..  но хорошая рама нужна только для белой воды.. для обычного сплава пойдёт самая примитивная рама из подручного материала.. или надувная..
теперь что касается качеств байдарка VS катамаран - существуют же промежуточные формы  узких катов под байдарочное весло  - катояков.. катобаев и т.п..  которые вполне могли бы стать именно "бомбой" для рек до 3 категории.. из-за своего веса.. вместимости.. устойчивости и т.п..  короче для полноценного сплава..
но это уже немного другая ниша нежели та в которой используют пакрафты...

куда ещё усиливать нейлон 1680Д , если это шкура двухслойки ?
люди он на 1000-й кордуре отлично по белой воде ходят..
http://slazav.mccme.ru/kat04wz.htm

я в этом году олично "пободал" коряги в половодье полиэстером 1800-м, и ни одной царапины.. а ведь лавсан послабже нейлона будет..

   

+++купите две "синицы".. свяжите их жердями и у вас получиться К2 +++

У вас маниакальная страсть к жердям и катамаранам:)

+++я вижу пакркаaт либо полноценной надувной байдаркой в те самые 4-5 кг веса или "переправичной камерой" в менее 1 кг.
более менее вместительные лодки Альпаки вылазят на 2.5-3 кг,  что делает их промежутоным звеном, т.е. слишком тяжелым для переправки в пешке и слишком ненадежным плавсредством на открытых водоемах+++

На самом деле первоначальная альпака весила 3 фунта 12 унций = 1.70 кг и лучше укладывается в Вашу концепцию "переправ". Камера - это для экстрималов ИМХо и только в сольном варианте. Я как то на форуме backpackinglight.com спрашивал как так получилось, что пакрафт, который был весом 1.7 кг прибавил на треть веса и стоимости. Ответ был примерно такой - улучшения привели к увеличению веса:)

По 5+ кг надувному каяку - Альпака обещает  выдать на гора Orca , интересно будет посмотреть.

+++ всё люди больные.. одни об знают.. другие нет..

просто я вижу возможные преимущества использования жестких силовых элементов в надувных конструкциях, а вы - нет..
это нормально.. +++

Принято:)

если пакарафт от Альпаки - это одно.  Просто могу судить как человек, который уже более 20 лет, сам отшивает.
Так как длительное время приходилось скитаться по стокам и другим не понятным материалам. всегда особо на рюкзачных, перед тем как их купить, мучАл, мял и рвал не большой кусочек. По тому как этот кусочек рвется, как слазит или не слазит пропитка. Как расходятся нитки, уже хорошо могу спрогнозировать как будет носиться изделие.
Так вот кусочек ткани от Альпаки, при том что материал довольно тонкий. Соскрести  скальпелем нанесенный полиуретан, оказалось неимоверно сложно.
Даже Хайпалон который так хвалят, отстает при гораздо меньших усилиях. С ПВХ можно и не сравнивать.
По этим причинам, Альпаки получили такое широкое распространение в Штатах. Т.е. лодка легкая и очень прочная, как для своего веса. Дно из более плотной ткани, его не царапал - кусочка нет, а на новой лодке это делать, слишком жирное издевательство )))
Про пакарафты других производителей, это нужно смотреть отдельно каждый.
потом если Альпаки то по Косью нужно по одному на каждого + деку и обязательно умение грести.

По поводу того, что Щука будет лучше для местных условий - согласен. Правда как писал выше, эта лодка устарела и ровняться необходимо на что нибудь более свежее, в тканях как у Альпак.
И цена дело второе, одни ездят на дорогих иномарках, другие на Жигулях, и все понимают, что лучше себя показывает и в каких условиях. И будь уровень дохода массово у всех выше, Жигули исчезли бы как вид. Только ретро или музей.

_______________________________________
Конструктор легкого и прочного снаряжения.  

+++Мне почему-то кажется, что синица и тушенка никогда не встретятся. %) +++

Мне тоже:) сушеное мясо как вариант...

а вот вы зря ёрничаете - "синица" практически уже законченная конструкция в своей специфичной нише.. и приклейка зиплока к молнии ничего по сути не изменит..
но вот по  туристической э.. "сплавной функциональности" - включающей в себя кучу параметров кроме веса и упакованного объёма  - тут пока много вариантов для всяких мыслей..
потому что многие из посетителей этого форума  - положа руку на сердце - при наличии негра-носильщика однозначно бы выбрали более удобную для сплава посудину..  

короче пожелаем автору "синицы" вырастить и "журавля"тоже

с уважением - J.


   

Прошу прощения за неосведомленность в теории и практике лодкостроения (точнее склеивания и сшивания). Я так понял, что основное преимущество - это современные материалы и технологии. Т.е. если сделать Щуку/Викинг из PU ну или из того, из чего делают Альпаки, то не будет ли это бонбой для путешественников? Ну такой нашей странной и непонятной российской бомбой... %)

Или есть какое-то важное ограничение на размеры?

многие конечно скажут - вот нашелся злой критик какой. нет, вес конечно это здОрово. но скорость ниже, и главное парусность у пакрафта в разы выше тойже Щуки-1 даже на малом ветру. то бишь простыми словами - на нем можно "не выгресть".
еще кстати супер применение ПУ лодок-пакрафтов - зимой, т.к. теза дубенеет и легко рвется, а ПУ хорош.

Edited by maslukov on 18/06/13 11:59 PM.