Форум

*** На вопросы надо отвечать и т.п.

А здесь не надо?

*** Меня интересует именно сравнение тайги 280, тайги 340 и налима 225, по ходовым характеристикам, устойчивости на курсе и надежности.
Тут скорее опытные туристы-водники должны лучше разбираться, чем охотники.

Вы думаете - тут так уж мало охотников?
Лично меня сравнение перечисленных лодок ну абсолютно не интересует, поскольку ни ту, ни другую (Тайгу/Налима) я приобретать не собираюсь




Бесконечность повторений сходных происшествий (с)

Все равно не понимаю. Согласен, что жерди улучшают продольную жесткость в том случае, если судно слабо накачано, и гнется как сосиска. При хорошей накачке жесткость моего экземпляра щуки такая, что борт не прогибается совсем, если встать на него ногой. Не говоря уже о том, чтобы прогибаться под капитаном на воде - это вообще нонсенс. Вешу 85 кг, но не думаю, что 100 кг изменило бы ситуацию. Матрос полегче, но его вес скомпенсирован большей загрузкой носа, т.о. вес распределен равномерно, и осадка постоянная по всей длине (думаю, сантиметра три). К счастью, в нашей области острые камни, которые нельзя оплыть, практически отсутствуют, а завалы и сучки не способны причинить баллонам какого-либо вреда. Вот днище иногда пробивается, но тут стравливанием не поможешь (но его повреждения никак не сказываются на ходовых качествах - воды набирается ровно на величину осадки. Поэтому при прыжках через бревна и на мелководных перекатах просто ставим ноги на перепорки, чтобы свободное днище не было натянутым, а слегка болталось. Но для того, чтобы аналогичным образом уберечь участки днища под баллонами, нужно спустить лодку не слегка, а довольно-таки сильно (думаю, до 50-70 миллибар, а то и меньше), вот тогда все днище целиком перестанет быть натянутым и пробить его будет сложно. Но чтобы сохранить управляемость, придется крепить сверху жесткий каркас, по типу катамаранного, а не просто две продолины, поскольку поперечная жесткость также исчезнет.

Edited by finn on 26/06/13 10:02 AM.

не хочу быть занудой, но подьёмная сила любого судна  напрямую зависит от веса воды вытесняемом этим судном - поэтому  у любой лодки подьёмная сила пропорционально площади судна  - а площадь надувного судна  (кроме катамарана)  состоит собственно из площади баллонов и площади дна судна..  и если дно уже не вытесняет воду - то подьёмная сила судна падает и следовательно увеличивается осадка судна ( конечно же при неизменной загрузке и геометрии лодки)
наверное это не сразу понятно при слабо загруженном судне (осадка 3 см!) - при такой загрузке это будет слабо заметно..
а вот хорошо загрузите судно - хотя бы до середины борта и порвите дно  - и вы убедитесь что судно погрузиться глубже..

с уважением - J.

__________
"всё равно ботиночки надо по размеру и по размеру луж тоже"

==== Меня больше интересует оправданность небольшого диаметра баллона в щуке, насколько это даёт фактические выигрыши. ======

мои правдоподобные рассуждения по поводу диаметров выглядят так:

- чем меньше диаметр чем меньше лобовое (основное!) сопротивление судна  
   точнее - тем меньше ширина  судна которое собственно и определяет лобовое сопротивление..

- чем больше диаметр - тем меньше ширина кокпита  при заданной ширине судна.
   т.е.  меньше места в лодке..   при ширине кокпита менее 35 см могут возникнут проблемы с посадкой.. и не только у меня..

- чем больше диаметр - тем больше грузоподъемность и тем выше борт..  с бортом очевидно.. а вот с
  грузоподъемностью не всегда очевидно при условии заданной ширины судна..

- чем больше диаметр - тем - при прочих равных (материал, давление)  больше продольная жесткость судна
  ну это чисто сопромат..

и так имеем следующее:

1) уменьшаем диаметр баллонов - делаем байду уже - следовательно быстрее..
  параллельно немного выигрываем в весе

2) но при этом теряем на продольной жесткости судна.., грузоподъемности.. и   поперечной устойчивости  
   (лодка же делается уже)

баланс этих качеств для конкретных целей  и определяет диаметр баллонов -
скажем "щука"  типично туристическое сплавное судно для не сильно бурных рек  и в то же время не очень подходящее для рыбалки.. впрочем  Михаил Чернецкий это и не скрывает
а я ему уже не раз писал на этом форуме что сделай он налим диаметром хотя бы 30 см при неизменном кокпите в 45 см ( за счёт ширины каячка конечно же и минимального роста веса ) - то "налим" станет любимой лодкой всех тех рыбаков которые не на моторе

ИМХО конечно же.. я слава богу не бог - могу и ошибаться..


__________
"всё равно ботиночки надо по размеру и по размеру луж тоже"

Любопытно. Ну в итоге из всего текущего многообразия лодок нашёлся один конкурент фактически. Т.е ниша остаётся почему то незаполненной, я при своём отборе на него не обратил внимание, сразу отсёк как слишком маленький, не заметил 340-ую модификацию. Но деревянная перегородка по моему опыту уфимки не особо удобно, да и визуально на ней сидишь ниже, чем на тряпке щуки. Хотя тут возможно кажется, надо пробовать в натурном эксперименте. Ещё момент с погрузкой - когда кладёшь спереди на дно это будет вероятно мешать ногам при моём росте (184 см), в то время как на щуке можно по мелочи распихать в переднем наплыве. Мелочь, но может оказаться полезным. С другой стороны возможно больше можно погрузить сзади. У щуки реально напрягают распорки, которые не дают её нормально упаковать, плюс оборотная сторона фартука - лишний объём.

Edited by lekka on 05/06/13 04:16 PM.

Edited by lekka on 05/06/13 04:35 PM.

А что где тут "свободно падает"?

Бесконечность повторений сходных происшествий (с)

В ответ на:

---

О каких насосах речь?

---

В виде мехов. Если бы Вы процитировали побольше, было бы совершенно понятно.

++Но разговор-то изначально шел не об этом, а о том, может ли щука не быть сосиской, и держать человека на весу, не складываясь сразу же под ним. ... Смысл этих фотографий: продемонстрировать, что может! Самая обычная щука, накачанная самой обычной лягушкой :)++

Может не быть. А может быть. Вообще, вариативность состояний "Щуки" - один из основных, на мой взгляд, её недостатков. Приобретая судно, рассчитываешь на определённые его свойства, а не готовишься собирать материал на кандидатскую по теории вероятностей.

Поясню. 4 года наблюдал за четырьмя экземплярами "Щук" в естественной среде обитания. И, позволю себе заметить, это очень капризные и любвеобильные создания. Редкий вечер проходил без того, когда одна или сразу несколько хищниц требовали удовлетворять их прилюдно на полный объём баллонов. Они могли сморщить носик на совсем новый баллон, могли хитро согласиться на предложенные условия, а затем втихую стравливать на середине озера. Отношения с ними всегда были яркими и непредсказуемыми. Но от таких отношений устаёшь, хочется стабильности. Потихоньку они стали отделяться от нашей компании. Юношеские увлечения прошли. Я верю, что есть на свете мужики, приручившие непокорных девиц и живущие с ними в согласии и комфорте, но это дано не каждому)

Если серьёзно, ПУ-баллоны (прозрачная плёнка), покупавшиеся в 2006-2009 годах шли с браком на 30%. Оставшиеся регулярно приходилось поддувать, подклеивать соски. За 4 года не было ни одного случая, когда Щука, надутая в начале похода, проходила маршрут без дополнительного обслуживания. Из Щуки-3 при полной загрузке, в Лестнице (на Мсте) получается бутерброд. Это не сказки - я начинкой был.

Нормальная лодка за свои деньги, если найти нормальные баллоны. Для несложных порогов и озёрных маршрутов.

edit:ашипки

Edited by Betelgeuse on 04/06/13 01:24 AM.

Кстати задался таким вопросом. В щуке для растяжки дна используются П-образные распорки, которые также придают судну форму. В тайге только одна распорка посредине в виде сиденья, за счёт чего обошлись без распорок?

Отнюдь, фанерка - не баг, а фича. Удобство посадочного места - вещь индивидуальная. Именно поэтому существует модель Т-34.

Бесконечность повторений сходных происшествий (с)

Ну дык никто не мешает заказать другое сиденье, от Т, они продаются отдельно

Бесконечность повторений сходных происшествий (с)

========= А можно подробнее про ситуации =====

при наличии сравнительно мелких речек на перекатах которых встречаются острые гранитные камни..  
там где часто ходим мы - Золотой Китат.. Кия.. Барзас.. и их ещё более мелководные притоки..  такие шкуродёры достаточно часты.. особенно осенью - когда самый лов хариуса..
сильно накаченные баллоны сильнее дерёт.. а иногда и режет..  баллоны накаченные чуть слабее в этом отношении  более выносливее..
жерди существенно улучшают продольную жесткость судна.. и следовательно управляемость.. но для меня более важно то что с жердями осадка судна минимальна..  за счет более равномерного распределения веса по всей длине лодки (сидушка то опирается не на борта а на жерди) и это тоже снижает царапанье дна на мелководье..  и никто не спускает баллоны до "полусдутого" состояния - баллоны стравливаются чуть-чуть.. поэтому поперечная жесткость остаётся вполне достаточной..

___________
in reality Gagarin told "поплыли", instead of "поехали".. и взмахнул веслом..

Ну, "немного" - это Вы погорячились, именно это движение и выпрямляет нос лодки.

Бесконечность повторений сходных происшествий (с)

Ага, просмотрел. Снимали серией, как я понимаю? С какой скоростью?  Должен сказать, что в этом варианте ни с одной лодкой той же длины ничего не произойдёт. Секрет в скорости и расстоянии между ступеньками слива. Ну и первый номер распирает нос ногами. Я так ходил на Ласточке 2, которая при нормальной посадке подо мной складывалась пополам. Ну а баллоны - да, накачаны хорошо;)

Бесконечность повторений сходных происшествий (с)