Форум

=== рассеиватель болтается, а поставленная на него кастрюлька буквально ходуном ходит и встаёт под разными углами, в третьих место сочленения поворачивающейся части не герметично и газ из него фигачит в атмосферу при готовке ===

очень паршиво если так..., естественный вопрос: Вы это сами попробовали, или со слов других?

Угу не внимательно смотрел...

Для вас вот у эти две не годятся?
http://activera.ru/catalog/kovea/burners/kb-0408/
http://activera.ru/catalog/kovea/burners/tkb-8901/
?

В ответ на:

---

наилучшим кпд (если не считать конешно ДжетБойл) обладает fms 105. У нее помимо того еще и пластина основы играет роль отражателя снизу.

---

Фирма Примус в комплекте к своим примусам выдает колечко из фольги, специально обученное для выполнения роли отражателя снизу.

Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем

=== умный вещь даже недавно описал ===

Признаться в умный вещь есть полезные моменты, особенно про цифирки нагрузок для лески. Вот той же плетёнкой пользуюсь, а внимания не обращал.

Как бы по теме вопросик:
в целом про происхождение циферок - считаете, что в ковее придерживаются китайских традиций?

В этой ветке, ранее, озадачивался выбором экономичной горелки, лёгкой, компактной, на одного – двух чел. На первом месте была именно экономичность, чтобы на одном баллоне (450 гр.) максимально долго работала в автономном походе до полного расхода газа. Речь только о навинчивающихся горелках (свистках).

Результат моего выбора был проверен в походах этого сезона и превзошёл все мои ожидания. Прежняя горелка у меня выкачивала баллон на 7-й день (что считал очень хорошей экономичностью). В Кольском походе на Йоканьгу ни разу не разжигал костёр, готовил только на новой горелке. Когда пошёл уже 10-й день, а газ всё не кончается, начал подозревать себя в подлоге: есть ещё один баллон, но он далеко закопан в неиспользуемых вещах, и по весу не перепутаешь – всё честно.

Реально запишем, что большого баллона на горелке КВ-0509 мне хватило на 9,5 дней (т.к. первый день по готовке не полный).

Теперь по пунктам, на чём основан был мой выбор именно этой горелки, на которую в начале поиска даже не обращал внимания.
1. У горелки маленькая, но рассеивающая конфорка (не точечная, узконаправленная).
2. При этом максимальный диаметр факела самый маленький из подобных – 10 см, что удобно для маленького котелка. (На максимум никогда не включал, не требовалось – запас мощности есть.)
3. При сравнении характеристик разных горелок, обратил внимание, что крепление опорных лапок на саму конфорку снижает её эффективность. По другому: такая горелка, при прочих равных, проигрывает в экономичности (расходе газа). Т. е. мой выбор склонился к чистой конфорке, без креплений на ней.
4. У горелки КВ-0509 четыре опорные лапки (не три), что, согласитесь, даёт больше устойчивости нагреваемой посуде. Возможно этот пункт не так важен, у меня в привычке цеплять ещё страховочный тросик сверху.
5. Ну и данные по расходу 128 г/час от Ковеи (цифрам обычно мало кто верит, но внутри своих сравнений Ковея с потолка брать данные не стала бы).

=== могу выставить "в забег" FMS-100T и FMS-116T ===

Ну в категорию "свистков" подходит только FMS-116T, добавил.
Как видите мощность у неё побольше, расход соответственно тоже больше, проиграет. Про конструктивные особенности уже писал. Да и на кипячении одного литра сравнивать расход газа трудно, нужна длинная дистанция.
Вот как бы меряться ничем намерений и желания не присутствует. Горелки ваши достойные. А текст, мной написанный выше, это как практический опыт - может кому пригодится...

> Как видите мощность у неё побольше, расход соответственно тоже больше, проиграет.
читая всю эту бредятину, не могу понять одного - у вас что, регулятора у горелки нет?

> это как практический опыт - может кому пригодится...
практический опыт, не пропущенный через знания элементарнейших наук - не пригодится.

грамм одного и того же газа при полном сгорании в атмосфере планеты Земля дает строго одинаковое количество тепла, независимо от количества позолоты на горелке, в которой его сожгли. И от формы ножек тоже. Это химия, за шестой-седьмой класс.
Дальше начинается физика - за четвертый. Пересказывать мне лень - кому нравится шаманить с подбором чудо-горелки "минимального расхода", пусть себе дальше верит в глупых чертей.

Кому газ сэкономить - берет нечто, основанное на физических, а не мистических принципах, то есть - экран или вовсе jetboil.

А сверхлегкие горелки берут те, кому надо экономить вес. Часто - ценой большего расхода газа. Это, хихи, тоже экономия веса, а не наоборот.

> Вот кстати интересно, экран в безветренную погоду (или в палатке) даёт заметную экономию газа?
естественно, нет (ничего действительно стоящего лишних приседаний и лишнего веса). Но где ты видел безветренную погоду на протяжении полутора недель? А вот при ветерке чуть выше никакого результат уже будет заметно отличаться.

> Что касается теплообменников, то такой эксперимент я уже проводил - кастрюлька без теплообменника но шире на 3 см
пардон, на что ты ее ухитрился поставить? На jetboilовскую горелку нормально ставится только ее собственная кастрюля, там бортик. На MSR reactor ничего "шире" в принципе невозможно поставить, экран не даст. Весит литровый чуть больше 400 грамм, не думаю, что горелка+
экран+кастрюля без радиатора получится ощутимо легче.

> При этом она легче и её не жалко вешать на костёр.
и зачем это делать?

> Насколько я понял, автор топика обычно готовит в палатке, там ветра нет.
значит, ему экран без надобности. Лишняя горячая железяка в палатке, которой ее можно прожечь, нафиг не сдалась.

> У меня файрмэпловская кастрюлька с теплообменником. Стоит на обычной горелке. Насколько я понимаю, это почти тот же джетбойл
нет, это полная херня. Действительно, не стоящая веса теплообменника.

> А сломалась горелка. Или с газом не рассчитал. Имхо так спокойнее.
это - аварийная ситуация. И тут уже можно просто отломать радиатор, или наплевать на его состояние после костра. У меня, правда, ничего ТАК не ломалось, чтобы пользоваться было нельзя.

> И вообще я не очень понимаю, почему автор готовил ТОЛЬКО на горелке.
потому что это банально удобнее.

> А в лесу да над речкой развести костерок и повесить на него кастрюльку
пока ты со всей этой херней возишься, я уже ем. Причиндалы для повесить-кастрюльку так чтоб  не обжигаться об нее каждый раз и не рисковать опрокинуть, весят больше горелки. Еще придется ее возить в чем-то, чтоб не вляпаться.

Если костер нужен для медитации (или, более прозаично, мошку отогнать) - я его подожгу (без всяких игр в таежника шестого дана, той же горелкой) и готовить буду рядом.

> Куда спешить? Режим "либо плыву либо ем либо сплю" меня не сильно привлекает.
вы добавляете к нему "трахаюсь с готовкой на костре". Меня это привлекает значительно меньше.

> Если вечером некоторое время оставаться на улице, то костёр _всегда_ захочется.
мне - далеко не всегда. Если меня не жрут, на улице тепло - нафига мне дымом дышать-то?

> Костёр с котелком - гораздо симпатичнее.
мне гораздо симпатичнее - без. Ни деревья переводить на стойки не надо, ни портить им корни (тросик - еще большее зло чем стойки, потому что костер обязательно будет на корнях), ни изобретать поделки, достойные каменного века, из камней и палок.
И размер костра будет как удобно, а не чтоб котелок хорошо грелся или ровно стоял.

Захочется чая - он у меня на горелке через пару минут будет готов.

> Мой прогноз - в комнатных условиях она даст от силы 10% экономии.
так это - лишний день в десятидневном походе, вполне достойный показатель. Но на практике у большинства цель обычно другая - не 30 грамм в идеальных условиях сэкономить, а не потратить лишние 300 в неидеальных, не слишком заморачиваясь - не рыть каждый раз под горелку траншею в полный рост, и не искать ей естественных укрытий там где их не случилось само-собой.

> Захочется чая - он у меня на горелке через пару минут будет готов.

А захочется... фасоли? сварить уху? пожарить грибов? блинов? нагреть воды для мытья?
Ради всех этих невинных удовольствий вы готовы жечь газ?

> вы добавляете к нему "трахаюсь с готовкой на костре"

Если условия обещают "трахаться", то таки горелка. Но если нормальная погода, есть дрова, время, силы -
то у костра я скорее "получаю удовольствие".  В подмосковном ПВД например у меня почти всегда горелка.
Но в нормальном северном походе - больше костра. Вообще это наверно глупый спор - кому что больше нравится.
Вот если бы вам СОВСЕМ не надо было бы есть в походе, вы бы наверно согласились? А я бы вряд ли.

>А сверхлегкие горелки берут те, кому надо экономить вес. Часто - ценой большего расхода газа.

Да шо ви говорите.
Легкие горелки вполне экономичны - малая площадь конфорки и тепло не расползается зря по сторонам из под посуды.
FMS300t жрет немного меньше обычного 90 граммового свистка.
Но и годится строго на одного - крупная посуда весьма неустойчива!

У-ух накатали...

=== Кому газ сэкономить - берет нечто, основанное на физических, а не мистических принципах ===

Для тех, кто учил (а не прогуливал) физику
Что вглядеться в исходную ссылку, оно никак...?
Задачка проста:
две горелки имеют время закипания 1л воды приблизительно одинаковое (значит теплоотдача отрегулирована равноценно);
при этом полное время непрерывной работы у одной 210 мин, у другой 180 мин;
Вопрос: у какой расход топлива меньше?
Для тех, кто прогуливал, ответ там же: у первой 128 г/час, у второй 162 г/час.

Тут как бы время заявить: "а, эти там китайцы, или корейцы цифры с потолка берут..."
Для того в сравнение и взяты горелки только одной фирмы (как бы сами внутри себя).

Добавим теперь в сравнение горелку предложенную apotap FMS-116T.
По заявленным исходным данным наверно сам сможет вывод сделать...

Есть один хороший путь повышения КПД, предложенный ранее RauSh, это отражатель тепла снизу.
Как крамольная мысль: можно попробовать для любой из трёх из нерж. мисочки (подобрав форму и вырезав в центре отв.) в качестве эксперимента.

>> Для тех, кто учил (а не прогуливал) физику
> Что вглядеться в исходную ссылку, оно никак...?
для тех, кто не прогуливал, маркетологическая глупость в переводе с китайско-корейского никакого интереса не представляет.

> (значит теплоотдача отрегулирована равноценно);
все плохо.
Извините, свои выводы я сделал - не вижу смысла тратить на вас время.

что до 116T - если я правильно угадываю, что рассекатель держится на пайке вместо резьбы (а скорее всего - правильно),  я бы такую хрень категорически не стал брать дальше ПВД. Люди с остатками инженерного мышления меня поймут. При этом у фиремапля есть офигенная горелка blade (117T), где вроде бы все по уму, но $100 за горелку - пусть им Сорос платит, я не готов так поддерживать корейскую экономику. А китайских подделок не будет, ибо титан.

> Есть один хороший путь повышения КПД, предложенный ранее RauSh, это отражатель тепла снизу.
о, да. Сколько еще открытий чудных вам предстоит...