Форум

Человек который мну это делал занимается разработкой и изготовлением протезов, поэтому материалы и оборудование там весьма специфичные, как я уже говорил трубка по прочности и жесткости сильно отличается от того что я в свое время натырил с завода.

==Спасибо за дельные предложения! ==

Что ещё интересного можно подсмотреть у рюкзаков Gossamer.
Две стороны клапана-тубуса соединяются магнитом. Я, конечно, его отпорол из-за экономии 8 г, но до сих пор так и не решил, правильно ли я сделал .  Очень удобная штуковина для быстрого и точного самосовмещения противоположных сторон клапана-тубуса. С точки зрения маркетинга для массового пользователя тоже фишка полезная. В принципе, можно на маленьких неодимовых магнитах сделать и в 3 г уложиться.
Сейчас ещё фастексы с магнитами выпускают (у меня на Petzl-вской каске такой стоит), но там я особого удобства не почувствовал, если в пазы не попал, то магнит ничем не помогает.
У Gossamerа удобные широкие лямки.
Внешнее крепление коврика.
В BASK Light коврик внутри мешка и при полностью набитом рюкзаке его сложно вытащить на краткосрочном привале во время маршрута. И если вытянуть коврик за ручку приложив усилия всё же как-то можно, то вставить его обратно без разбора рюкзака нереально. Таким образом одно из предназначений коврика, использование в качестве сидушки на маршруте, реализовать трудно.
У Gossamera таких проблем нет, коврик извлекается мгновенно и быстро вставляется обратно без открывания самого рюкзака. Очень удобно.
Ну и сам ЭВА коврик у Gossamer заметно легче,  59 г против 138-178 г у BASK Light при примерно одинаковой толщине (ок. 2 см). Его обшивка в Light это лишнее, так вес и набегает потихоньку. На BASK Light имеются смягчающие вставки с сеткой на внешней стороне мешка со спины. У Gossamer аналогичную функцию выполняет всё тот же рифлёный ЭВА коврик, опять экономия веса получается.    
В любом случае, использование относительно толстого коврика в спине мне не нравится, т.к. от спины удаляется ЦТ. В своём самошитом рюкзаке я использовал пластину из жесткого 2 мм полиэтилена, которая, тем не менее, на спине выгибается по форме позвоночника (если только рюкзак не забит чем-то длинным и совсем негнущимся). В сочетании с геометрией, максимально направленной на оптимальное положение ЦТ (в самодельном рюкзаке), при одинаковой массе груза (на одном и том же маршруте), чувствуется, что идти с самодельным рюкзаком легче, несмотря на наличие у Gossamerа алюминиевого каркаса.
Gorilly Gossamerа носил в различной возможной комплектации. В итоге остановился на полной. Пояс пришил намертво. Экономия 7 г на большом квадрате липучки велкро. С поясом всё равно носить груз даже небольшой массы удобней, поэтому возможность его отстёгивания посчитал бессмысленной. Хотя для маркетинга это, видимо, не вариант. Так как рюкзак у меня размера L, а пояс лишь M (при покупке можно выбирать различные варианты размеров). И хотя я сам имею некоторый авторитет , но пояс размер L это уж для слишком пузатых гамбургерных дядек.      
Алюминиевая профилированная под спину П-образная рама съёмная, но с ней тоже носить рюкзак гораздо удобней, чем без неё. Чтобы вес рамы (106 г) меня морально не напрягал сделал её разборной. Прибавилось 3 г веса, но зато я использую штырьки от рамы в качестве вспомогательных торцевых стоек в палатке от Terra Nova вместо карбоновых штатных (33 г пара).
Поможет чем-то или нет Вам моя писанина, не знаю. Но надеюсь, что BASK всё-таки когда-нибудь выпустит рюкзак, пусть и неидеальный, что сложно, но хотя бы такой, чтобы не возникало желания искать рюкзаки среди забугорных моделей или заниматься самошивом.        

Вход в рюкзак с тубусом и утяжкой обеспечивает наиболее быстрое и удобное его открытие, что может быть особенно заметно в сложных условиях. При этом закрывают клапаном дырку, которая вроде как неизбежно остается сверху. Клапан делается плавающим, чтобы соответствовать различной высоте тубуса.
Вход скруткой позволяет отказаться от клапана, при этом оставляя в плюсе герметичность, и регулировку объема по вертикали. При этом скрутка уступает по скорости и удобству стягивания входного отверстия. Лично меня это не смущает, но есть пользователи, для которых это важнее.
Есть возможность попытаться сохранить достоинства входов утяжкой и скруткой - скорость, герметичность, регулировку объема, при этом постаравшись уйти от обязательного лишнего веса в виде клапана.
Что касается складывающегося входа с планкой сверху - как у Gossamer Gear, Laufbursche, то он позволяет закрывать довольно быстро (не знаю насколько удобно одной рукой), довольно герметично, но не особо приспособлен для ношения  различных объемов в верхней части рюкзака - т.к. закрывающая сверху планка фиксирована.
По рюкзакам GG вообще - по конструкции они не представляют собой чего то неординарного и не приспособлены для ношения грузов более недельной легкоходной раскладки. В частности хромает соединение пояса с рамой. Широкие лямки могут лучше подходить некоторым людям, но у других могут натирать шею\плечи. В плюсах у Госсамера правильная длина спины (не укороченная как часто бывает), особенно учитывая отсутствие противооткидов. Из похожих рюкзаков более правильными являются Elemental Horizons. Еще более правильные, но чуть более тяжелые - HMG и , например, Exped Lightning, которые уже позволяют легко переносить по 16 кг, с пределом где-то около 25-ти. При этом используется более функциональный пояс и соединение его с рамой напрямую.
Стоит учитывать, что большинство гаражных легкоходных американских контор производит изделия заточенные под их длинные тропы, то есть с автономными переходами максимум где-то дней в пять, в более-менее хорошую погоду, без продирания через заросли. Это безусловно накладывает свой отпечаток. При этом даже если носить по 7-8 килограмм, и совершать длительные переходы, желательно освободить плечи от давящего на них веса. Я пробовал. Если же переходить к более длительной автономии, более суровым условиям, необходимостью тащить какую-то снарягу для технических участков, то хорошая несущая система становится просто обязательной. Я сам очень люблю ультралайт, суперультралайт, ступид лайт, экспериментировал с базовым весом около кило сто (включая навигатор в 200 гр.), но начиная с некоторой плавающей отметки с точки зрения эффективности передвижения выгоднее часть веса вложить в более тяжелый рюкзак.
Если привязываться к таким условиям, есть гораздо более привлекательные ориентиры, рюкзаки, при малом собственном весе, ненамного превышающем килограмм, позволяющие комфортно переносить очень тяжелый груз в десятки килограмм. И немалая часть их развилась в недавнее время. Источником развития послужили охотничьи рюкзаки, в которых вынуждены таскать иногда более 50 кг.
В качестве примеров таких рюкзаков можно привести Paradox Packs Unaweep, Stone Glacier Solo, серию Kifaru Ultralight (снятую с производства), также можно вспомнить рюки McHale.

Поддерживаю ваше решение по пришиванию пояса у Гориллы. Любопытно также использование элементов рамы как стоек. Приглашаю в группу https://vk.com/lightpacker_ru Там у нас обсуждаются самые различные вещи, с уклоном в легкоходную тематику, в том числе самодельная снаряга. Было бы очень интересно взглянуть на ваш самодельный рюкзак.


Edited by Joar on 17/02/15 07:16 PM.Edited by Joar on 17/02/15 07:17 PM.

Edited by Joar on 17/02/15 11:55 PM.

*** такого литража достаточно на семью в 2-7 дневный поход? Если я всё же повешу на себя 70-80 л?!

Как чайник с начальным опытом - чайнику без опыта: Уважаемый Jin1, вам правильно советуют 100л минимум. Потом спасибо скажете.
Я себе взял 110л и очень доволен что не 100. Понимаю ваше желание минимизировать вес, но немного походив мне всегда грустно смотреть на внешнюю навеску ковриков, палаток-спальников. Особенно удивило подобное у уважаемого инструктора, видимо я чего-то не понимаю.
Кстати рюкзак выбирал и читал тщательно. Таскал по магазинам с грузом 25кг (пять бутылок с водой) дейтеры-татонки пытаясь ошутить преимушество их безумного веса. В итоге самым удобным оказался самошитый рюкзак от АВЛ. Его и взял. Шьёт по твоей спине, к тому же он самый лёгкий - у него 100л = 1,6кг и цена очень невысокая.
Хожу с ним уже несколько лет - замечаний нет, только благодарности производителю.
Более менее похожи на его рюкзаки, басковские - анаконда и питон.

Чисто из любопытства, что думают экперты про эти рюкзаки АВЛ ?

Edited by eNick on 24/02/15 07:22 PM.

Лет пять назад я брал кажется за 2900. Пару лет назад товарищ взял за 3200. Это 110-120л. Туда можно позвонить.
Я пока не видел ему конкурента в продаже. Цена для меня была второстепенным фактором выбора. Как ни странно, но толстые пухлые поясные обхваты татонок-дейтеров мне были менее удобны под грузом чем плоские у АВЛ. Там ещё много мелких удобств я потом подметил, например, можно завернуть обхваты назад, большие боковые карманы как у Баска и т.п. П-образная рама, латы под спину, кандовая кордура. Ну и вес конечно. Всякие аксесуары под ваши требования, например, два ледоруба или один, грудная стяжка, размер карманов-клапана и т.п. Я, будучи чайником доверился его рекомендациям и взял стандарт. Сейчас кажется что следовало иметь грудную стяжку - он может её пришить, но доехать пока не получается.

Edited by eNick on 25/02/15 12:07 PM.

Велосипедить без каски плохо. А полный рюк более 30..35 литров будет упираться в каску. Рюков, которые одинаково хорошо висели бы и на человеке, и на велике мне не попадалось. Отсюда вариант: мягкий рюк за спину и пара вьюков по бокам багажника. Жесткую спину рюка для езды придется вынимать. Других нюансов не вижу.