Форум

Ещё два вопроса, если позволите.

1. Надувной коврик используется как дно, а потом вы на нём спите. Но он же точно мокрый, а наверно и грязный?
2. Чем Чиж принципиально отличается от Иволги с юбкой?

"Надувной коврик используется как дно, а потом вы на нём спите. Но он же точно мокрый, а наверно и грязный?"

Я тоже укороченный самонадувастик (сплавовский) использую, если на маршруте много камней/бревен. Если грязный, то споласкиваю и притираю сухой тряпочкой. Если до ночевки не успевает высохнуть, то кладу под пенку-коврик (беру всегда полноразмерную, если использую самонадувастик-дно). В ноги кладу драйбэг.

"Чем Чиж принципиально отличается от Иволги с юбкой?"

Навскидку чуть уже, короче, меньше диаметр баллонов.
Еще спроси чем Зимородок принципиально от Иволги с юбкой отличается

Хватит сидеть, пошли отдыхать!

а можно ссылку на сайт коржаева, чтобы не посчитали за рекламу можно в личку

"Вам лес и походы противопоказаны" (с)

==В свое время заказывал у Каржаева "Синицу" с вышеприведенным очком. И рисунки слал .. и по скайпу пытался обрисовать как это выглядит... и даже сннимки Альпаки слал.... - бесполезно)))
В итоге кинул он меня с пакрафтом.
Так что сказки Вы рассказываете про Каржаева - болтун он==

Вы бы выражения выбирали. ==Кинул== - Вы разве давали ему деньги на изготовление лодки? ==Сказки, болтун== - лодка у меня в реале, сделана Сергеем по моему индивидуальному заказу, в конце августа её сплавом на реке Кемчуг испытал, о каких сказках речь?
==и даже снимки Альпаки слал== - думаете, что Сергей и без Вас этого не знал?

Сами идеи по совершенству пакрафтов, которые Вы, видимо, за свои почему-то посчитали, самоочевидны и независимо приходят в голову многим людям. Например, вот кемеровский парень тоже герметизации внутреннего объёма и байдарочного очка захотел пару лет назад:  
http://siberianpackrafting.ru/?p=76#more-76
Как и у меня после сплавов на самой первой "Синице" аналогичные мысли появились.
Но самим по себе идеям грош цена, до удачной практической их реализации, как правило, дистанция огромная. И многие идеи, первоначально кажущиеся стоящими, в действительности оказываются не такими уж и хорошими. Тому пример, упомянутая здесь выше идея чехла-тапочка. Практически никогда не удаётся сразу удачно реализовать первоначальные замыслы, всегда появляются неожиданные "подводные камни", о которых не подозреваешь, пока не испытаешь реальное изделие.
Мне эту лодку Сергей делал два (!) года. При этом сам бублик склеил быстро, это не проблема, всё отлажено и на потоке, как для стандартных мелкосерийных его лодок "Синица" и "Иволга". А вот всякие "мелочи" требовали тщательного обдумывания разных вариантов и их предварительного испытания. "Чиж" не сразу вдруг появился, реализованные на нём решения предварительно эти два года в тех или иных вариантах были испытаны на различных модификациях "Синиц". Удачные решения оставлялись, неудачные исправлялись или отвергались. Поэтому, что-то новое делается не быстро и, естественно, не только  моей лодкой Сергей всё это время занимался.  
Не стоит забывать, что лодки это по сути лишь хобби Сергея, у него есть основная (далёкая от лодкостроения) работа с достойным зарплатой и частыми командировками + двое малолетних детей (не считая уже выросших) + походы. Мне, конечно, проще было индивидуальную лодку заказывать - живём в одном городе и регулярно общаемся, в том числе и сплавляемся.
Стандартные лодки "Синица" и "Иволга" Сергей делает относительно быстро, у него этим занимаются другие люди, это уже производство. Ну а всё новое, повторюсь, требует времени. Если сырые, предварительно не испытанные решения сразу внедрять в серию, то покупатели заклюют рекламациями.

>> АНАХУА?

Ещё раз объясняю.
= = = = =

Я тогда с другой стороны...

Зачем себя мучить, используя неудобное в походе, но идеальное средство для переправы, в большом сплаве, для которого все это делается?

Я даже не про вес. Я про формат. Про то, что Хантер пишет- китайская расходная пляжница за немного денег и и выкинуть, чтоб назад не нести.

Выбор-то вот ИМХО -
Или легко и нежно. На короткую воду. Это классика дальне-легкоходства и правильно.
Или легко и крепко, но дорого. Но сразу. Без танцев с бубном. На чуть более длинную воду. Это уже эксклюзив.
Или одноразовую на переправы и коротко. Это прагматично и с элементами риска.
Или мучиться нести полнокровную небольшую лодку известных тебе названий. У тебя их целых ... три кажется теперь. Это +2.5 кила МАКСИМУМ, а удобств несравнимо больше. Это тоже классика, но требующая особо циничного подхода к остальному снаряжению. В итоге в 80% случаев ИМХО это удобнее.
В смысле, что в настоящую пешеводку ходят ОЧЕНЬ РЕДКО.

***
- Ваш ребенок орет! Чего он хочет?
- Да орать он хочет!

Edited by zindolog on 12/09/16 04:11 PM.

просто сидим и ждём пакрафт от ВВ..  %)))

Вот тебе НЕ МОЯ ЦЫТАТА:

"По поводу Пакрафта.. с трудом представляю, как на такой посудине можно было выгрести против течения и увезти снаряги и продуктов на 80 дней?"

В смысле это конечно можно, но "в гамаке и стоя".

А ты и твои "коллеги" типа "три лодки за жизнь и все в ровных походах" можете себе придумывать все, что угодно...

***
- Ваш ребенок орет! Чего он хочет?
- Да орать он хочет!

сделать каяк или байду в лайтовом стиле не проблема. только зачем нужна такая серия?

пакрафтинг - это желание пройти маршрут на камазовской камере. только в легком современном варианте.



"Вам лес и походы противопоказаны" (с)

Edited by hunter-turist on 14/09/16 10:53 AM.

Потому что в реальной жизни есть куча народу которая просто таки жаждет Щ1 в 3кг весом..
или нечто вроде самоотливной Т34 но не 10 кг как сейчас .. а хотя бы 5.. куча народу.. хочет..
= = = = = = = = =

Чудес не бывает.
Укорачивать - это уже средство переправы скорее. Это и есть пакрафтология. Это для походов с пешками  в 350 кило, как в "вестях с маршрутов" щаз от Leka  про Анабар через Оленек. Есть кому это делать и без особого спроса нет смысла влезать. Да и потребители - своеобразные люди. Я про тех, которые не дальне-пеше-водники, коих пяток на всю страну, апро тех, кто просто вдруг воспылал любовью к новой посудине, но применяют для обычного ПВДэшного сплава.

Нано-материалы - вот это скорее будет. Но сильно не скоро. Рынок щаз не терпит дороговизны. Соответственно ни кто, кроме штучного производства, лодку класса Щука-1(Тайга-340) за 30 тыр выпускать не будет. И покупать тоже.
Варвара... Но она тоже тех же ТТХ. А если тончить материал, то в дальняке стремно, что бы кто не говорил. А по камням десятки(!) километров таскать - вообще не реально имхо. А броню ставить - опять вес и цена...
Компромисы кароче.

3-х метровая 7.5 килограммовая самоотливуха у меня есть. Эксклюзив. Несерийная отказная лодка. Случайность.
ИМХО самый удачный компромис удобства-веса-цены-скорости. Массового спроса нет. НЕТ!

Остальная экономия веса - на снаряге и еде. Даром легкого снаряжения не бывает.
Без пересмотра идеалогии снаряги -веса будет много.
Без пересмотра идеалогии еды и средств готовки легковеса не будет. Топоры и таганки - в топку. Ну и т.д.

Так, что я бы морочился в других областях. А лодка весом в 7.5 (и 5.5 кило, если без надувного дна) меня устраивала бы даже в большой пешке. И я считал такой поход. Просто фарт не лег...

***
- Ваш ребенок орет! Чего он хочет?
- Да орать он хочет!

Edited by zindolog on 14/09/16 12:58 PM.