Re: Компактная печь для туризма
Спасибо, Jelsay за предложение поговорить о турбопечке по существу. Потому что высказывания типа голимая реклама вызывает у меня отторжение вообще говорить с этим человеком. Не совсем понятно, что он вкладывает в понятие ГОЛИМАЯ. Во-вторых в этом просматривается огульное суждение. Ни то, ни другое мне не нравиться. В отличие от этих людей Вы употребили термин откровенная реклама. Это уже чистый русский язык, а не слэнг и он мне ближе. Спасибо, ещё раз.
Что касается рекламы моего сайта, то я не стану отрицать, что это мой сайт, но хочу сразу сказать, что это не коммерческий проект, а мой личный взгляд на походную жизнь для тех людей, которых это заинтересует. Решение отказаться от коммерческой составляющей мною было принято потому, что денег она реальных не приносила, а поводов для провокационных суждений давала много. Как здесь уже было замечено Владом, на сайте Весла обсуждение коммерческой линии моего одноимённого сайта затмило обсуждение самой печки и вылилось в глумление над самой идеей турбопечки. Поэтому мною было принято решение вообще прикратить дискуссию.
Капитану Тучу хочу напомнить, как Вы сами лет восемь назад рекламировали свой сайт Весёлый Роджер, причём вполне коммерческий, и как заговорили сейчас. Но в отличие от Вас, с моей стороны к Вам нет никаких претензий.
Желаю Вам только успехов и удачи.
Теперь собственно о турбопечке.
>>я первый начну - думаю что турбо-печки не надежны для автономки..
Если говорить об абсолютной нажёжности, то без всяких сомнений чугунная печка будет надёжнее, но...
Во-первых в любом деле есть так называемые допуски и посадки, т.е. погрешности. В данном случае мы будем рассматривать два основных фактора, с моей точки зрения, если не прав, поправьте.
Первый вероятность выхода из строя турбопечки и второй её эффективность.
Если начать со второго, то эффективность турбопечки выше чугунной. Позже выложу видео турбопечки в деле. Её просто надо один раз увидеть в работе.
Теперь, что касается надёжности. Если устройство менее надёжно, но способно выдержать определённый период времени и этот период времени по своей продолжительности устраивает потребителя, то можно говорить об эффективной надёжности данного устройства. А стало быть отказываться и говорить о меньшей надёжности турбопечки в качестве аргумента в данном случае будет не уместно. В данной теме есть примеры успешной эксплуатации турбопечки и мой опыт это подтверждает, что печка достаточна надёжна на протяжении нескольких походов и тенденции к её выходу из строя пока ограничиваются неправильной её эксплуатацией.
Вывод: несмотря на меньшую надёжность турбопечки, по сравнению с чугунной, это не мешает её эксплуатировать в походной жизни по причине большей эффективности,а также малой вероятности выхода из строя, ограничивающийся пока только человеческим фактором.
Готов выслушать ещё аргументы, если этот Вас удовлетворил.