Форум

Поиск  Правила 
Форумы о туризме и путешествиях "Скиталец" » Неформальное общение » Фотофорум
Страницы: 1 2 3 След.
RSS
Защищённый фотик
 
#1
0
10.02.2011 13:54:36
Ребят, а кто-нибудь занимался выбором "бронебойного" фотика (конечно, цифромыльницы)? Хотелось бы услышать мнения. Нравятся Панасоник фт, и Пентакс в90. Если честно, больше интересует прочность, чем великое качество снимков. Часто хожу с детьми, а уж они-то мои игрушки вовсе не берегут :)

Edited by Vedma on 10/02/11 02:06 PM.
 
 
 
#2
0
10.02.2011 23:30:35
Re: Защищённый фотик

Тоже присматриваю. Есть дешевый вариант с водозащитой Samsung WP10
 
 
 
#3
0
10.02.2011 22:54:05
Re: Защищённый фотик

Тов. Vedma!
Являюсь владельцем Pentax Optio W30 четвёртый год. Отличный внедорожник. Модель, правда, несколько устарела (сейчас в ходу, кажется, W90). Достоинства: влаго-пыленепроницаем, невыдвижной объектив, большой набор опций и настроек, очень неплохое качество снимков даже у таких "чайников", как я. Недостаток замечен один-на морозе сразу теряется емкость аккумулятора.
В своё время изучал инфу на сайтах PENTAX.RU, PENTAX-OPTIO.RU и др.
 
 
 
#4
0
10.02.2011 23:07:38
Re: Защищённый фотик

Я очень доволен покупкой Панасоника ФТ-2. Хорошее качество фото и видео. За 20 ходовых дней летнего похода отснял около 600 фото, затратив на это дело 1,5 аккумулятора, заряженных дома. Причем, фотик ездил в кармане катамарана и периодически заливался валами. Сейчас вернулся с горных лыж - около 100 фото за две недели, потрачена только 1/3 часть аккумулятора, притом, что возил фотик в наружнем кармане куртки при температуре  0...-15 градусов. В комплекте имеется прикольный силиконовый чехол - придает дополнительную  "бронебойность", да и в руке не скользит. В общем, весьма качественная мыльница под туристские задачи.
 
 
 
#5
0
11.02.2011 11:23:42
Re: Защищённый фотик

Пользовал два аппарата: optio WR30  лет так много и щас ребята подарили Olympus Mju TOUGH (что то типа того )
Плюсы - wr30: неубиваемый, непромокаемый (килялся с ним неоднократно), на пальчиковых аккумуляторах, есть видоискатель и маленький отключаемый экран, т.е.  2-х комплектов нормальных аккумуляторов с лихвой хватало на месяц автонома;
Минусы - зум слабоват, да и вобщем качество по современным меркам не очень, видео откровенно хреновое, не закрывается объектив.
Olimpus конечно покруче и по наворотам и по качеству картинки, видео ваще снимает в фулл-хд, приятель брал на море поснимать - вполне прилично  подвродное получилось
Но что то мне в нем не нравится, то ли с непривычки, то ли всеми возможностями грамотно пользоваться не умею. По эргономике не очень, много ест экран как мне показалось, нет нормального стабилизатора. На месяц хватило 2-х аккумуляторов и накопителя на 2500 кажется, но с трудом. Корпус довольно надежный.

___________
Элвис Жив
___________
Элвис Жив
 
 
 
#6
0
11.02.2011 06:24:07
Re: Защищённый фотик

Вот здеся посмотри: http://www.hwp.ru/news/Pentax_predstavila__93neubivaemie_94_kameri_Optio_WG­_1_i_Optio_WG_1_GPS_88807/


 
 
 
#7
0
11.02.2011 10:20:02
Re: Защищённый фотик

Есть еще вездеход - Canon PowerShot D10...
 
 
 
#8
0
11.02.2011 10:41:35
Re: Защищённый фотик

В ответ на:

Панасоника ФТ-2

Сергей такой аппарат? Тоже себе неубиваемый присматриваю.

Дорогу осилит идущий
Дорогу осилит идущий
 
 
 
#9
0
11.02.2011 10:41:52
Re: Защищённый фотик

"Есть еще вездеход - Canon "

пентакс красивше.
оказывается есть еще "Пыле- влагозащищенный цифровой зеркальный фотоаппарат..."
 
 
 
#10
0
11.02.2011 10:47:12
Re: Защищённый фотик

"Сергей такой аппарат? Тоже себе неубиваемый присматриваю."

в отзывах пишут что протекает батарейный отсек. я пользовался pentax optio 43 wr.  У него со временем крышка батарейного отсека стала неплотно закрываться - маленькие пластиковые упоры для крышки, которую изнутри подпирает резинка ломаются.


 
 
 
#11
0
11.02.2011 10:50:02
Re: Защищённый фотик

В ответ на:

отзывах пишут что протекает батарейный отсек.

Ну как я понимаю от брака никто не застрахован( У Сергея вот вроде не течет) И потом, его дайверы использовали, на 3-4 метра ныряли кажется (читал не все отзывы). Я ныряний в походах все-таки избегать оченя стараюсь)))

Дорогу осилит идущий

Edited by kupriyan78 on 11/02/11 10:54 AM.

Дорогу осилит идущий
 
 
 
#12
0
11.02.2011 10:55:17
Re: Защищённый фотик

""Сергей такой аппарат?""

Угу... только я взял себе оранжевого цвета. ИМХО, показался симпатичнее. Вот, для примера, одна из летних фоток  http://foto.mail.ru/mail/kliminsv/303/304.html#317
;
 
 
 
#13
0
11.02.2011 11:06:08
Re: Защищённый фотик

Вдогонку.... Увидел коммент про протекающий батарейный отсек...  У меня, тьфу-тьфу, такого деффекта не наблюдалось, хотя я тоже видел такие отзывы: в пропорции 1 негативный на 100 положительных (смотрел еще и ФТ-1, но к моменту покупки их уже почти не было в продаже). Этим летом был такой момент, что я достал аппарат из кармана ката и понял, что снимать не могу, т.к. он весь в песке и каких-то крошках....Надел ремешок на руку и засунул фотик в речку, поболтал, встряхнул, после чего, снял нескоько кадров. При использовании силиконового чехла создается дополнительная герметизация всех открываемых отсеков (так пишут в отзывах, правда я в это не особенно верю), но вот от случайного открытия этих отсеков - предохраняет точно. Правда, периодически нужно снимать чехол и протирать аппарат, т.к. на мой взгляд, могут оставаться следы влаги и неизвестно как они будут влиять на покрытие...
 
 
 
#14
0
11.02.2011 13:30:13
Re: Защищённый фотик

вот один обзорчик нашёл:
http://www.3dnews.ru/digital/Olympus-TOUGH-8010-vs-Panasonic-LUMIX-DMC-FT2
;
 
 
 
#15
0
11.02.2011 14:02:29
Re: Защищённый фотик

вот один обзорчик нашёл:
http://www.3dnews.ru/digital/Olympus-TOUGH-8010-vs-Panasonic-LUMIX-DMC-FT2
***********
Вот у меня как-раз из линейки Olympus µ TOUGH. Если интересует именно прочность, а не непромокаемость и долгоживучесть аккумуляторов, то ищите чёнить с "резиновыми боками", чтоб при падении с ним ничего особо не случилось.


___________
Элвис Жив
___________
Элвис Жив
 
 
 
#16
0
12.02.2011 21:27:00
Re: Защищённый фотик

http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/903066
Детям самое оно ломать и не дорого.

А тут "умники" комментировали, если интересно:
http://skitalets.ru/wwwthreads/showflat.php?Cat=0&Board=snar&Number=285819&page=0&view=&sb=0&part=all&vc­=1

Каньон-СПОРТинг, это экстрим с комфортом.
Но и тренироватцо не помешает...
Каньон-Спортинг, это каякинг для недоученных байдарочников.
 
 
 
#17
0
13.02.2011 13:54:20
Re: Защищённый фотик

К-5.
Присматривался, вертел в руках и т.п.
Есть несколько... но.
Качественный объектив от 45000р., остальное "мылит".
Про широкоугольники можно забыть, матрица не полнокадровая.

Зеркалка для туризма,  это не совсем то.



Edited by AlekseiSergeevih on 13/02/11 02:31 PM.
 
 
 
#18
0
13.02.2011 17:10:58
Re: Защищённый фотик

>Про широкоугольники можно забыть, матрица не полнокадровая.

Что Вы имели ввиду, говоря, что про ширики можно забыть, поясните пожалуйста.
 
 
 
#19
0
13.02.2011 19:52:54
Re: Защищённый фотик

++зы. Проф. репортер. ++
А в профиле написано - строитель.
Что-то надо исправить.

__________________________
На безласку вашу не пеняем, а в правде не откажите.
__________________________На безласку вашу не пеняем, а в правде не откажите.
 
 
 
#20
0
13.02.2011 19:45:35
Re: Защищённый фотик

В связи с тем что, матрица меньше чем кадр плёнки изготовить нормальный широкоугольник практически нереально, повторюсь нормальный, без явных искажений по краям и т.п.
В дальномерных камерах, ситуация чуть лучше.

С уважением
Алексей.

зы. Проф. репортер.



 
 
 
#21
0
13.02.2011 21:22:14
Re: Защищённый фотик

Кроп ровным счетом не имеет никакого отношения к искажениям объектива, ув. Проф. репортер.
 
 
 
#22
0
13.02.2011 22:26:35
Re: Защищённый фотик

В ответ на:

В дальномерных камерах, ситуация чуть лучше.


Интересное противопоставление - дальномерные камеры и кропнутые зеркалки. :) Про дальномерки в связи с шириками, впрочем, по делу. Там действительно проще сделать широкоугольник. Но не потому, что размер кадра другой (он-то как раз может быть ровно таким же), а потому, что рабочий отрезок у дальномерок короче. Правда, когда речь заходит о коротком рабочем отрезке, нужно помнить, что влияние короткого рабочего отрезка на цифровую фотографию несколько иное, чем на пленочную. Матрица, она больше любит, когда на неё лучи падают под углом близким к прямому, а пленке это практически пофиг.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
 
 
#23
0
13.02.2011 22:46:07
Re: Защищённый фотик

Исправлять ничего не надо.
Сейчас действительно строитель.
Как репортер уже на пенсии.

Сейчас вплотную стоит вопрос о фотоаппарате для походов. Профессиональная аппаратура для туризма не подходит, если только фотографированиие не сама цель.
 
 
 
#24
0
13.02.2011 23:21:56
Re: Защищённый фотик

> Про дальномерки в связи с шириками, впрочем, по делу. Там действительно проще сделать широкоугольник.
а назовите первые пять. С ценами. Можно пленочные. Если не под один и тот же аппарат - то с ценами на аппараты ;-)

Окажется, как ни смешно, что реально доступных (гхм-гхм, доступных ли) шириков для дальномерок было примерно три штуки для каждой, из них одна так себе, и еще четвертая теоретически была, на практике на нее можно подр...ть в интернете, потому что выпущено их десять экземпляров ценой дороже самолета. Кстати, они далеко не идеальны в плане виньетирования и геометрии (вспоминая Леху Тутубалина с его биогоном).

А скажем сигмовская 12-24 - объективная реальность, данная вполне себе в ощущении, и ощутить ее может не только рокфеллер.
(это полнокадровый объектив для 35mm кадра, разумеется)

Так что это, увы, тоже urban legend. Не было и нет никаких мегадоступных шириков с мегакачественной картинкой для дальномерок.
А вот вполне доступные 10-22 (то бишь 16-35) с вполне приличной картинкой для кропнутых кэнонов - есть (думаю и для пентаксов все не так уж плохо, но я этой системой просто не интересовался никогда).
Ау, "профессиональный репортер-строитель" - сколько вы держали в руках дальномерных объективов 16миллиметров?

А проще всего сделать широкоугольный объектив, как ни странно, под цифромыльницу. Потому что кадр крошечный, и стеклышки, соответственно, нужны - ма-а-аленькие. И на искажения начхать - никто не покажет вам то, что на самом деле вылазит из этого объектива. А в итоговом жпеге все уже скомпенсировано, благо такие элементарные вещи как бочка и виньетирование чудес технологии вовсе не требуют.


 
 
 
#25
0
13.02.2011 22:50:48
Re: Защищённый фотик

В ответ на:

больше любит, когда на неё лучи падают под углом близким к прямому


А разве над каждым пикселом(?) матрицы нет собирательной линзочки?(окрашенной)
Для любой линзы есть приемлимые углы...

_________________Лучше летом у костра, чем зимой на солнышке
 
 
 
#26
0
13.02.2011 23:15:53
Re: Защищённый фотик

В ответ на:

А разве над каждым пикселом(?) матрицы нет собирательной линзочки?(окрашенной)


Вот в этом все и дело. При малых углах падения может получиться (и таки получается), что свет проходит через один светофильтр, а потом попадает на сенсор, предназначенный совсем для другого цвета. Явление называется color shift. В лейковских цифровых дальномерках для этого даже эти самые линзы под другими углами пытаются ставить, да вот, говорят, не всегда помогает.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
 
 
#27
0
13.02.2011 23:23:27
Re: Защищённый фотик

***Кроп ровным счетом не имеет никакого отношения к искажениям объектива.***
И как расценивать эту фразу?
Нехочется уходить от темы,  кратко:

Могут производители выпустить объектив для урезанной матрицы хотя бы как этот?
Это формат FX? Сможете пересчитать какие должны быть числа для формата DX и есть ли они ?
Canon EF 16-35 mm f/2.8L USM
.AF-S NIKKOR 14–24мм f/2.8G ED

К искажениям отношение не имеет, а вот система матрица -объектив  лучше у FX, или собираетесь спорить? Тогда давайте уходить из этой темы в другую.





 
 
 
#28
0
13.02.2011 23:34:29
Re: Защищённый фотик

Объективы сигма для профессиональной работы  нормальные.  :) Приехали.
Все здаюсь вы победили.
 
 
 
#29
0
14.02.2011 09:39:43
Re: Защищённый фотик

> Сможете пересчитать какие должны быть числа для формата DX и есть ли они ?
а зачем?
Каково практическое применение объектива 16mm на диафрагме 2.8 ? У вас есть хоть одна снятая в таком режиме картинка? Сколько таких картинок вы собрались снять в походах за все время что вам еще осталось?

Кстати, 16-35L весит больше полкило, фильтр на него стоит полтораста долларов штучка, передняя линза с чайное блюдце - отличный собиратель солнечных зайцев (и неаккуратных пальцев)... что-то я слабо себе представляю чем надо стукнуться, чтобы переть эту тяжесть с собой в поход ради теоретически возможного кадра на дырке 2.8 (на которых он, кстати, чудес резкости не проявляет).

По-моему имеем типичный случай мезурбации на технику вместо фотографирования...

> а вот система матрица -объектив лучше у FX
чем лучше - чем у FX.
Давайте оставим в стороне недоступные широкоугольники и рассмотрим любимый мезурбаторами EF70-200/2.8 на кропе и на полном кадре. Даже оставляя в стороне то что на кропе будут бесплатные 300 мм, какая, по-вашему, картинка будет лучше и почему? ;-)




 
 
 
#30
0
13.02.2011 23:42:35
Re: Защищённый фотик

В ответ на:

а назовите первые пять. С ценами. Можно пленочные. Если не под один и тот же аппарат - то с ценами на аппараты ;-)


Вот стоит не написать "в теории", как сразу самизнаетекто докопается. :) А дело ведь, действительно, в теории - ну, типа, ширик с небольшим отрезком не надо делать ретрофокусным. То есть схема оптическая типа проще будет, просчитать все проще. Сейчас, правда, все один хрен на компьютерах моделируют. Поэтому уже и шириков навыпускали подо все что только можно - ешь не хочу.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
 
 
Страницы: 1 2 3 След.
Меню
Добавить публикацию
Сообщить об ошибке