Форум

Рекомендую абсолютно всего "короткого" Веллера. Когда он начинает писать пространные вещи, то это "на любителя" (ИМХО). Если только это не сборник рассказов со сквозным сюжетом - типа "Гонца из Пизы". Но в рассказе он действительно великолепен - при этом не только смешит. А иногда и совсем не.
Сам же признается: "Я люблю рассказ..." (с) "Рандеву со знаменитостью"

ЗЫ: эайдя по ссылке не удержался, и перечитал ещё пару его вещей... хотя давно их знаю )))

В юности нравился... все его книги покупала. Даже дарила кому-то.  А нынче противен стал.... настолько, что и фамилию его лишний раз писать не хочется.

Противно, что деградация общественного вкуса и сознания дошла до того, что М.В. -  это яркая звезда на нашем горизонте. Попробуйте сопоставить его с любым даже второстепенным русским писателем 19 - начала 20 века. Ну, с Гиляровским, например. С Сологубом.  Про других уж смолчу... Гастрономический аналог рассказов М.В.   -  упаковка чипсов, а художественный аналог - картинка на этой упакове.   Он органично смотрится  в  каком-нибудь желтовато-глянцеватом журнале, и даже способен его украсить. Но как продолжение русской литературы - увольте...
(Не хотелось бы обижать чувства его поклонников. В качестве извинения могу сказать то, что сама зачитывалась лет 10 -15 назад, когда он только появился)

Edited by Avalanche on 02/12/06 07:29 PM.

"А касательно сравнения 19в и 21в - так изменилось же абсолютно ВСЁ! И литература, как следствие. Все наши титаны копали, так сказать от корней, и даже второй ряд писателей того времени всё делал в первый раз. Поэтому тот период не может быть уже повторён. Та основа, которая была заложена тогда, засыпана нынче толстым слоем всякого мусора."

Я говорю не о повторении - оно не может быть полнокровным аналогом, а лишь стилизацией -  а о продожении.
Сейчас есть, например, М.К. Щербаков, чьи стихи я вполне серьезно считаю продолжением русской поэзии, которое пробилось сквозь через мусор советского и антисоветского маразма. А вот что касается прозы, не знаю...  Пелевин интересен, но все же и от него потягивает конъюнктурой.  Поначалу порадовала "Смилла и ее чувство снега", но с середины книги начался детектив, и мираж рассеялся. Но это уже не Россия...

ну так ведь и написано же - "легенда".

Гы! На Весле паралленльно и независимо тоже про Веллера вспомнили. Тенденция, однако!)))

2 Avalanche: чипсы тоже могут быть к месту, например, под пивко да в хорошей компании;-), а уж если пиво с воблой - полный цимес.
По разряду "воблы" у меня Тибилов пройдет;-)))
2 Макс - решпект ещё раз, книжку прочитала. Душевно!

По дороге с облаками...

Edited by Pallna on 05/12/06 11:34 AM.

Пална, пока, единственная. А, вру, еще Весёлый Роджер!)) Насильно отправил экземпляр Тохе и Сизону, Тоха молчит а Олег не в восторге. Видимо, сказывается отсутствие "сопричастности" к местам и делам...

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

+++Эге, Тибилов, похоже, "пошел в народ"! +++
Сереж, пошел, да не вошел
ИМХО - уж совсем "кухонный вариант баек под пиво с чипсами". Я дочитал, упорно надеясь что-нить найти. Не нашел...  
И дело не в местности и причастности, и даже не в языке - у него с этим неплохо. А вот совокупность стиля и тем - увы...
А про Веллера - +1 к Аваланч. Первое прочтение начала 90-х: сборник анекдотов с претензией на причастность автора; последующие - желтизна по форме и содержанию. Не-литература, но на пустующем месте - съедят.

ЗЫ работая на Печатном Дворе Питера (увы, не на Монетном), вижу _огромное_ количество желтизны и просто помойной книжной продукции (( Очень жаль наши деревья, переводимые на эту хрень... Читателей этого - не жаль, они восполняют собой потерю страной  древесины.

В жизни все не так, как на самом деле...

Ань, ну чё дразнисся??!
"Ничего не сделал - только вошел... Абыдно, да! " (с)



В жизни все не так, как на самом деле...

Edited by GPU on 05/12/06 02:32 PM.

А какую моралите можно найти в "набросках мемуаров"?
Только байки. Да ещё портрет автора - одна магаданско-питерская девушка, прочитавшая Тибилова до Туча, изрекла: "Ну разве можно так показывать своих тараканов?" Признаюсь, и сам я значительную часть книги (все нечукотские темы) читал "вприглядку".

Впрочем, вы меня устыдили, я осознал свою абсолютную вульгарность и некультурность - и с этого дня не буду читать ничего кроме "Докладов Академии Наук" и "Отечественной геологии". )))))

=  на Печатном Дворе Питера (увы, не на Монетном), вижу _огромное_ количество желтизны =
Эт-та ты прав - желтизну лучше видеть на монетном дворе

>>>ну чё дразнисся??! "Ничего не сделал - только вошел... Абыдно, да! " (с)

Гы )) А вообще, иногда так и подмывает спросить у ретивых господ-критиков (и у дам-критиков тоже - а вы сами-то написали хоть что-нибудь, что прочитали бы хотя бы сотня тысяч человек, а хотя бы десяток тысяч из них сказал бы "Понравилось" ??? ))

Это я без всякой привязки к персоналиям, поскольку конкретно к Веллеру совершенно равнодушен, от того же Пелевина просто немного блювать хочется, да и вообще, я слегка брезглив в части литературы )) Тем не менее, если находится большое количество народу, с интересом читающих какую-нибудь там Маринину или Донцову - то и пусть себе творят свои "нетленные шедевры" ))

ЗЫ: Все сказанное - сугубое IMHO, естественно... И желания ввязываться в литературоведческие диспуты нет никакого, поелику все это сплошная и голимая ВКУСОВЩИНА, о которой, как известно, не спорят Просто немного забавно наблюдать, как люди, в своей жизни не написавшие ни одной сколько-нибудь популярной книжки (или я ошибаюсь? , достаточно "распальцованно" рассуждают о том, что есть литература, а что ею не является

>>>Ну, не художник я - и что, квадрат Малевича хвалить теперь? ) Бррр...
>>>Ланна, пошел я отседа, пока гуманисты в асфальт не закатали...

Георгий, не боись! Гуманисты - они народ мягкий и чуткий, в крайнем случае все сделают аккуратненько, без всяких там грубых катков ))

Ты лучше опасайся теперь любителей "Черного квадрата" - они ребята нервные и жесткие! )))))))))))

Не, как раз у гуманистов то катки всегда на готове! )).
А что бы прочли 100 000 челов! ЭХ, счастливые времён не наблюдают!  Щас и 50000 только какой - нибудь  - нный дозор вытянет, и то щастье. (и то непонятно чьё) А Вы говорите 100 000 (!!!).  
 Ну а касательно того, что мол никто из собеседников ничего не пишет сам:
а) Никто не может гарантировать этого. (всякое в жизни бывает)
б) Может оно и к лучшему (умение не писать иногда то же очень существенно, см. посты GPU)
в) Почему бы благородным донам и леди не потрепаться в свое безответственное удовольствие?  
Предлагаю выбрать один наиболее приятный вариант ))
А вообще иногда под этими байками иногда вполне реальная основа. Я, к примеру в свое время наблюдал как "Джейран" (кто не знает - это такой десантный корабль на воздушной подушке) вломился в лес и его подмял под себя.  Не видел бы сам, не поверил бы. То ещё зрелище было.
 Думаю, при соответсвуюшей обработке потянуло бы на что - то подобное. )).

> А вообще, иногда так и подмывает спросить у ретивых господ-критиков (и у дам-критиков тоже - а вы сами-то написали хоть что-нибудь, что прочитали бы хотя бы сотня тысяч человек, а хотя бы десяток тысяч из них сказал бы "Понравилось" ??? ))

Т.е. писатель пишет исключительно для писателей? Или по аналогии: мне самому нужно вырастить тонны безвкусных яблок, впарить их сотне тысяч человек, из которых гораздо более десятка тысяч скажут "Ах, как вкусно", чтобы только после этого я мог сказать, что аргентинские яблоки, выдаваемые за "Семеренко", - полный ацтой?

И вообще: качество литературного произведения определяется кол-вом прочитавших его? Особенно, в наше время...

ЗЫ: А все-таки правильно не "шКертиком", а "шТертиком" )
(см. последнее слово в рассказе)