Форум

Любое художественное кино - условность, иначе оно бы было документальным. Я был на Чукотке, и в Певеке, и в других местах. На Путоранах не был. Но не вижу поводов для возмущений.

Бесконечность повторений сходных происшествий (с)

Да пофиг где снимали, вон Начальник Чукотки в Крыму снимали. В КРЫМУ СНИМАЛИ КАРЛ! (простите, не удержался, ничего личного ). И фильм - ну шедевр, не шедевр, но УХ!
Или вот Тарас Бульба, который Бортко снял, вот сам Бортко и говорил, что где только можно, там и снимали и 150 лошадей, и 100 каскадёров, и где действие по книге проходило, и даже на костюме самого Тараса Бульбы клёпки кованные по методе 16 или 17 века, а фильм - не, не ух ни разу

Книгу Территория не читал, кино и старое, и новое не смотрел.

+++ Какие ваши мысли? +++

Да какие могут быть мысли, посмотреть для начала надо. Кста, это ведь вторая экранизация, первая была оч давно. И пейзажи, да, весьма похожи на Плато...

"""""""""За "Начальник Чукотки не шедевр" - неделя без жаха."""""""""

Мой ух - шедевр, УХ - ШЕДЕВР, а УХ! (с восклицательным знаком) - я столько не выпью.  

Вечером гляну по ссылке за невозможностью попасть на премьеру. Не берусь предсказать что увижу, но общий упадок актерского мастерства на сегодня оставляет желать лучшего.. Видимо затраты на переброску съемочной группы на Чукотку выглядят значительно дороже чем в Норильск. Вот нет у нас киностудии Чукофильм. Ее ленты были бы очень популярны среди туристов.

У земли есть край. И я там был.

фильм посмотрел. очень понравился.

п.с. знали бы вы, где снимали Звёздные войны...

Я всё же посмотрел предпремьерный показ, хотя недавно в другой ветке клялся, что не пойду... Ну, это, зарекалась свинья... ))
По сути (фильма и поста).
1. Фильм таки немного снимался и на Чукотке, правда, не в Певеке ("Поселке"), а в пос. Провидения: когда действие "опенайр", на заднем плане постоянно видна великолепная косотреугольная скала, уходящая в бухту - кто видел, ни с чем не спутает. А некоторые сцены точно снимались на косе, отделяющей от моря озеро (некогда лагуну) Истихед (это к югу от Провидения). Вот только свежеобструганные ступеньки-перила как-то диссонируют со старопокрашенным зданием (которое, типа, Геологоуправление).
2. Фильм снят "по мотивам", о чем честно заявляется в первоначальных титрах. Совет для читавших, а тем паче для перечитывавших литературный первоисточник - постарайтесь абстрагироваться от тех образов, которые вы представляли себе при прочтении. ИМХО - играющий Будду на Будду никак не тянет, он мог бы быть Копковым  (но Копкова в фильме нет, его объединили с Монголовым). А Монголов (согласно книге - военная косточка, человек порядка и долга) никак не мог, как это показано в фильме, расхаживать в поле в растянутом свитере со взлохмаченной бородой и волоснёй. Малыш, по книге, был не нервным подростком, а человеком, прекращающим драки двумя движениями пальцев - при этом, одинаково ровно вежливым как с начальством, так и с работягами, за что и был всеми уважаем.  И т.д. Вот "в десятку" попали эпизодические роли Лидии Макаровны, и, отчасти, Бога Огня и Кефира. Да, и, конечно жн, Гурин - этот образ действительно удался (неоднозначных персонажей всегда играть легче... впрочем, Будда тоже неоднозначен, но в данном случае это не помогло).
3. Автору сценария и режиссеру я всё пытаюсь придумать достойную казнь (типа, "повесить в газовой камере, предварительно расстреляв" (с)), и таки не получается. "Эпизодов" масса. Например: Баклаков произносит хорошую памятную фразу "Если верить Монголову, я уменьшил количества зла на Земле"... Плевать, что в оригинале это говорил несуществующий в фильме Копков, но  Монголов/Копков произносит её лишь спустя полчаса фильма... на свадьбе с Людой Голливуд (имя которой человек, который  "не в теме", узнает лишь из финальных титров)... при известии о смерти Катинского, о котором до того ни слуху, ни духу. Кстати, о "не в теме" - после просмотра подчиненные мне молодые геологи удивленно спрашивали - а почему этого бича зовут "Бог Огня"? Приходилось разъяснять. Но разве трудно было сделать полуминутный сюжет с разжиганием костра в проливной дождь, завершающийся какой-нибудь фразой Салахова типа "Ну, не зря тебя Богом Огня прозвали" - понятно, что это отсебятина, но в фильме полно и другой, гораздо более скверной отсебятины. И кстати о Салахове - плевать, что в "Территории" он имеет кличку "Сашка-Цыган" и  не может быть монголоидом (ремарка: я ни разу не ксенофоб!), но он не произносит ни одной внятной реплики, хотя Куваев в  уста и мысли Салахова вложил несколько превосходных фраз ("Против жадности слова силы не имеют - против неё автоматы нужны"). И их тоже можно было обыграть - хватило бы минуты за счет сокращения красивых облетов (ну, был бы 1 виток, а не 2).
4. И основное, в чем со мной согласны смотревшие со мной знакомые, гораздо больше разбирающиеся в кинематографии: фильм не имеет сюжетного стержня, распадается на отдельные рыхлые куски.
5. Это напоследок. Понятно, что логика и правдоподобие давным-давно в телекиноделе не приветствуется, но всё же: куда надеялся уйти пристреливший Баклакова Седой, прихвативший лишь наган и мешок золота (в которое он молниеносно поверил с его слов, даже не заглянув в мешок)? МКАД таки очень далеко, а там где они были банка тушенки ценнее килограмма золота. Кстати о золоте - сигаретная пачка золотого песка весит около килограмма. Пересмотрите ещё раз, как Чинков небрежно бросает мешочек золота на стол замминистра геологии )

===
"...Пусть будет только небо, да хлебушка немного,
Да чтобы до ночлега нам засветло дойти"

А прототип Баклакова таки действительно был? Я (и не только я) всегда думал, что Баклаков (в отличие от большинства других персонажей) - некий собирательный образ молодого геолога, с которым Куваев, возможно, отождествлял молодого себя....

===
"...Пусть будет только небо, да хлебушка немного,
Да чтобы до ночлега нам засветло дойти"

Ну, да. Этот Василий Феофанович Белый.
Куваев об этом прямо говорит в одном из писем и добавляет, что по незнанию его биографии пристегнул персонажу свою

Фильм отличный. Лучше совдеповской версии. Путораны выбраны из за реальных суперпейзажей. Съемки с суперэффектами, типо героического сплава геологов по порожистой реке. Все в стиле остерн, это диктует маркетинг. Рука, невидимая,  рынка и Джека Лондона присутствует. Хотя реально подросток, посмотрев на такую романтику, точно сейчас зарекется стать геологом. Переборщили с ужасами геологоработы. Фильм точно будет классикой, через 50 лет будут смотреть.

бесплатной любви не бывает...

Edited by SergeySPiter on 24/04/15 12:44 AM.

2: Капасёв : = Ну, да. Этот Василий Феофанович Белый=
Не знал... Действительно, повезло человеку - в "Территории" един в двух лицах: и Баклаков, и "корифей" ("Василий Феофаныч! Заткнись!":))). Хотя, по рассказам коллег по работе в СВКНИИ, В.Ф. так и не простил Куваеву этой фразы.
А я очень жалею, что мой СВКНИИшный период наступил уже после отъезда Белого.

2: RauSh: = Ну, такое часто бывает в кинах. Вот скажем прекрасный фильм=
Отож! Во всех (почти) фильмах это есть. Например - в "Войне и Мире" на груди у Долохова Георгиевский крест Временного правительства, а стреляется он с Пьером капсюльными пистолетами, появившимися несколько позже (могу быть неправ, это было где-то прочитано где-то 25 лет назад )) Но в прекрасных фильмах это проходит мимо, ибо следишь совсем за другим. А вот в непрекрасных фильмах начинаешь вылавливать блох. Кстати, вот ещё одна блоха: лодки, на которых сплавляются героические геологи, являются "зодиаками" с транцами, стыдливо замотанными черным скотчем.
Неужели нельзя было обратиться к благодаримому на третьей позиции минобороны Шойгу с просьбой о паре ЛАСов/НДЛ?

2: SergeySPiter : =льм точно будет классикой, через 50 лет будут смотреть=
Я счастлив, что не доживу до тех времен, когда это будет считаться классикой.

2: Анонимный: =А какая она, геологоработа без ужаса?=
Ужасна! Геологоработа-то и с ужасом ужасна, а без ужаса это вообще ужас-ужас -ужас! ))

Напоследок 2 вывода, выкристоллизовавшиеся из разговоров последних 2 недель:
1. Фильм  - сочетание работы профессионалов высокого разбора (оператор - в первую очередь) с абсолютными непрофессионалами (в первую очередь - сценарист и режисссер).
2. Из-за "специфических "сценария/режиссуры связать фрагменты фильма в единое целое может только читавший книгу. А читавший книгу сразу же начнет плеваться из-за  всех несоответствий.

===
"...Пусть будет только небо, да хлебушка немного,
Да чтобы до ночлега нам засветло дойти"

у меня один вопрос - девушка, которая на тракторе в шубе ехала с мужиком у которого сердце кончилось - утонула?

=  А "читавший книгу" начинает плеваться ещё раньше того, на этапе собственно чтения. Ну, ежели ex libris имярек к ней не сводится. Книжка-то - похуже фильма будет.=
= Их бы туда, на пять (а лучше бы - на десять) лет назад к событиям вернуть бы (на чуть-чуть:), конечно) =

Мнэ-э-э... А вот некоторые, проживавшие в тех местах и 5, и 10, и даже 20 лет назад, и общавшиеся с некоторыми из тех, кто работал там в те самые времена (лет 50-60 назад), считают, что обстоятельства места, времени и образа действия, описанные в книге, максимально соответствуют действительности... насколько эту самую действительность разрешалось освещать на момент выхода книги

===
"...Пусть будет только небо, да хлебушка немного,
Да чтобы до ночлега нам засветло дойти"

То что сегодня переходится в шлепках, завтра может быть затруднительно пересечь на лодке. Вода есть вода.
По фильму: ждал этот фильм, но он разочаровал. Операторы молодцы, а режиссер откровенно слаб. Какой то набор отдельных картинок. Если бы на  знал сюжет, то ничего бы и не понял. Особенно добило убийство Баклакова.