Форум

В ответ на:

---

у твоего TX5 F3.5
F2.0 света пропускает в 3 раза больше (зависимость квадратичная)

---

Тока ты учти, что эти 2.0 - на коротком конце зума. А на длинном сонька чутка даже светлее (4.6 vs 4.9). А главное - что ты будешь делать с 2.0 на коротком конце?

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

В ответ на:

---

что я буду делать с 2.0 на коротком конце ? в смысле?

---

В смысле - для чего тебе на широком конце открытая дырка - что снимать будешь? Понимаешь, допустим, когда я беру зеркалку и снимаю на малых значениях диафрагмы, это значит, что у меня будет уменьшаться глубина резкости. Нужно, например, во всяких портретах и т.д. А они снимаются не на широком конце зума. На широком обычно снимается что-то типа общего плана, пейзажа и т.д. Но тогда дифарагму надо наоборот зажимать для увеличения глубины резкости. Смысл в том, что на широком конце большая светосила не очень нужна. Хотя, в зеркалках это еще имеет смысл - там наведение на резкость делается на открытой диафрагме и там реально будет больше света попадать на датчики автофокусировки.

С другой стороны, в мыльнице матрица мелкая и там все равно глубина резкости будет достаточно большая, даже на F/2.0

В ответ на:

---

буду радоваться, когда что то ещё смогу снять когда света мало.

---

Это еще неизвестно, насколько автомат в камере её прикроет.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

Edited by vuk on 24/05/12 08:40 PM.

в мыльницах всё по другому, там глубина резкости всегда большая.

было бы очень глупо сделать светосильный обьектив, раструбить об этом на весь мир как об основном достоинтсве, и потом сделать алгоритмы автомата это не использующие.

Вот у меня ещё одна мыльница panasonic LX3, по нынешним меркам довольно старая, покупал в 2008 году. там дырка тоже 2.0.
так там автомат, чуть света становится меньше, сразу открывает на полную диафрагму, а потом уже начинает увеличивать выдержки и потом уже исо.

> Обломался я тут при покупке вот такого
будете выкидывать - покажите куда.

> 1) плохо записывает видео.
как это связано с "для походов выходного дня" мне неведомо. Но вообще все фотоаппараты производят так себе видео.
Видео уровня не "во блин че было" все же надо снимать видеокамерой.

> Непонятно как заряжать в походных условиях
а зачем? Вы в поход на месяцы что-ли ходите?

> Даже нет зарядки от прикуривателя ! И это для фотика изначально сделанного для экстремальных видов активности.
действительно, ну как они не сообразили что экстремальная активность это зарядка от прикуривателя!
Они-то, дятлы, думали что это съемка в специфических условиях.

Впрочем, если жаба действительно душит покупать литий дороже золота - вот,
для бедных и жадных - и вместе с зарядником. Отдельно такие батарейки стоят вообще восемь баксов. Пентаксовой техподдержке только об этом не рассказывайте.

> А сколько их надо на 2-х недельный поход
да, сколько, кстати? Заявленная производителем емкость - 260 снимков в вашем любимом режиме "и ночные посиделки у костра" (вырванная вспышкой пересвеченная сальная рожа в кольце едва различимых предметов в окружении сплошной черноты). Ну в реале значит 200 точно и 250 с каждой батарейки если поменьше держать включенным. Честно говоря, не знаю что с ними потом делать (ну да, ну да - вывалить во ффктонтактик все полторы тыщи, а че, оно ж железное, ему похрен) - даже просто посмотреть что там хорошего голова заболит.

> Да и сколько их разрядится за 2 недели.
литиевых? Вообще-то нисколько. У них саморазряд практически отсутствует.
В отличие от ваших любимых 'AA', которые к концу второй недели уже действительно "не те", если не искать специальные дорогущие варианты.

P.S. и на закусочку реальные проблемы этой камеры: экран абсолютно невидим на ярком солнце (не есть нечто необычное, даже для 'экстремальных' серий, но есть камеры где с этой проблемой хотя бы пытались справиться), особенности матрички и постобработки превращают траву и листья в размытые кляксы (что тоже уже давно норма, но попадаются исключения). Вот это на мой взгляд и делает ее весьма ограниченно-годной для походной съемки. А жаль, одна из немногих где дизайнеры хотя бы попытались подумать о том, что такую камеру придется держать мокрой или грязной рукой, причем вторая наверняка будет занята.

+++ И каков результат? По идее, если использовать лягушку (или любой другой универсальный зарядник)…

Изначально аккум D-Li92 ( 3.7 В ) был заряжен на все 100 % дома в своем родном стакане, который только на 220 В. Прошло 5 дней, было сделано 2 видео общей продолжительностью прим. 4 минуты. и прим. 180 снимков ( из которых прим. 5 были со вспышкой ). Заряд на табло фотика показал 1/3.  Пробовал задействовать лягушку с “Вампирчиком”. ( Уже потом дома померил напряжение на клеммах лягушки, под нагрузкой ( т.е. при вставленном аккуме) – 5.23 В : Более чем достаточно ). Тогда за час-два заряда ничего не произошло – увеличить хотя бы до 2/3 не получилось. Тогда раз в полчаса вынимал аккум и помещал в фотик, чтобы снова посмотреть уровень заряда .
Сделано еще 30 снимков – заряд упал до нуля ( на индикаторе )- хотя фотик включался.
За час заряда “лягушкой” удалось поднять его до 1/3, но более – никак. И благодаря этому сделано еще 76 снимков.

+++ … и подключать его к "+" и "-" аккумулятора, то аккум должен заряжаться - никуда он нафиг не денется Это потом легко проверить, померив напряжение на аккуме (у полностью заряженного будет 4.2В).

Вы помните схему простейшего аккума : там 2 электрода. Так вот представьте, что если разделить на 2 секции и встроить туда диоды. Одна секция заряжается через “-” и ”T”, а другая через ”T” и ”+” , а отдает заряд как обычно : через “+”и”-”.  Это хорошо объясняет, почему родной зарядный стакан мигает если залепить изолентой или “+” или ”-”. Т.е  будет заряжаться поочередно то одна секция, то другая. А вот если залепить “T” : то заряда вообще не будет.
А если залепить "T" и вставить в фотик : то фотик будет работать.

+++ Здесь, правда, есть одна вероятная "засада" - аккумулятор может быть полностью заряжен, а индикатор уровня заряда в фотике будет устойчиво показывать, что заряд близок к нулю. В принципе, если фотик при этом будет продолжать работать, то и фиг бы с ним, с индикатором.

В принципе Вы правы, может быть и такое. Но, конечно, хотелось бы знать сколько заряда еще осталось, нужно заряжать прямо сейчас, или можно расслабиться и напр. послушать приемник  через кабель от “Вампирчика”.

> подключать его к "+" и "-" аккумулятора
в случае некоторых аккумуляторов для этого придется вскрыть корпус. А те "+/-" что из него торчат, соединены не напрямую а через встроенный контроллер.
Вполне возможно что этот из таких.

> В принципе, если фотик при этом будет продолжать работать
вероятнее всего, если уж такой механизм встроен, то и работать фотик откажется. Соневский инфолитиум тому примером. Зарядить "мимо" процессора можно, а вот что потом с ним делать - хотя бы как вернуть в исходное состояние - загадка.

Но я как-то по прежнему не осознаю необходимости заряжать аккумуляторы во всего-то двухнедельном походе. Зарядные прибамбасы весят и занимают дофига места, боятся пыли и сырости и экономят гроши.

+++Вы помните схему простейшего аккума : там 2 электрода. Так вот представьте, что если разделить на 2 секции и встроить туда диоды. Одна секция заряжается через “-” и ”T”, а другая через ”T” и ”+” , а отдает заряд как обычно : через “+”и”-”. Это хорошо объясняет, почему родной зарядный стакан мигает если залепить изолентой или “+” или ”-”. Т.е будет заряжаться поочередно то одна секция, то другая. А вот если залепить “T” : то заряда вообще не будет. +++

Откуда у однобаночного аккума (сами говорите, напряжение 3.7В - значит одна банка) взяться какой-то мистической "второй секции"? О_о Там все проще: плюс и минус аккума работают как и должны, а третий контакт - для счетчика заряда (ну и для распознвания "своих").

И вполне понятно, почему после зарядки лягушкй фотик не показывает изменения уровня заряда - фотик тупо ориентируется на этот самый счетчик, а его значение не изменялось. Чтобы понять, была зарядка от лягушки или нет, нужно просто сравнить напряжение на аккуме до и после зарядки.

а почему никто пентакс не советует ?
отличные водостойкие корпуса, акумули по 5 баксов на 300 снимков, объективы недорогие, в целом исполнение качественное и цвета классные

-
--
---
http://intpicture.com/  - Интересные картинки

на самом деле уже советовали, но не годится.
ВСЕ названные герметизированные модели БЕЗ РУЧНОЙ УСТАНОВКИ параметров съемки

надо видеть, чтобы видеть- надо идти по дороге