Форум

Начинал году в 96-м с Pinacle, но очень быстро почувствовал, что со всех сторон ограничения - с тех пор  использую Adobe -не разу не пожалел. А что касается обучения - алгоритм: Задумка - поиск в Google-реализация на практике!

А чем не подходит для монтажа фильма Pinnacle Studio?

1. Постов не соблюдаю и не делаю
2. Нет, посудина - это большее разнообразие. А тут все просто и очевидно

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга"

Твой пост - сродни попыткам написать мудреный ФАГ на тему "На какой посудине надо сплавляться по речке Шуя, чтобы вся группа получила удовольствие" ))))

Гы.... это ты молодец, жучара, что "просветил" меня, темного бауманца с дипломом инженера "оптико-электронных приборов и кинофотоаппаратуры" на предмет тяжелой оптики )))
Только вопрос качества, как и все в этом мире, весьма относительный - кому-то достаточно посмотреть свой ролик на 17 дюймах ноута, ну и максимум, закинуть в ютуб..... А кому-то надо на экране кинозала демонстрировать. Хотя, мне кажется, что последние не будут читать здешние ФАГи........
Подписаться-то может любой... а мысли-то, мысли куда спрячешь (с)

Все что вы говорите - правильно.... Для сферического коня.
А вот для видеосъемки в одно лицо... совмещая все это со всем остальным "действом"... особенно, если изначально не ставится снять "конкурсный" фильм...
Хотя на самом деле вы натолкнули меня на мысль о том что стоит попробовать снять фильм, а не дневниковую видеозапись. Посмотрим, может и будет настроение.

Вставка фото: это в общем то не художественный фильм, а видеоотчет. И не всегда удается сделать и фото и видео. Вот сделал я пару кадров и кит нырнул. Видео нет. Но в видеоотчет хорошо бы вставить. Хотя, конечно, иногда я как начинающий видеооператор просто забываю про видео. С тем же орланом у меня была возможность снять не только фотографии, но видеоролики. Я просто напросто забыл ))

Андрей Дубовский

Sanya: Просто жив ещё Panasonic NV-DS50, активно используется для оцифровки старого аналогового видео.

Для оцифровки компонентнного сигнала с камер v8, hi8, vhs, s-vhs) использую Сanon hv20, так как у нее кодек DV на мой взгляд получше. Даже получше с тех плат gotvview которые я пробовал. Вот она универсальность и в походе HDV снимать и старые записи цифровать.

Редко когда гармонично выглядит несколько картинок на одном экране.
Sanya: Ну почему же. Иногда по сюжету неплохо сделать картинку в картинке. Конечно, в Pinnacle это грубовато получается, а вот в Premiere очень даже гармонично можно вписать видео в видео. Не говоря уже об оживлении статичных фотокадров, где можно использовать два-три наложения, особенно в заставках или перебивках.

Я ж пишу редко. Единственный случай, когда по сюжету картинка в картинке более менее гармонична, это в фильме "Нет слов, одни эмоции", и то я не всем доволен и долго думали и пробовали по разному.



В туристических фильмах не могу больше вспомнить гармоничного мультиэкрана. Может я просто забыл или не видел? Обычно картинку в картинке вставляют, когда не понимают как монтировать многокамерное видео и не умеют, и смотрится это аляповато. О! У меня даже есть пример, плохого монтажа в 2 камеры собственного изготовления,  ну просто крупность на обоих камерах была одинаковая и что-либо хорошее я не знал как сделать, а тогда у меня была мания честного монтажа, то есть синхронного по времени прохождения.



Можно еще вспомнить некоторые скоростные мультиэкранные перебивки у Родригеса и т.п. Напрмер в фильме "Большой куш" смонтировано кусочками в несколько кадров. Может кто еще вспомнит?

Статичные фотокадры обычно не перебивают, а прибивают ритм фильма. Единственный случай гармоничной перебивки фотками могу вспомнить в фильме "Африка своими глазами" К сожалению фильм в интеренте пока не нашел, так что сослаться не могу.

Вот только кусочек из воспоминаний обсуждения:
Посмотрели замечательный фильм офф-роадеров (туристов-автомобилистов) - Африка своими глазами. Если концерт вызвал горячие споры, рисование схем расположения камер и раскадровок на бумажке, то фильм Африка - не вызвал споров, а массу восхищений. На сколько же можно великолепно сделать фильм о поездке. В этом фильме все было прекрасно, и разнообразие съемки, и мягкий монтаж и замечательное озвучание. Авторский закадровый текст лился приятной рекой, как бы обвалакивал, неся в себе и легкий ненавязчивый юмор, и интересную и новую для меня информацию, и такой тембр и стиль речи, я был просто сражен.

Позже, ежели интересно поищу подольше.
Может есть хорошие примеры?

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга"

Edited by LeonidS on 24/12/13 08:50 PM.

Умный ты Жук, аднака...... если конечно ты тот самый жук, про которого я подумал))))
Только ты забыл еще пару требований в связи с нашим специфическим туристским бытием..... компактность и малый вес, а отсюда может вырасти и "универсальность"
собственно, потому и присмотрел себе Соньку NEX-6. В конце января надеюсь испытать фото-видео в горах Австрии, ну а летом, где-нить в Сибири

Начиная с 2010 года везде Марк II, Кереть, Сейдозеро, Белое море, на Байкале и Охотском еще добавилась ГоуПро2
Насчет гоупро3 не разбирался, просто повторил чужую реплику. Пока вторая работает и менять в ближайшее время не планирую, соответственно не вижу смысла тратить время на разбор того что есть на текущем рынке..
Кстати, появилась "активная камера" от гармина. Там есть плюсы с беглого взгляда.

Объективы: 100-400 и 24-105 (раньше был 24-70 но когда он накрылся я решил купить на 400гр легче). Пылью на матрице несколько лет не заморачивался, не замечал, может шейкер работает.

Андрей Дубовский

Edited by Andrey_D on 24/12/13 03:15 PM.

Чем больше зум, тем меньше матрица в недорогих камерах.  ©
вовсе не обязательно. У меня камера с матрицей  8.59 МП (1/2.6"), при включении телеконвертора получаю 17х зум вместо 10х . И да? мне он пригождался!

+++ попробовал обычную Виндоус Лайф +++
Надо будет попробовать, но у меня очень сильное предубеждение против старой версии Movie Maker.

Я год назад общался с Пинаклом 15, времени было в обрез, кое-как постучался об него головой 3-4 часа и чего-то смонтировал. Но так и не смог понять как выводить нормальный готовый файл - режется качество на выходе, хоть ты тресни.... видимо, надо долго и упорно учит матчасть)))
Сейчас после похода взялся за монтаж фильма и понял, что ничего не могу вспомнить из этого Пинакла. Пошарился в инете по запросу "простые программы для монтажа" и прочитал несколько отзывов, что современная Виндоус Лайф и бывший Муви Мейкер - это две большие разницы..... И действительно, мне, как начинающему чайнику настолько оказалось все просто и интуитивно понятно, что вопросов не возникло ва-аще никаких..... И фрагменты, даже большие, грузятся значительно быстрее.... точно помню, что в Пинакле меня это сильно "доставало".  Вероятно, у этой программы, как и у всего есть свои минусы.... но я до них не добрался и не столкнулся

О как? Windows Лайф? А я первые ролики делал в Мувимейкере, но всем начинающим подсовываю рекомендую Sony Vegas, потому как помню мучения в мувимейкере.

Да, и Жук прав, что есть люди у которых от премьера руки сразу опустятся, поэтому стоит в начале списка Vegas. Хотя и из-за вегаса тоже у одного из 10 опустились руки, и он так и не начал монтировать. Но может он бы и Виндоус Лайфе не начал бы также?

Sanya: Надо будет попробовать, но у меня очень сильное предубеждение против старой версии Movie Maker.
- да, по поводу мувимейкера у меня тоже ... Ну по крайней мере взглянуть на виндоус лайф, ведь этот редактор в виндоусе сразу стоит. В 7 или 8 кстати?

Раздолбай: я таки скачал пресловутый live... и понял что пользоваться этим юзерфрендли уродством просто невозможно.
Плюс оно еще без конца падало и теряло проект. Возможно эту проблему и решили за три года, но с меня хватило.

Жук: и ещё, о плюсах которые хорошо бы иметь в камере :1) чем больше разрешение тем лучше (например 4к : 4096 * 2304 лучше чем HD : 1920*1080

Лучше, по даже если монтируешь 1920x1080 из 4к, можно кадры обрезать до нужного размера например. Но, вот интересно, есть ли у начинающего на столе компьютер который потянет монтаж 4к? Наверное нет, по крайней мере все знакомые, кто начинает монтировать HD, затрачивают от 15 000 до 30 000 руб на обновление "монтажного" компьютера.

1аa) качество картинки это в основном : оптика + матрица
1a)чем больше матрица, тем лучше. три матрицы лучше чем одна.

Вобщем-то да, но к сожалению миром правят финансисты и маркетологи.
Три матрицы не всегда лучше чем одна, так как оптика может быть не очень.
Чем больше матрица тем меньше увеличение зума / трансфокатора, при равной оптике, да?

2) чем больше кадров в секунду, тем качественнее можно сделать замедление прыжка с водопада. 50р - хорошо.

Не только с водопада, возможность замедления важна. Даже для начинающего. Поэтому особенно накасочные / экшн камеры должны уметь 50/60 а лучше 100/120 кадров в секунду.

3) чем больше оптический зум, тем лучше можно будет снять медведя на другой стороне долины

Чем больше зум, тем меньше матрица в недорогих камерах.

4) чем широкоугольнее обьектив, тем удобнее снимать величие природы и пейзажей

Ага, и снимать бардачность лагеря, и толпу водников.

5) офигенная функция - 3 сек. предварительной буферизации. Это когда при нажатии кнопки записи (REC) в файл записываются три предшествуюущие нажатию секунды - тогда не пропустишь внезапное появление экстремала из-за камня/поворота и не нужно впустую тратить пленку/мегабайты памяти

Отлично! Я об этом совсем забыл.

6) наличие акккумуляторов большой емкости + побольше кассет/флешек

7) EXPLORER cases - более дешовый аналог PELI, не уступающий в качестве.

Спасибо, за информацию

Жук: самое главное на мой взгляд - почитать книжек, чтоб было понимание, что / как / зачем снимаем, и что потом с этим делать

Чукчи не читатели. чукчи монтировать собираются Для того, чтобы почитать книжек, уже надо иметь сильную заинтересованность в получении информации, а начинающему еще не понятно зачем и что. Жук, ты посмотри разговор с Вадимом, он так и не понял о чем речь шла, и не будет он книжек читать. Так как не верит в полезность таких знаний. Просто не все дойдут от простого монтажа к изобретению велосипедов и мукам творчества, которые заставят смотреть по сторонам на книжки и картины.

Раздолбай: Кстати, киношники вот к "качеству" по крайней мере еще лет десять назад относились без всякого пиетета. Снимали современное широкоэкранное видео на те же самые 35mm фотопленки что и полсотни лет назад, совсем не парясь что анаморфная оптика вообще-то в принципе не может быть идеальной.

О качество! Качество - это все параметры продукта, кроме цены (по определению).
Но, совершенно очевидно, что людям привычнее общаться со счетными параметрами, поэтому так хорошо маркетологи ловят на количество мегапикселей и дюймов.

А вот берешь старую запись с 8 мм пленки года так 1989-го, она такая вся коричневенькая, с такими цветами блеклыми, зерно лезет, да и еще снимали просто с экрана. Все смонтированно в стык, музыки нет. Но это ж, что-то такое прекрасное, не так ли? А потом включаешь одну из тысяч "клипов" с гоупро и еще чего-нибудь с качественного, ну мелькают кадры, а не интересно, приелось уже. И выключаешь.

Ну согласитесь, что качество фильма, ролика, клипа, зарисовки - это не только качество картинки, и даже с размазанной и убитой картинкой может быть качественный фильм, да? И наверное, поэтому я бы рекомендовал не класть на кадры старых фильмов эффекты и кислотные титры для оживляжу, это просто убивает. Хочешь титры, так сделай их на черном фоне, дай кадры порассматривать. Хочешь титры на картинке, так сделай их загружаемыми / отключаемыми, а не лепи на картинку.

Ежели посмотреть современные и качественные документальные фильмы, то кстати опытный глаз отметит, что не все кадры в прекрасном разрешении и сняты в прекрасных условиях. Я в какой-то маленькой зарисовочке несколько часов мучился с коррекцией цветовых аберраций, а открыл документальный фильм то ли BBC, то ли PBS, а они вообще просто вставили кадры с фиолетовыми и зелеными окантовками аберраций и наверное мало кто это заметил, ну конечно с другими высококачественными кадрами, в итоге фильм у них получился хорошим.

К чему я это все? Не стоит тянуться начинающему за самой лучшей оптикой, за огромными матрицами и т.п. Главное, чтобы камеры была под рукой и снимала, а не была постоянно тщательно упакована где-то там.

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга"