Форум

Смешная тема Держи как удобно, главное чтоб гребок правильный был. Микроскопическими разницами в хвате могут только серьёзные спортсмены заморачиваться, но я таковых среди катамаранщиков не знаю

____________________________________
No brain no fear

Денис (Sveaman), прав в том, что должно быть удобно и гребок должен быть правильный, и конечно "микроскопическая" (то есть в 2-3 см) разница не играет существенной роли. Но, и Максим (Капитан Туч) прав в том, что для начинающих это вовсе не простой вопрос.

В принципе по моим наблюдениям существует два варианта, один я бы назвал традиционный катамаранный, а второй канойный. Существуют аргументы об эффективности и того и другого. Нормальных исследований, или хотя бы рассуждений с разбором гребков запечатленных на видео я не встречал, я те пособия о гребле на катамаране, которые я видел, с моей точки зрения откровенно слабы.

Опишу мое представление, так называемого "традиционного катамаранного" варианта. (кстати в ветке "Гребля на катамаране" рассматриваются некоторые важные вопросы, хотя и довольно сумбурно).

1. Длинна весла. До переносицы или до лба. Если весло только достает до подбородка или наоборот выше человека, то таким веслом намного сложнее грести, просто не удобно, и ни о какой эффективности и говорить не приходится. Следует заметить, что есть еще и зависимость от высоты палубы катамарана над водой (над ватерлинией). Для разных катамаранов величина может достигать и 10 см. Очевидно, что если гребцы сидят над водой высоко, то надо весло которым дотягиваешься до воды.

2. Пристегнутость упорами. В современных продаваемых катамаранах с треугольными сидушками (пулеметами), гребец обычно сильно пристегнут к упорам. Так что даже выбираться иногда из упоров сложно. С моей точки зрения, не упоры должны держать гребца, а гребец должен ногами распираться в упорах, и иметь определенный люфт, на разгибание ног.

3. При прямом гребке, гребец как бы ложиться на баллон и вытягивает руку вперед так что бы лопатка весла входила в воду перпендикулярно условной линии воды, как можно ближе к баллону катамарана и проводит лопасть вертикально до окончания гребка, без подкапывания. Симптомом подкапывания например, является бросание носовым воды в лицо кормовому.

Вот тут и возникает как раз правильность хвата весла, если такой гребок проводить неудобно, то скорее всего гребец хватается слишком высоко нижней рукой - "поварешка с двуручным хватом". В полной мере проявляется подкапывание.

Иногда старательные начинающие, слишком сдвигают руку к лопатке, что так же мешает им эффективно грести. Но этот эффект реже встречается, чем "поварешка".

На вскидку, я бы оценил расстояние нижней руки от лопатки в 15-25 см. Разброс зависит от роста, весла, поросадки катамарана и подбирается обычно с помощью рекомендации наблюдающих со стороны.

Если рассматривать походы по озерам и спокойным рекам (то есть с порогами до 4 к.с.), то более эффективной греблей будет канойная с разворотом тела, а не рывковая с распластыванием на баллоне. По моим наблюдениям переключение от одного типа гребли к другому психологически затруднено особенно у начинающих.

И самое главное, эффективный гребок зависит не только от хвата весла, и возможно, что даже 10 см сдвига руки по веслу, не спасут от неправильности.

P.S. Заполните пожалуйста свой профиль. Ведь приятнее с человеком общаться, а не анонимом


Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

- ... эффективно можно выполнить один гребок ..

Я думал по этому вопросу уже давно. Про один (1) гребок это вы конечно преувеличиваете, да? Хотя конечно какое судно. Некоторое раскачивание присутствует, я наблюдал с кормы, но даже на ровной воде на четверке они минимально и на ходкость не влияет. В порогах 4-5-6 к.с. раскачивание катамарана не играет роли. Задача не по прямой идти долго удерживая скорость, а быстро набрать скорость в несколько гребков. Двойка в 1,5 тонны разгоняется в 1-2 гребка, четверка 3 тонны разгоняется в 3-4 гребка.

Вот были некоторые размышления о гребках среди спора http://iponomaryov.livejournal.com/4995.html

И заметьте, что я не спорю, о том что есть другой подход, который многие эффективно используют. Можно сказать, что есть два эффективных стиля, да?

P.S. Меня зовут Игорь

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

Попробуйте на практике! На ровной воде для сравнения "стилей" можнео использовать секундомер. Но это не показатель. Попробуйте траверс с минимальным смещением через широкую реку (например Лосево, без явных валов) - там разница будет в десятки, если не в сотню метров.

Не прогадай, Макс ))))   Почему-то нет уверенности в том, что Сергуня обладает большим опытом разгона груженых катамаранов в пороге..... не в обиду Сергуне.
А свой собственный опыт как раз говорит о том, что только такой греблей можно выполнить "короткий эффективный прострел" в нужную часть русла. При правильных, слаженных действиях носовых и кормовых  продольное раскачивание, особенно в пороге, будет не сильно заметно....

> Я думаю мало кому из участников водных походов 4-5-6 к.с. приходится
> постоянно траверсить реку туда-сюда поставив катамаран против течения.
зато неумение сделать это ровно один раз - может стоить жизни, если ниже по течению нечто, во что попадать нельзя, а обнос - не по твоему берегу.

Собственно, непонимание зачем надо уметь грести - оно настолько показательно, что дальше спорить, действительно, не о чем.

Ставлю на Сергуню. Всё, до последнего пиастра!

Игорь, ты шутишь?

Эффективный траверс -- необходимое умение на 5+к.с. С теми, кто этого не практикует, случается, скажем, http://ww-video.ru/mediadetails.php?key=3a1c84f769d9e2023a1a (смотреть на 2:15 (причём на 2:44 они не смогли зачалиться, что характерно) и на 2:50).

RE: "угу, километров за пять. Потому что чалка на сложной реке - это тоже траверс. "
Если не замечать страааашшшшного свиста про пять кэмэ, то чем шустрее река и хреновше берега, а также чем тяжельше и хлипше посуда, то тем больше я с Алексом согласен.
И этт, кстати, совсем не туристская премудрость, а общее обязательное требование к судовождению на реках (гы-гы).

>>>>>>А свой собственный опыт как раз говорит о том, что только такой греблей можно выполнить "короткий эффективный прострел" в нужную часть русла.

Ключевое слово - короткий. На короткой дистанции техника гребли не столь критична для результата, причем на любом судне - от байдарки до рафта. Например, можно грести одними руками, не подключая корпус - на первых метрах дистанции руками будет даже быстрее, но недолго!
Еще интересно, что есть "правильные, слаженные действиях носовых и кормовых", т.к. очевидно, что если они будут раскачивать судно синхронно, то и раскачиваться оно будет сильнее...

Не-е, ключевое слово - эффективный, т.е. выполненный максимально быстро. А это возможно только с максимальной проводкой весла. Ну и, к сожалению, короткое и непродолжительное время...
Насчет  "правильных и слаженных" - угадал )))  именно синхронно, так раскачивается меньше и идет быстрее. Синхронно не только нос-корма, а еще и право-лево. Неочевидно это только для тех, кто "не раскачивал" )))  Ну и плюс, по мелочи - исключение по максимуму подтягов, табанов... т.е. управляющих гребков.

>>>  именно синхронно, так раскачивается меньше и идет быстрее.

Раскачивается то оно сильнее, а идет быстрее, только потому, что при синхронной работе вы мощнее толкаете его вперед.

Собственно учиться грести с минимальной раскачкой надо именно на гладкой воде -  так заметнее результат.

Именно неперпендикулярный ввод лопасти позволяет удлинить гребок (при прямой гребле за корпус гребца не гребут, удлинять можно только вперед) и перенести на весло вес наклоненной вперед части туловища, чтобы минимизировать раскачивание. Еще важно не "рвать" веслом воду, а тянуть к уже "воткнутому" веслу коленки. Насколько при этом развернут корпус (тела гребца) - на скорость не влияет, просто грести, используя скручивание корпуса,  легче.

Я довольно долго занимался гонками на  катамаранах  (и не только) именно по порогам.
Чем меньшим ты "пренебрегаешь" - тем лучше результат:)