Форум

так этож почти наша пупындра, тока двойка, и карманы точвточ и под чалку отсек.
- вертеться должна более-менее неплохо, так как из за большого диаметра баллона будет иметь малую осадку
- разгоняемость не супер, до тритонов далеко
- Кусучесть будет минимальнойи у носов, и у кормы, и даже лагом в бочке её не должно кусать и переворачивать, будет как шарик по верхам скакать.
- будет не очень хорошо держать прямой курс на больших валах, не будет их прошивать, и они будет скидывать кат с курса.

- Еще катамаран Сергея Ладоги с надувными поперечинами сделанный когда-то на "Рафтмастере" немножко похож, но там конструкция более продуманная.

Двойка Ладоги была неадекватной ... полным дерьмом. См. https://www.youtube.com/watch?v=CwBz-w7Ubuw?t=12m15s

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

Edited by Ponomaryov on 12/06/16 11:56 PM.

- Вообще, имхо, чем больше делается объем, тем меньше остается "сплавных качеств"

Отож!


Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

- Вы бы хоть над фамилией коллеги не издевались. А то, Сереге Лагоде там поди икается

Я не нарочно! все время описываюсь и оговариваюсь

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

RE: "+++ Я не нарочно! все время описываюсь ...+++
А ты пиши поменьше..... тогда точно не описаешься"

Да фигня! В порогах не заметно!

У таких конструкция груз вяжется в центре на раму для несложных прогонных участков. Если участок серьезный и вещи обнести невозможно - груз лучше убирать в наплывы. Только требуется тщательная "развесовка", чтоб снизить момент инерции.

Мое мнение:
- несимметричность не позволяет идти кормой нормально,
- большой объем двойки не панацея, как в выше указанном видео с Лагодой и 4 тонной двойкой, в которой невозможно нормально грести и ложиться она как ...
- обрубленная и слабоподкаяченная задница увеличивает кусаемость, которую пытаются нейтрализовать большим объемом,
- объем выше палубы, который больше чем 1/3 не работает.
- увеличение объема на двойке больше 1,5 тонны, делает двойку бесполезной, двойка должна быть танцующей, вертлявой, а две тонны - это уже должна быть маленькая четверка.
- такое как на картинке увеличение объема носовых наплывов приводит к тому, что гребец не может нормально делать дугу от носа (поворот) и прямой гребок (вперед).
- попытка увеличения объема двойки говорит о желании экипажа идти высокие категории, но при этом неуверенность в своих силах, и / или невозможности собрать экипаж на четверку.
- и кстати, четверки выше 3-3,5 тонны не имеют смысла, так как резко ухудшаются ходовые качества.

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

Edited by Ponomaryov on 13/06/16 04:52 PM.

груз на палубу нельзя вязать - будет крышка гробика при киле. А единственный минус наплывов -  дольше вязать груз.

Я, в общем-то тоже не очень жалую катамараны типа "пупындра".... но со многими твоими ИМХО просто не могу согласиться
- несимметричность (каплеобразность) диктуется законами гидродинамики. Якобы так. Мне доводилось ходить и на симметричных судах и на несимметричных - никакой ощутимой разницы обнаружить не удалось - видимо, не того порядка  величины. Но отвергать законы гидродинамики в угоду "нормального хождения кормой" - это просто бессмысленный аргумент. Кормой вынужденно ходят в режиме "бревна", т.е. со скоростью течения, пытаясь делать "видимость управляющих гребков", развернувшись назад, насколько это позволяют суставы и связки )))) О каком "нормальном управлении судном" и тем более, о влиянии геометрии кормы на управление судном можно говорить при отсутствии скорости и возможности техничной гребли?  Т.е. это вариант из серии - кому поп, а кому попадья.....

-имхо, катамаран с "тупой" и объемной кормой сложнее через эту самую корму "утопить", "подкусить", поставить на кормовую свечку. Объяснить теоретически вряд ли смогу, вывод чисто практический.

- Что значит "объем выше палубы, который больше чем 1/3 не работает." ? Во-первых, интересно, как была подсчитана именно 1/3 ?  А во-вторых, я не понял, ты вообще противник  конструкции "верблюд" ??

- по поводу размещения груза - тоже помню, что нас учили и в книжках писали, что надо стремиться размещать груз в центре палубы для лучшего управления судном. Но любую теорию не стоит доводить до абсурда. Если ты возьмешь стандартную формулу и посчитаешь момент инерции катамарана (весьма пространственной конструкции, весом около 40 кг) + момент инерции двух гребцов (два чудика, кил по 80-90 каждый), а затем проанализируешь разницу в моменте инерции двух рюкзаков (по 20-25 кг), привязанных по центру или на баллоны - то получишь изменение момента инерции всей системы на единицы процентов. На практике это практически не заметно. При грамотной "развесовке" груза внутри наплыва или на баллоне - не заметно вообще. Зато:
- груз, закрепленный на раме, практически занимает весь периметр рамы, куда тебе желательно вылезти после оверкиля
- груз, закрепленный на раме, создает добавочное "лобовое сопротивление" при прохождении большинства препятствий. А это не есть гуд...
- груз, закрепленный на раме, под сливом дает дополнительное давлении струи воды на судно, что также не есть гуд...
- груз, закрепленный на раме, по сравнению с убранным в наплывы, при перевороте гораздо больше подвержен повреждению гермоупаковки и намоканию.

Edited by SergKlimin on 13/06/16 09:01 PM.

- Игорь, ты бы поспрашивал владельцев (их больше четырех), и тех кто на таких ходил, Икс, Мастер, Власов и т.д.. Они ходили на многом, есть с чем сравнивать...

Тут много на чем ходили многие, и я в том числе. А захочет, тот же упомянутый тобой Кирилл написать свое мнение, так зайдет и напишет. Как и остальные упомянутые тобой.

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

- Да я к тому, что не стоит судить о недостатках и достоинствах, тем более о сплавной динамике судна, по картинке...

А кто судить только по картинке? Я что-то не заметил таких тут.

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"

Думаю, если выбирать между вот этим и твоими двойками, Игорь, то взял бы вот эту. А если выбор шире, то и эту бы не взял.
Двойка должна быть, на мой взгляд, хорошо едущей в нужном тебе направлении. Это позволяет на хороших ходах прощемиться мимо всех жутких сраней в большинстве порогов. Эта же - спрямлять и мочить, как говорят горнолыжники. Подход своеобразный, рано или поздно приедешь в такое, где объём не спасёт.

____________________________________
No brain no fear

С грузом в наплывах ходят с той поры, как эти наплывы появились. Цель простая - уберечь вещи от потерь. Я догадываюсь, что если ходить исключительно в сопровождении машины, то вещи вообще с собой возить не надо. Однако остались еще люди, которые ходят в походы, а не на покатушки, то есть туда, где дорог вдоль реки попросту нет. И для справки - груз в центральные наплывы четверки пакуется значительно быстрее, чем привязывается к раме, а при оверкиле целой остается даже гитара, защищенная от ударов о камни надутым баллоном. Идея делать наплывы более вертикальными, чем горизонтальными тоже не лишена смысла. В этом случае при навале лагом на камень набегающим потоком выдавливает судно вверх, а не топит (эффект крыла). Проверено неоднократно. Ясно, что очень больших катамаранах это не получится - наплыв станет очень высоким, но это отдельная песня.  

О! А тут оказывается понаписали. Сообщения-то не высылаются от анонимов.

- Забавно видеть безапелляционный пост с обвинением в безапелляционности.

Да, Саша - он всегда такой. И когда мы пиво пили, тоже срывался
Вот только не помню, сидел ли Саша на катамаране с Максимом Гончаруком? Я-то знаю, как Макс Гончарук командует с кормы. Да, и со мной Макс тоже в поход ходил.

Ладно, сейчас не до разбора этих криков. После полистаю и постараюсь мягко ответить, так чтобы все поняли, а не только знакомые между собой и посвященные.

Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"