Надеюсь, что в этой теме будут появляться данные о сравнении ходовых качеств различных средств сплава.
Также надеюсь, что кроме сообщений типа "никак не мог спьяну угнаться на Таймене за RZ" будут появляться более-менее объективные сравнения (вроде того, что приведено ниже), а в идеале - графики "скорость-сопротивление" которые проще всего получить путем буксировки судна и измерения тяги электронным динамометром. Сам бы занялся этим делом, но одному скучно - нужна компания и моторка.
А пока представляю результаты вчерашних измерений скорости Щуки-1 и Налимов-100, 150 и 200 (жаль, не было обещанного Каньона 2+). Роль эталонного двигателя выполнял я сам со стандартным веслом от братьев Курулевых (240см). Груз был тоже одинаковый - мои родные 100кг.
Характеристики судов:
-- 86х320см, 200кг номинал.грузопод. при осадке 13см
--н200 92х340см, 200кг
-- 92х290см, 150кг
-- 92х240см, 100кг
Результаты заплывов на 100м (расстояние по дамбе у шлюза) при максимально интенсивной гребле (две серии по 2 заплыва + дополнительная пара для щ1 в связи с большим разбросом результатов):
щ1 н200 н150 н100
56 54 60 65 секунд
55 56 56 60
50 54 56 61
49? 55 57 59 ("49?" - это предположительно: спутал секции дамбы и зафиксировал 76м=38с)
54
52
============= ИТОГО в среднем:
52.7? 54.8 57.3 61.2 секунд
(если отбросить точку 49с, то щ1=53.4с)
Результаты вполне правдоподобные: Налим-200 при примерно равной длине и грузоподъемности (340см, 200кг) почти не уступает Щуке-1 (320см, 200кг). Напомню, что Налим имеет достаточную закаячку, чтобы не упираться в воду своим относительно тупым носом, а подминать ее под себя под весьма пологими углами атаки. Поэтому его хорошие ходовые качества меня не удивили.
Вместе с тем, к сожалению, не получен ответ о скоростях этих судов при равной ДЛИНЕ ВАТЕРЛИНИИ. Дело в том, что н200 имеет закаячку, рассчитанную на 200кг груза, поэтому при грузе 100кг носы сильно торчат над водой, и реальная ватерлиния на 60см короче, чем у щ1. Реально его погруженная часть мало отличалась от н150. То есть для одиночных гонок на н200 следует распороть одну или обе средних вытачки на каждом чехле баллона, чтобы опустить носы. Полагаю, что в этом случае его результат не уступит щ1.
Еще к большему сожалению, не были сравнены более актуальные суда - щ2-3-4 с н200-400 при 200-300-400кг груза. Очевидно, что с ростом длины разница между ними должна уменьшаться.
Последнее замечание: сравнение проходило на гоночных скоростях 6-7км/ч. При меньших скоростях волновое сопротивление падает, и характеристики судна в большей степени определяются трением смоченной поверхности. Поэтому на скорости 5км/ч, возможно, меньшее сопротивление окажется у более короткого н150.
Очень хотелось бы провести объективные измерения сопротивления от скорости, например, путем буксировки за другим судном.
Также надеюсь, что кроме сообщений типа "никак не мог спьяну угнаться на Таймене за RZ" будут появляться более-менее объективные сравнения (вроде того, что приведено ниже), а в идеале - графики "скорость-сопротивление" которые проще всего получить путем буксировки судна и измерения тяги электронным динамометром. Сам бы занялся этим делом, но одному скучно - нужна компания и моторка.
А пока представляю результаты вчерашних измерений скорости Щуки-1 и Налимов-100, 150 и 200 (жаль, не было обещанного Каньона 2+). Роль эталонного двигателя выполнял я сам со стандартным веслом от братьев Курулевых (240см). Груз был тоже одинаковый - мои родные 100кг.
Характеристики судов:
-- 86х320см, 200кг номинал.грузопод. при осадке 13см
--н200 92х340см, 200кг
-- 92х290см, 150кг
-- 92х240см, 100кг
Результаты заплывов на 100м (расстояние по дамбе у шлюза) при максимально интенсивной гребле (две серии по 2 заплыва + дополнительная пара для щ1 в связи с большим разбросом результатов):
щ1 н200 н150 н100
56 54 60 65 секунд
55 56 56 60
50 54 56 61
49? 55 57 59 ("49?" - это предположительно: спутал секции дамбы и зафиксировал 76м=38с)
54
52
============= ИТОГО в среднем:
52.7? 54.8 57.3 61.2 секунд
(если отбросить точку 49с, то щ1=53.4с)
Результаты вполне правдоподобные: Налим-200 при примерно равной длине и грузоподъемности (340см, 200кг) почти не уступает Щуке-1 (320см, 200кг). Напомню, что Налим имеет достаточную закаячку, чтобы не упираться в воду своим относительно тупым носом, а подминать ее под себя под весьма пологими углами атаки. Поэтому его хорошие ходовые качества меня не удивили.
Вместе с тем, к сожалению, не получен ответ о скоростях этих судов при равной ДЛИНЕ ВАТЕРЛИНИИ. Дело в том, что н200 имеет закаячку, рассчитанную на 200кг груза, поэтому при грузе 100кг носы сильно торчат над водой, и реальная ватерлиния на 60см короче, чем у щ1. Реально его погруженная часть мало отличалась от н150. То есть для одиночных гонок на н200 следует распороть одну или обе средних вытачки на каждом чехле баллона, чтобы опустить носы. Полагаю, что в этом случае его результат не уступит щ1.
Еще к большему сожалению, не были сравнены более актуальные суда - щ2-3-4 с н200-400 при 200-300-400кг груза. Очевидно, что с ростом длины разница между ними должна уменьшаться.
Последнее замечание: сравнение проходило на гоночных скоростях 6-7км/ч. При меньших скоростях волновое сопротивление падает, и характеристики судна в большей степени определяются трением смоченной поверхности. Поэтому на скорости 5км/ч, возможно, меньшее сопротивление окажется у более короткого н150.
Очень хотелось бы провести объективные измерения сопротивления от скорости, например, путем буксировки за другим судном.
Edited by Mike-Щукарь on 21/07/08 04:08 PM.
) - будет интересно почитать отчетик 
Добавить публикацию