Форум

Гм... Сергей, по твоим ссылочкам, насколько я понял, речь идет о новых севилурах, которые вроде как монобаллоники... Это "океаническая" разновидность... А человек спрашивает о старых, которые не моно Как минимум, если судить по фразе из его ссылочки:

>>>Внешний кожух сделан из материала SEVYTEX (2 слоя ПВХ + 1 слой полиэстер), подобного материалу лодок ZODIAC

Внутренний баллон изготовлен из прочного ПВХ.>>>

Ну а что такое у севилура "прочный ПВХ" - это и так хорошо известно Не армированный материал типа того, как на детских игрушках. Понятно, что в качестве материала _внутреннего_ баллона он вполне нормален, если только не считать соотношения вес/качество

Что по Вашему щас является альтернативой скауту 45, интересуют только надувные байдарки?
Использовать собираюсь на реках 4 кс.

Альтернатива  45 ? ВФ-3,   Каньон 2+  в  варианте  с  полностью  тезовыми  внешними  баллонами. У  меня у  самого Скаут 47,  собираюсь  менять. Скорее  всего  -  на  Каньон. Основная  причина  -   вес   лодки,  у меня  пешеводные  походы  с  большими  волоками.    ВФ-3  не  хочу -  как  монобаллонник.

За    благополучное   окончание  нашего  безнадежного  мероприятия  

>>Гм... Сергей, по твоим ссылочкам, насколько я понял, речь идет о новых севилурах, которые вроде как монобаллоники... Это "океаническая" разновидность... А человек спрашивает о старых, которые не моно Как минимум, если судить по фразе из его ссылочки:

>>>Внешний кожух сделан из материала SEVYTEX (2 слоя ПВХ + 1 слой полиэстер), подобного материалу лодок ZODIAC


нифига,  на ссылке новый (жёлтый) Севилор. он моно.

У Скаута-45 основные недостатки: плохой самоотлив (если ставить штатный), отсутствие спинок, неважные обводы (тяжелое наследие от рафтов), отсутствие нормальных бедренных упоров (впрочем, при таких обводах смысл в упорах значительно теряется), неважные штатные баллоны (надо делать на заказ из нормального Каррингтона), так себе материал шкуры (Александровская тэза).
200й Севилор вряд ли мб альтернативой С-45, ввиду того, что при посадке вдвоем через самоотлив начинает заливаться вода, да и места для двоих маловато. Из недостатков Севилоров: вес, необходимость иметь насос высокого давления для накачивания дна, большой объем в свернутом состоянии. Да и монобаллонность, имхо, для автономных путешествий - минус.
500й Севилор мб альтернативой С-45, но его вес еще больше.
Ватерфлай-3 для двоих опять же, имхо, маловат, неважные обводы, надувная спинка, большой объем в свернутом виде, вес, монобаллоность.
Каньон-2+ мб альтернативой в варианте с баллонами из нормального каррингтона, самоотливом и нормально (под себя) установленными бедренными упорами (мб, в частности, и для этого имеет смысл заказывать с внутренней частью из тэзы).

ЗЫ: о недостатках я говорил исходя из применения на реках 4 кс в путешествиях (а не на покатушках), хотя "реки 4 кс" - это не очень определенно...

>Ватерфлай-3 для двоих опять же, имхо, маловат,
имхо зашибись...
> неважные обводы, надувная спинка,
а у кого из надувастиков хорошие обводы? отрегулированная спинка очень даже одобна... регулировать ее надо совместно с упорами, чтобы сидеть не в "карельской посадке" --- в развалочку, откинувшись назад, а чуть с наклоном вперед, "в замке"... как в каяке короче...
> большой объем в свернутом виде
я тоже так думал, пока Капитан Туч не объяснил как надо сворачивать и куда "давить коленкой"...
>вес,
не больше чем у конкуренов...
>монобаллоность.
это несомненный плюс...

в самоприливе
и местами в несамоотливности самоотлива, например если самоотлив в носу
а сидишь ты на корме

Edited by white on 16/09/06 12:26 AM.

Спасибо за информацию.

У меня Скаут-45 с баллонами из чернухи весит около 18 кг. Мокрый... не взвешивал, но около 5 кг добавляется точно.

На мой взгляд, вес надувной двушки желательно иметь не более 15 кг., если имеются пешие подходы-переходы или авиа заброска.

Изначально конструкция Скаута не предусматривала самоотлив (систему самоосушения кокпита ССК). Конструкторы РМ считали, что Скауту не нужны ни фартук, ни ССК. Возможно, потому, что уже была отлаженная технология изготовления лодок без ССК. Впоследствие оказалось, что юзер хочет самоотлив:) Проще всего его сделать было разрезав центральный днищевый баллон: получается одно большое отверстие (РМ делает его перед вторым посадочным местом), а в днище вместо одного центрального вставляется 2  баллона - один перед отверстием, другой после. Чтобы в большое отверстие на заплескивалась вода РМ придумали пришивать тубус по периметру  отверстия. При движении лодки расправленный тубус должен прижиматься потоком к днищу и не пропускать воду. При этом тубус не должен мешать выливанию воды из лодки.
Такая конструкция имеет несколько минусов. Главный: заливающаяся в районе носа лодки вода должна пройти через всю лодку, чтобы начать выливаться. Не главный: из практики - тубус не мешает поступать воде снизу.

Любой пример всегда останется примером и не более.
В общем виде: герметичный и одновременно силовой шов (заплатку) сделать сложнее, чем герметичный и силовой по отдельности. Сложность эта, несущественная в благоприятных условиях, очень даже может сказываться в условиях автономного путешествия, когда вполне возможны достаточно жесткие условия.

Вот уже - нужен "тот" клей. А если "того" клея уже не осталось (кончился, утерян)?
Но даже "тот" клей требует соблюдения определенной технологии применения. Например, при температурах в районе 0 возникают проблемы.
Конечно, как-то можно решить все проблемы. Только ремонт "двухслойной" конструкции проще, чем монобалонной.

Неа, это уже отговорка)))) Если вы хотите пользоваться высокотехнологичным изделием, то уж будьте любезны  и ремонтировать его согласно  технологии!))) А "ремонтник" тогда зачем? Насчет 0 градусов - ПВХ шкуры сушили и прогревали или оргстеклом или такой "утюжок" с собой брали

>>>Вот уже - нужен "тот" клей. А если "того" клея уже не осталось (кончился, утерян)?

"Тот" клей нужен всегда. И вообще, если развить эту мысль дальше, то лучше всего строить средство сплава на месте голыми руками из подручного материала, который - подручный материал - всегда есть под руками ))

>>>Но даже "тот" клей требует соблюдения определенной технологии применения. Например, при температурах в районе 0 возникают проблемы.

Любой клей требует соблюдения определённой технологии.  У практически любого клея возникают проблемы при т. ниже 0, и, если человек не способен решить проблему отрицательных температур при ремонте, то ему нечего делать в походах, где может такая проблема возникнуть.

> И вообще, если развить эту мысль дальше, то лучше всего строить средство сплава на месте голыми руками из подручного материала, который - подручный материал - всегда есть под руками ))

Не совсем так, хотя такой вариант был бы просто супер! ). Желательно (в автономе) иметь возможность отремонтировать снаряжение нештатными средствами.

Например. У двуслойной конструкции часто повреждается только внешняя, силовая оболочка. Если у меня нет клея, я могу просто зашить разрез и идти дальше. Если пробивается и внутренний, надувной баллон, то я могу его заклеить лейкопластырем, скотчем, в некоторых случаях просто перевязать штертиком (веревочкой, т.е.).
Как удалить воду из пробитого монобалона, а тем более высушить изнутри?


По поводу того, что если герметичность обеспечена, то и силовой шов обеспечен - это в общем случае не так. Зачем, кстати, тогда зашивают длинные разрезы перед заклеиванием? Почему тот же РМ сначала сшивает (не наметывает, а накрепко сшивает), потом проклеивает швы на своих лодках?

При низких температурах ухудшаются свойства самого клея. Поэтому обеспечить надежное герметичное заклеивание толстого пвх сложнее, чем, например, тонкой чернухи.
Обращаю внимание: сложнее, а не невозможно.

Еще раз: есть условия, когда все это не имеет особого значения, а есть, когда очень даже имеет.
Вот, например: большинство ходит с Новатуром и на Тайменях с дюралевыми веслами и довольны. Почему? Да потому что в их условиях и для их задач несущественно, правильный или неправильный у них рюкзак (лодка, весло). Но есть условия, когда начинает сказываться удобство рюкзака, неповоротливость и вес Тайменя и ложкообразность и разворот весла...

Лано, яснее я уже свою мыслю не данису )