Форум

>>>Не только. Если я выдаю лодки напрокат - покататься , меня волнуют 2 момента: амортизация и затраты на обслуживание лодки, потому как амортизируется она много и обслуживать ее приходится часто. Если же лодка моя и используется, скажем 2-3 раза в году, то время, затрачиваемое на обслуживание (сушку, чистку, мелкий ремонт) для меня не столь важно.
Зато меня волнует вес, потому что я доставляю лодку на своем горбу, а не на машине (лошадях, вертолетах или тп). Кроме того, выбор маршрутов для коммерческого сплава как правило ограничен, во всяком случае, Уже, чем у меня (тут я имею ввиду не конкретно меня, а самодеятельного туриста), а потому мне может понадобиться носить лодку довольно много. Проводить вверх и обносить завалы коммерческому туристу тоже вроде бы не часто доводится. Лечу самолетом я тоже с лодкой, в отличие от коммерческого туриста. Поэтому для меня вес - это критерий, который очень хочется минимизировать. Т.е. я лучше потрачу больше времени на просушку лодки и подклейку - зашивку, чем буду платить за перевес багажа и надрываться где-нить на перевале.

Всё, что здесь было сказано про вес , никоим образом не затрагивает достоинства или недостатки нашей лодки, как лодки для походов по бурной воде. Это скорее личные предпочтения, приоритеты в выборе маршрутов. Кто-то готов мириться с плохой, но зато лёгкой лодкой потому, что основные ценности похода для него заключены отнюдь не в сплаве. Либо из-за недостатка техники он не видит разницы на воде между плохой и хорошей лодкой. А кто-то заплатит и за перевес и на перевале будет надрываться, но на воде получит удовольствие по полной.

>>> > В данном случае я утверждаю, что соотношение у этой лодки оптимально для бурной воды (в разумных пределах, конечно).

>>>Т.е. у слаломников или у Карбутовского каяка - не оптимально?

Уточняю - для походов по бурной воде (думал что из контекста это было и так понятно). Что касается слаломников, то эти лодки совсем не подходят для походов, поскольку грузоподъёмность их сильно ограничена, да и для груза места нет. Карбутовский каяк близок к ним по обводам и места для груза в нём тоже маловато для полноценного похода. Хотя слаломные возможности у него безусловно лучшие из сегодняшних надувнушек.

>>> >Главное это всё же оптимальное соотношение скорость/управляемость.

>>>Безусловно. Но все же скорость-поворотливость или еще точнее устойчивость на курсе - поворотливость.
Поэтому и получается, что если доля сплава по воде, где требуется маневр, заметно больше доли, как кто-то изящно выразился на весле, - сплава по озерам , то и поворотливость желательно больше, те закаяченность.

Не получается. Если довести до логического абсурда:) вашу мысль, то придётся сплавляться на лодке со стопроцентной поворотливостью и нулевой скоростью. Настаиваю на формуле "скорость/управляемость, причём для разных сплавных задач и уровня владения техникой гребли это соотношение может очень сильно различаться. Например, на соревнованиях по скоростному спуску используют штевневые лодки с очень высокой скоростью, где никакой закаяченностью и не пахнет.