Форум

+++ Честно говоря, и Гроссмейстер пока не очень конкурирует. +++
ИМХО. Если нет лучшего в продаже, то пусть будет второй, особенно если рюкзак нужен, а времени ждать появления Анаконды в продаже практически нет.
+++ Но очень много еще зависит от конкретных параметров человека. +++
Это конечно да, но очень многое еще зависит так же от вида туризма и от предпочтений конкретного человека.
+++ На девочку 156 см роста, 42 размер плеч, ни Анаконду, ни Гроссмейстер не наденешь. +++
Надеть конечно можно, но вот надо ли оно. Зачем мучать девочку. Пусть носит что-нибудь поменьше, а Анаконду или Гроссмейстера пусть таскают мужики повыше и пошире в плечах.
P.S. При 190 см роста и 56 размере плеч я могу позволить себе потаскать как Анаконду, так и Гроссмейстера.

Интересный вопрос мне пришел в голову, уважаемый мной Владимир, извините не знаю как по батюшке... Следя за тем как периодически вам приходится отстаивать законы физики против отвратительно сшитых рюков, во-первых и доказывать (резко, не спорю, но справедливо, in my opinion) что против теории не попрешь и все "личные мнения" объяснимы с её помощью. во-вторых, пришла такая мысль - а не обсудить ли, как можно максимально приблизить теорию к практике? Что для этого нужно? Люди покупают рюкзаки в магазинах, количество фирм их производящих -ограничено... Никто не доказал, что теория не правильна... Так в чем вопрос? Почему не шить рюкзаки по теории? Упоминались такие моменты - мы мол шьем под объем, а не под человека... Конечно, готовое платье сидит хуже, чем сшитый в ателье костюм, но... разве нельзя пересмотреть подход к линейке? Уж не знаю как там в производстве одежды выбирают объем пошива разных размеров и ростов. но, как инженер, предполагаю, что статистика рулит как всегда. Переход от литров рюкзакак размеру под человека стал бы почти революцией, конечно... Но by тоже самое хамбл мнение снизило риск испортить спину... Теперь речь о фасоне. В одежде возможно (и нужно) наличие различных моделей, фасонов, а вот нужно ли это в рюкзаках? Задача рюкзака не быть супер опупенно крутым ("а зазырь какой у меня крутой рюкхак!!! И короче в переводе с индейского Татонка - бизон! Да фигня что дорого и неудобно, спина не казенная,че её беречь...Я себя еще убедЮ что помоему мнению мне он удобен, зато рюк обалденно круто смотрится, когда я с ним до вокзала добираюсь!), а в максимально эффективном, минимально затратном и минимально вредном физически способе переносе необходимых в аутдор активити вещах. так зачем нам куча моделей одного объема предназначенных для одного итого же вида груза (все же зависит от вида туризма)... Вроде бы не сложно прикинуть общую форму (с учетом линейки размеров) и шить рюки, различающиеся только функционально (напрмер, рюкзак 50 размера 178 роста для водного туризма)? Это для обсуждения... Ну можно разных цветов для тех кто девчонок соблазняет круттыми рюками...

У меня давно готова в теории линейка рюкзаков (от 80 до 120 литров), которая не более, чем семью моделями перекрывает все возможные размеры и роста. У любого производителя моделей этих литражей больше.

Теперь вопрос, кто возьмется за реализацию: разработка конкретных моделей, запуск в производство и т.д.

Посмотрим...

А оно Вам надо?

Купил "Гроссмейстер 120" от Снаряжения прошлого года выпуска, в общем доволен, но несколько смущает силовая фурнитура, кто нибудь может либо просветить, либо сказать где просветится, на тему того как правильно перешивать фурнитуру и кто у нас делает хорошую фурнитуру?


ковчег построил любитель, профессионалы построили "Титаник"!

Edited by Kirilll on 24/06/07 02:19 AM.

Владимир, Вам вперед и до победного. Я понимаю, что такое дело провернуть сложно, да и производители, видимо, не горят желанием воплотить ваши разработки. Я, например, готов заплатить Вам лицензионные отчисления, за покупку изделия с Вашими идеями Все честно. Помочь Вам в реализации никак не могу, не имею такой возможности, но ЖЕЛАЮ ВАМ УСПЕХОВ, в этой непростой задаче! Ну, если Вы возьметесь за нее, конечно.

P.S. Владимир, ваша героическая "защита" законов физики меня восхищает, и как физик по профессии, могу сказать, что у Вас все абсолютно верно!

P.S. 2 Вот только мне кажется "К людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше".

Удачи

Серж

при таком росте надо мерять. я себе очень долго искал

...Для кого-то просто лётная погода,
А кому-то сыру полкило...

А может вы подскажите высоту Гроссмейстера 140К? сотки размеры-то я нашел -высота (основной объем + тубус) 76+27. У меня похожие проблемы, росто 190, а померять толком негде, провинция у нас . Поэтому скорее всего буду покупать через знакомых в Москве или Питере...хотелось бы не ошибиться

Да и ширину подскажите Гроссмейстера 140 - раз уж такая пьянка пошла.
Хотя можно Высоту - ширину - глубину, чтобы наверняка.
 

Истина где-то рядом...

+++Произошли ли серьёзные изменения в рейтинг-листе? Что в нём изменилось с появлением Баск BERG?+++
Если "по ВВГ", то ничего не изменилось - т. к. рейтинг писался для рюкзаков 120 литров, а не 100.

А, нет, вру, Сплав выпустил Вояджер и Титан. Почти аналоги между собой, в Титане вроде меньше лишнего. Геометрия нормальная, вес великоват, цена - бюждетнее БАСКа и Снаряжения явно.

Edited by Арт on 17/03/09 10:49 PM.

++++

Всё. Десятого не нашел. Остальные - ниже критики.


А оно Вам надо? ----
+++

да действительно барахло!! истинный рюкзак которому  девять выше описанных даже в дождевые накидки не годятся! мусор а истинный ПАЦАНСКИЙ рюкзак это ВИТИМ!

Обсуждаемые китайско-российские поделки не идут ни в какое сравнение с высококлассными рюкзаками иностранных производителей. Ежели вы не обладаете минимальными знаниями английского языка и не способны найти искомое - не вводите людей в заблуждение.

По теме - использую Gregory Denali Pro 115 литров - незаменимая вещь, в сравнении с дерьмецом вроде приведенных вами. http://www.amazon.com/Gregory-Denali-Mountaineering-Chili-Medium/dp/B001BBOELI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1327137501&sr=8-1
;

+++По теме - использую Gregory Denali Pro 115 литров - незаменимая вещь+++
Это да... 3,6 кг за 115 литров - это просто незаменимо. Ну да ладно вес - а форма? Либо ширина маленькая, либо глубина огромная - размеры производитель на сайте не указал. И один из основных косяков БАСКа там как раз не исправлен - ширина элемента, формирующего спину, должна быть не меньше ширины рюкзака, которой, в свою очередь, хорошо бы быть 44-46 см.

Что касается Osprey, то на Argon 110 я бы взглянул вживую, он на вид интереснее. Правда, стоит достаточно дорого.

В ответ на:

---

Поскольку вопросами достали, пишу свое мнение об выпускаемых сейчас рюкзаках объемом от 110 до 120 литров, точнее, о десяти лучших.

1. Анаконда (БАСК) - 100 очков
Проверенный мешок с хорошей геометрией, надежной подвесной системой, легкий, карманы на поясе.
2. Гроссмейстер-120 (СнарЯжение) модель 2006 - 99 очков
Сравнительно тяжеловат, некоторое количество излишних наворотов.
Но хорошая геометрия, а система формирования спины лучше, чем у Анаконды.
После эксперементального испытания может и махнуться с Анакондой местами. Рюкзаки близки по классу.
3. Фараон-115 (СнарЯжение) - 80 очков.
Отличная система формирования спины, но тяжел и геометрия похуже, чем у лидеров.
4. Питон (БАСК) - 70 очков.
Копия Анаконды, но с ухудшенной геометрией.
5. Мастер-115 (СнарЯжение) модель 2006 г.- 69 очков.
Геометрия на уровне Питона. Окончательная оценка после испытаний.
6-9. Хибины - 120 (АКМЕ) - 50 очков
Каньон - 110 (СнарЯжение) - 50 очков
В-120 (СИНТО) - 50 очков.
120-литровик от Сварги, убей не помню названия. - 50 очков.

Всё. Десятого не нашел. Остальные - ниже критики.


А оно Вам надо?

---

Мне вот теперь интересно, ты сейчас у какого баска подсасываешь у богдановского или у голландского?

Как в рейтинге отметены Бизон и Ганжа от Татонки?
Татонка впринципе не проходит по причине большого веса мешков? Или по каким-то другим параметрам?