Форум

Ой, мне приятно. Особенно, что "любим".
А вот про полукольца неприятно Сейчас-то мы уже другие ставим.

Да, сварные. И в сечении потолще. Но те кольца, кажется, тоже имели намёк на сварку.

>>> Начнем с того, что есть остойчивость

Вот это похоже на начало серьезного разговора Попробуем разобраться в ворохе цитат.

1)
>>> Различают поперечную статическую и динамическую остойчивость судна.
Про динамическую в разговоре о разборных гребных лодках можно забыть -- не те скорости и не та площадь парусности, чтобы нарваться на "резкие внешние воздействия".

2)
>>> В статической остойчивости выделяют:
>>> остойчивость веса, которая характеризиуется соотношением центра тяжести
Верно. И именно о ней я говорил, когда упоминал про высоту центра масс (не вижу смысла пугать людей "терминами").

3)
>>> остойчивость формы, которая характеризуется свойством судна создавать восстанавливающий
>>> момент при крене.  У плоскодонного судна остойчивость при равной ширине выше.
Это, верно, когда речь идет о ДЕЙСТВИТЕЛЬНО плоскодонной лодке. Максимум восстанавливающего момента для таких лодок -- около момента выхода из воды скулы. И это очень красиво рисуют на "умных" картинках, специально для идиотов (да, сознаюсь, я тоже с удовольствием разглядывал в свое время эти картинки).

4)
>>> /следовательно/ У Щуки остойчивость формы выше, чем у Салюта.
А вот тут -- ошибка. Щука похожа на плоскодонку ТОЛЬКО в отсутствие крена. Но даже при небольшом крене (на глаз, что-то вроде 10 градусов) она начинает сплющиваться под действием сил тяжести и архимедовой, дно у неё прет наружу, а ширина корпуса уменьшается.  И чем больше крен, тем "сплющивающая" составляющая больше, тем хуже становится корпус Щуки. Из-за этого измения формы корпуса, максимальный восстанавливающий момент Щуки гораздо меньше, чем у жесткой лодки, соответствующей Щуке в "спокойном" состоянии.
Вы не обращали внимания на то, что "Щукари" как черт ладана боятся кренов? Это ж не спроста...

5)
>>> Начальная статическая остойчивость однокорпусных лодок определяется как сумма (помним, что второе
>>> слагаемое отрицательно) остойчивости формы и веса.
Да так, но этот параметр не так уж интересен в контексте сравнения байдарок -- крен для этих лодок обычное дело.

6)
>>> Желающие могут посчитать на досуге остойчивость Салюта и Щуки - чья больше совсем не очевидно.
Я бы посоветовал "желающим" замерить максимальный восстанавливающий момент Щуки и Салюта при одинаковой нагрузке. На мой взгляд, для оценки "некилючести" байдарки это более полезный параметр, чем начальная статическая остойчивовость.

7)
>>> Но есть еще динамическая остойчивость, характеризующая реакцию судна на резкие внешние воздействия.
>>> Что просчитать для конкретного случая совсем не очевидно.
Для более-менее жестких лодок (ну, хотя бы на уровне Салюта) нарисовать загогулину зависимости восстанавливающего момента от крена не слишком сложно (диаграммы статической остойчивости). Этой загогулины вполне достаточно для сравнения поведения гребных лодок на волне и при "совершении резких движений" экипажем...

>>> >>> Ну... Понятно же, что объем надувных баллонов Смены-2 меньше чем Щуки-2...
>>> >>> На сколько я понимаю, Щука требуемую жесткость набирает как раз за счет диаметра баллонов
>>> >>> и ничего с этим не поделать

>>> Смену я не видел. У нее кильсон?

Кильсона у неё нет, это надувнуха с пластиковыми штевнями. Но по сравнению с Щукой она очень здорово расперта надувным дном и сидушками. Плюс намертво приклеенная дека из плотного ПВХ.
В общем, жесткость конструкции заметно больше чем у щуки, при меньшей ширине и меньшей парусности (и меньшей вместимости, кстати говоря).


>>> Щука имеет плоское дно, поэтому ее водоизмещение есть S*h. А, скажем, Таймень (за Смену не скажу) -
>>> полукруглый, следовательно при том же водоизмещении осадка больше.
>>> Кроме того, Таймень-2/3 имеет макс. ширину 80/85см, и она плавно уменьшается к концам, а Щука-2 имеет
>>> постоянную ширину 85см на 1,5м длины (щ3 - те же 85см на 2,5м длины), то есть площадь при той же длине больше.
Разница в осадке не столь существенна, как разница в парусности. А с учетом "проседания" Щуки при загрузке и вообще...

>>> Щука сидит в воде мельче, а выпирает вверх больше, чем Таймень (про Смену не знаю).
Щука выпирает больше в силу органическоих "особенностей" конструкции -- баллонов большого диаметра, которые ей необходимы для обеспечения жесткости.
Если сделать лодку с такой же формой ВЛ, но с баллонами диаметром 15 см, то при той же самой осадке (или даже меньшей) парусность ей будет гораздо меньше чем и у Щуки. Но в этом случае для обеспечения нормальной жесткости баллоны придется выклеивать из стеклопластика или клепать из металла

Осадка определяется формой подводной части, а паруснсть формой надводной части. В общем случае одно от другого никак не зависит.

>Коль, вроде мы уже давным-давно выяснили, чем я считаю "счуку" и чем ты. И на форуме, и в личке. Есть большое желание мусолить это по новому витку или просто пиаришь? Или писать больше не о чем? >

Вить, я понимаю. Ну... не нравится она тебе!!!  Нельзя же так болезнено реагировать на обычную болтовню в инете.
В остальном это обыкновенная лодка, имеющая свои особенности - не намного хуже многих других лодок,  точно так же и не лучше - так себе....
Просто, если использовать её по назначению, то вполне приличные маршруты можно совершать. Причём тут пиар?

***чтобы снять их вместе с леером***

Честно говоря, не очень поняла, зачем снимать их вместе с леером? Поясните свою мысль, пожалуйста.

===Где спор? Где выбор? Где хрипы?.. о_О===

Раш, ну я утрирую, конечно. Просто в данной ветке тема "щука против салюта" странновато смотрится

++Но те кольца, кажется, тоже имели намёк на сварку.++

Звучит, как "слегка беременная".  

__________________________
На безласку вашу не пеняем, а в правде не откажите.

Вот по поводу безопасности интересно. Я плохо в этом разбираюсь и поэтому спрашиваю. Почему Ватерфлай безопасней Смены? Он более устойчив к перевороту?

++++++Ну во первых лишний вес грамм 200-300 наберется+++++
Ну вот!!! Я был правввввввв!!!!! 8о)))) Володя, не обижайтесь. 8о))))

_____________________________________
Проще быть, чем казаться......

Настенька, а "бальзам не на душу" кстати понравился? Ребята из Брянска-Дебрянска просили передать привет и спасибо за возможность покатать Смену. Фоток, сорри, не случилось - но есть фильм, но я его не видел 8о))) как то с фильмами это случается (сначала их оченнь долго делают, потом все думают какпопасть на примъеру 8о)))).
По поводу "бальзама на душу" - еслиб эти ребятишки хотябы слушали что им говорят старшие мудрые товарищи - ощущения от лодки были бы совсем другие. Но издевались ребятишки над Хатангой с изощеренным садизмом. Она ответила им тем же. 8о)))))) Если флай загрузить так как это сделали они - результат был бы тоже очень предсказуем.

_____________________________________
Проще быть, чем казаться......

>Почему Ватерфлай безопасней Смены? Он более устойчив к перевороту?>

За счет водного балласта под днищем, он действительно гароздо более устойчив аналогичных лодок. Достаточно сравнить хотя бы с Каньоном.

У нас в этом году в походе по Кольскому как раз участвовал Каньон2 и Ватерфлай 2. Каньон показал себя гораздо устойчивее на волах и в бочках и манёвреннее. Зато у него очень плохо сделаны упоры и есть другие брачки в исполнении. Ватерфлай сделан лучше по качеству, но по поведению на бурной воде понравился меньше.

__________________________________
Проживи эту жизнь, оставаясь самим собой!

1. Бальзам не на душу понравился. Ни с кем не делилась.
2. Тюнинга ждём не дождёмся:
http://timetrial-ru.livejournal.com/7698.html
3. Форум затягивает!!! А-а-а-а...